很多人第一反应的回答都是“肯定是生物，因为选科人数多！”
正是这个观点，导致了许多家长和考生选择了弃考化学。那么，为什么会有人认为选科人数越多，就越有利于赋分呢？
第一，考生人数多，各个层次水平的考生都会多，这样“垫底（即大家说的当分母）”的人就多。
第二，生物比化学的考试难度低，有利于考一个更高的原始分。
第三，生物比化学的所需要的学习精力少，可以把余留出来的时间去提高其他科目。
说到这里，读者可能已经确定了生物有赋分优势了。
小编的观点是：
对于中上游的考生，在3+3上，选化学的优势远比选生物的优势大；在3+1+2上，选化学在填报志愿上的优势，完全可以弥补在赋分上的劣势。
也说三点理由：
第一，专业选择权。
这一点很多家长认为不需要那么多专业去挑。小编想说，我们确实不需要那么多专业，可是我们需要更多的竞争对手少的专业——当专业多了，尤其是好专业多了的时候，在其中挑对化学必考要求的专业，就是对自己最大的优势。
第二，化学并不难。
化学难吗？相对于物理，简单太多。相对于生物、地理，并不会难太多。化学本身需要背诵的内容远比计算和逻辑推理的内容要多，甚至要比生物、地理还要多。
所以，只要基础扎实，化学如同生物。
第三，是大家对赋分制的“误解”。
这是小编个人观点：赋分制是分等级而进行赋分的。我们可以对比各个省份的赋分制，是分了不同等级的。
比如之前浙江的赋分制，分了A、B、C、D、E五个等级；而现在山东的等级赋分制，分了A、B+、B、C+、C、D+、D、E八个等级。
为什么会有这种的变化？
等级赋分制的每一个等级，都会限制最高分和最低分，所以考生若从B+等级落入B等级，起码会在赋分上直接下降一个层次。所以，为了保证分级合适，从五个等级变为了八个。——等级太少，赋分差距太大；等级太多，起不到区分优劣之目的。
所以，等级赋分制对于赋分的影响并非那么大。
总结：
小编不否认，化学弃考严重时，会对赋分有一定的影响，但是并不是那么可怕，尤其是掌握了科学的报考志愿的方法时。
退一步讲，如果真有那么严重的“不公”，改革如此久了，为何还不调整呢？
