这样拍的荷花是照相机直出的，大家相信吗？

Answer 1

题主已经肯定地说: 完全是相机直出！所以就不存在信与不信！

三幅图画面朦胧，似梦似幻，如雾中看花。既是相机直出，说明已排除后期PS。

即便是雨前雨后，荷塘里不可能有雾，即使有晨雾，也不会这么浓。自然界的因素也可排除。

而题主拍出这样的效果，很明显是花了心思的。那就是借助烟饼或镜头遮挡，还有就是充分利用相机的多重曝光，来完成心目中所要呈现的模样。

照片里的荷花虽然朦胧，观赏者会说不够清晰，但这无伤大雅，因为题主追求的就是这样的效果。

拍荷花的摄影人很多，如何把荷花拍得更漂亮更吸引人，是每位摄影人都在思考的问题。

题主不管采用什么方式，拍出了梦幻般的感觉，又完全排除了后期，仅此就足以令人钦佩！

有首歌里唱道: 借我借我一双慧眼吧，让我把这纷扰看个清清楚楚明明白白真真切切！

用慧眼看世事可以，看花却不竟然。因为雾里看花，感觉会更耐人寻味！您说呢？

Answer 2

这样拍荷花，

好似水墨画。

说是相机出，

令人很惊讶。

相机很高级，

技术令人夸。

他日我来试，

好想超过他。

Answer 3

应该叫创意图片了。

Answer 4

题主之所以这样提问，大概是想表达这么一个意思：你看，我相机直出都能达到这种效果，比你们通过后期玩效果的水平高吧！

其实，关于数码摄影是否需要“后期”这一步，还有一些色友，尤其是老年摄影爱好者在纠结这个问题。有的朋友甚至把“直出”当成一个神一样膜拜，其实这些人要么是自欺欺人，为自己的无知(不会后期)找借口，要么是陷入了对“直出”的误解。要知道，数码相机拍摄照片，只有raw格式才算是“直出”，其他jpg格式(更不用说相机自带的所谓各种胶片模式)都是经过了后期处理，只不过这些后期处理交给了研发相机的工程师了而已。就算是raw格式的照片通过各种软件解出最后的“成品”，那也不是“直出”了。

所以，这些荷花是否“直出”，想来大家心里应该有个底了吧？

Answer 5

如果没有猜错的话，第一张加了甜甜圈。第二张用了白纸遮挡。第三张用了二次曝光。

Answer 6

是“直出”，但是也直入“俗套”！

如今，只要是被所谓“摄影创作”的镜头围住的荷塘，没有不“硝烟弥漫”的，好像成了，你的摄影镜头前如果还是一片纯净自然的“清水芙蓉”，就得怀疑，自己是不是拿相机的人中的“弱智”了。

说“放烟”拍荷已经泛滥成灾并不为过。不管是“直出”还是“后出”，千荷一烟，烟去雾来，翻来覆去，已经在人们的视觉上堆积为“美丽垃圾”。这样状况，和“求新颖”、“求个性”、“求独创”的摄影艺术创作显然是格格不入。

跟风、模仿，不是摄影创作，或者说不是有品位的摄影。发现别人的手法，应该当做启发；看到流行的技巧，不应该简单照搬。应该进得去，最终要出得来，“直出”自己个人的作品，而不是“总觉得像别人的”东西。

抱歉，我的回答实话“直出”。不过，认真想想，“审美疲劳”这句话到底指的是什么？

Answer 7

第三张有可能是相机多爆机内合成。其他两张不可能直出。有这样直出效果的相机给介绍介绍。

Answer 8

荷花其实相对容易拍，花朵大，叶脉清晰。被誉为出淤泥而不染，濯清涟而不妖，历来为中国画家、后来的摄影人喜爱。

其实，是不是直出无所谓。好看就行。二次曝光其实已经不能算严格意义上的直出了。尤其现在的数码相机，通常已经内置了各种处理小程序，包括各种场景效果滤镜。甚至锐化级别。机器已经替你做了一遍电子暗房。

逆光可以将叶脉拍得更清晰。雨天荷花上雨露滋润，晨昏光线柔和，各种表现。

构图与立意都可以构思各种变化，美在其中，乐在其中。

荷塘常常有蜻蜓、小鸟停留在花蕾上，古人云“早有蜻蜓立上头”。也是趣味点。

荷花具有典型的趋光性，通常开放于晴天上午。也有人喜欢后期PS成夜色荷花，都可以。

古人画荷，可以从蓓蕾初绽画到渐渐落英，一直画到残荷。可以是重彩工笔也可以只用黑白浓淡泼墨，都可以借鉴。

Answer 9

您好！谢谢您的邀请。我对摄影是外行，不好给老师做评价。 但是我可以悄悄的说点儿外行话：有可能是相机直出但加了滤镜或然后还有后期。?? 说错请原谅，谢谢！