李自成是不是造成中国落后的历史罪人？

Answer 1

农民起义推动了历史向前发展，何有落后之罪？正是因为奴隶代代求解放，不断积累了斗争经验与思路，:毛泽东领导的农民起义才终获成功，实践了人人有其田当家做主人的新中国！

Answer 2

真正使中国落后的，并不是每个朝代的抵抗者。真正让中国落后的，应该是那些腐朽到骨子里面的统治者。朝代的抵抗者只是为了活着，李自成也和前人一样，他们想活着有错吗？

▲闯王

如果按照题主的说法，李自成是导致中国落后的历史罪人之一。那么按照这个前提走下去，是不是就可以有下面的推测？

李自成率领起义的农民攻陷了北京城，最后导致清兵入关成功。致使中原大地再次被蛮夷统治，而清政府为了防止流亡在海外的明朝余孽死灰复燃。他们不仅继承了明朝的海禁制度，又增加了一条闭关锁国。

因此也就错失了与西方交流的大好机会，进而没有赶上后来西方进行的工业革命。才使中国与世界各国出现断层，也导致了后来的积弱不堪，因此李自成是历史的罪人。

或者换种思想来考虑，倘若李自成没有攻陷北京。最后选择投降于明朝，或者像大多数起义一样被镇压。那么山海关必然会固若金汤，吴三桂也不可能选择倒戈，清军也就不可能入关。明朝继续存在下去，中原的文明也可以延续。

▲清军入关

倘若给明朝足够的时间继续发展，那么明朝很有机会能够与来自欧洲的殖民者进行交流沟通。文化的交流也会促进明朝科学、经济、军事等一系列的发展，因此也有足够的能力对抗北方蛮夷。

火药早在唐朝时期已经开始被应用于军事，也作为我们的四大发明之一。如果能够跟西方文化进行交流，让他们更先进的火药技术以及作战观念与自身相合，就会有更多的优势对抗北方游牧民族。当时的清军还叫后金，作战也是以冷兵器为主，对比来说有绝对的优势。

而资本主义的萌芽已经在明朝后期开始有了发展，随着明朝对外的扩张，资本主义的萌芽必定会发展成大树。进而明朝很可能会成为东亚最强大的国家，甚至有可能占领亚洲冲向世界，也就没有了后来的事情。

可惜想要获得这些成就，需要什么样的统治阶层？如果换成我党，那还有点可能。但是你看看当时明朝上层士大夫是个什么样的层次？

▲起义军

想当初明朝侯洵在河南镇压闯王李自成营地的时候，曾经愤怒的对那些被俘虏的士兵说道：

你们为什么不老老实实的在家里面饿死？反而要跳出来给朝廷惹麻烦，难道你们就认为造反就不会死吗？

而负责镇压张献忠的杨嗣昌更是作过一首类似的诗，诗文当中写道“不作安安饿殍，效尤奋臂螳螂”。

这是用来专门讥讽西营的士兵，甚至在明朝士大夫是里面备受好评。可见明朝上层知识分子已经烂到了骨子里面，怎可怪得了反抗者？

李自成家族世代居住在陕西米脂李继迁寨，用上世纪的话说是属于贫农中的贫农。年轻的时候给地主家放羊，父母早亡。为了生计，四处奔波，选择做了驿站驿卒。后来整个中原闹饥荒，他跟随闯王高迎祥起义。

▲李自成

他靠着自己的聪明机智，很快做了军中的大将。在后面的战斗中高迎祥不幸身亡，李自成在军中声望最高接管下来。后来军中内部的李岩提出了“均田免赋”的口号，立刻获得人民的支持，迅速发展到百万之多。

其实中国人不就这样吗？你只要给我一口饭，我就能好好的在我位置工作。

对于当时中原的饥荒，可能很多人都没法想象。现在如果你去李自成的老家陕西米脂，那里有一座规模比较小的李自成纪念馆。你进去之后，迎门有三样东西——书皮、草根、观音土。这就是当时人们的主食，就靠这三样东西就反了天。

不管当时“迎闯王不纳粮”的说法能不能实现，但是如果把你放在只有那三样东西的时代，你能撑下去几天？当时的民众不知道国家为何物，只知道跟着谁不用饿死，那他就是老大就是皇帝。

▲吃树皮

所以说对于真正的民主主义来说，无论是社会主义还是资本主义，他们最起码都应该站在人家的角度上去看待起义者。

即为什么会发生这种事情？自己有没有做错什么？而不是应该让这些人在家里面等死。如果整个社会的上层知识分子都是这样的想法，那么这个朝代没有存在的必要。

我们换个角度来看，清朝真的有这么差劲吗？

李自成推翻明朝之后，清军顺势入关，将近300年的朝代开始了。随后清政府在政治上推行剪发易服，在经济上打击农民军（注意这个时候抵抗清政府的可是农民军，而溃散的明军当时在哪？）进而掌握了全国。

在刚刚进驻中原短短几十年里面就迅速的进入康乾盛世阶段，使之前的经济开始大幅度上升。也使当时的中国成为世界上的顶级力量，也奠基了如今中国的版图。所以单独从版图上来说，清朝不见得有多差。

▲大烟鬼

如果说真正的急转而下，其实是从1840年鸦片战争开始。从此之后列强打开中国大门，我们的自主权极度丧失。虽然清政府曾经试图进行挽救，可惜没有成功过一次。1911年辛亥革命爆发，清政府宣布瓦解。中国两千年的封建帝制，终于从此结束。

按照题主来说李自成是造成中国落后的历史罪人之一，那么也就是等同清朝是耽误了中国的朝代之一。

但是你有没有考虑过，中国能有现在的样子，如果缺了历朝历代哪一个链子可以达到现在的样子？前有晋朝八王之乱导致了五胡乱华，中国人口急剧缩减，甚至是倒退几百年。那么当初八王的每个人，都可以算作是历史的罪人了！

其实说到底李自成是代表一类人，代表了那些在濒临饿死的农民，宁愿为自我战死也不饿死的农民。正所谓是王侯将相宁有种乎，李自成（所代表的农民）并不是致使中国落后的罪人之一。反而恰恰正是因为中国充满了像李自成这样不甘饿死的人，才有了中国的现在。

▲工农联盟的革命

但是不代表李自成没错，他错了，错在了失败。

Answer 3

本人答曰，此提问有些抬举李自成了。

究其原因，李自成还没有当成真正的皇帝统治中国，只不过在北京做了几十天的皇帝，就被入关的满清打跑了，连他本人也在地主武装的围剿下，稀里糊涂地送了老命。

难道是李自成的犯上作乱，妨碍了中国的进程？

还是李自成的进京灭了大明朝，而失去了与满清抗衡的势力？

因为满清是中国封建社会的最后一个王朝，满清的未期，也是中华民族最耻辱的一个时期，也就是近代史上，由于政权的腐败和西方列强的凌辱，使中国跌入了半封建半殖民地的社会。

其实满清入关，统一全国，成为中华大地的统治者，那是历史发展的必然结果，和李自成！还真就没有一毛钱的关系。

没有李自成，还会有其他人造反。

即使历史上没有李自成或者一开始李自成被打败，那么还会出现王自成孙自成，甚至还可能出现一个赵自成，因为明朝的江山已经到了气数，农民阶级与统治阶级之间的矛盾日愈尖锐，而且皇亲国戚，以及政府高官，他们占有大量的土地，却不纳税，这是原车，主要出在农民身上，向农民乱地皮，迫使走投无路的农民奋起反抗。

这就是历史发展的必然结果。

而把中国引入黑暗的满清政权呢？在满清统治的后期，也和明朝未期一样，遍地腐败，仍然不肯退出历史舞台。

其实满清政权，也和历朝历代一样，一开始都有一个兴盛期，最后还出现一个衰败期。

大清王朝也对中华民族作出的贡献。

满清政权统一中国以后，实行了一系列的政治制度，和军事行动，在制度上沿袭了明朝的封建社会，以及明朝的治理方式，使中国进入了一个强盛的时期，人民安居乐业，国家富强昌盛。在民族政策上采用了多元化，使蒙，藏，回，维吾尔等少数民族，融入了中华民族这个大家庭里。

而军事行动，在康熙皇帝的领导下，那就是抗拒了沙俄对中国领土的蚕食，和平息了葛尔丹的叛乱，扩大了中国土地的版图，使得我们今天拥有了960万平方公里的土地，以及宝岛台湾及南海诸岛。

唯一让人心里添堵的就是清朝末期，也就是1840年的鸦片战争以后，中华帝国开始衰败的现实。

其实这与李自成没有丝毫的关系，而造成中国落后的原因，是早就不应该存在的封建王朝和封建社会，正是这个封建制度，妨碍了社会进程，而封建社会却偏偏的在中国延续了2000多年，造成封建社会在中国延续的罪魁祸首，就是支撑封建礼教的孔孟之道。

究其主要原因就是孔孟之道。

孔孟之道，其仁者爱人，君为臣纲，不为子纲，夫为妻纲，这些个封建礼教被封建统治者所利用，内幕更见思想麻痹人的神经，服服体贴的接受封建统治。

Answer 4

这个问题可以和牛家村包惜弱救完颜洪烈有一拼，如果李自成能达到这样的高度，早就被钉在历史的耻辱柱上了。关于李自成在“五朵金花”时代赋予了多么高的评价，如果按照题主这个逻辑，很多东西都要打马赛克了。

（看看这些建筑表现的可是“反贼李自成”？）

目前关于李自成的评价就比较多元了，李自成固然与清军入关有关系，但无论如何，他还达不到历史罪人的程度，尤其是造成中国落后。

我们先来谈李自成本人，如果李自成打赢了清军，而且建立了统一的大顺王朝，那么他就会改革开放，重视科学技术吗？这是一个非常值得思考的问题，很大程度上他是不会的，且不说他有没有这个异于常人的魄力，现实就不允许他想那么多，新王朝的稳定，外部的满人和蒙古人都是这个新王朝需要长期应付的事情。

（一脸“科教兴国”的李自成？）

如果李自成压根没有打下北京，甚至说被明军打死了，明朝实现了中兴，那么明朝就会改革开放，重视科学技术吗？很显然也够呛，这个时候中国人对欧洲人最感兴趣的就是火炮，虽然徐光启等人已经开始西学东渐，但并不是主流。且不说欧洲还没有完成启蒙，除了英国之外，别的国家还没有建立现代政治制度，我们学他们什么呢？更何况，我们还没有谈“天朝上国”的理念，谈我们根深蒂固的农业文明和思维方式，这是中西两种文化的冲突。

明朝百事缠身，即使李自成生出来就夭折掉，中国也不能产生资本主义，产生科学，这是一个非常大的问题，此处不表。

那么我们说清军灭掉了李自成的大顺，康熙成为一个痴迷于西学的人，但是只是个人爱好而已，这个国家并没有重视这些奇技淫巧。雍正继位以后更是禁止了西方传教士来中国，乾隆时宣布闭关锁国，马嘎尔尼来的时候，我们说你们这些东西我们皇宫里早就有了。我们说这些虽然是清朝的政策，但代表着我们国家稳定以后对待西学的一个态度，这是由几千年的文明所决定的，即使是明朝没有灭亡同样也会出现对西学的不认同。

此外，关于落后，我们直至清末经济一直是超越欧洲的，从这个标准来看我们依旧是“天朝”。在明末清初与西方的较量中，我们反而更占优势，如何能让我们虚心“师夷长技”？还要深入到政治制度、文化的层面上。一个李自成能改变这么多吗？

欢迎关注、点赞、唠嗑，我是孝陵卫小校（二分明月故臣心），动手动脚找东西，正儿八经答问题，期待与诸君交流！

Answer 5

这个逻辑实在是说不通，因为怎么算，中国落后的原因也找不到他李自成头上去。

中国为什么会落后？主要是因为清政府太过封闭，拒绝发展科技。那好，这个锅主要应该是清政府来背。那么清政府为什么能入关呢？是因为他们击败了李自成入了关。那看来是打败了山海关之战的李自成该背锅了？

当然不是。因为这个问题的潜台词是：如果打山海关的中原政权是大明而不是大顺，也许就赢了。问题是，这可能吗？

实际上，一直以来，对于明朝来说最大的问题都是后金/满清跟流寇并重，而且女真人的威胁比流寇更大，因为他们动不动就会打到北京周围溜溜弯儿。这种搞法，不仅耗尽了大明的财政储备，还被迫让明朝长期在山海关附近陈兵大量，其中就包括著名的吴襄父子。

而吴襄的公子吴三桂，接替了他老爹的职务，成为了辽东军的统帅。后来为了不管什么原因吧，投靠了清军，为清军打开了山海关，放他们长驱直入，让清军定鼎中原。

但是就算李自成不干掉明朝，就按明朝那个腐败劲儿，被清朝打败乃至灭国也是必然的事情，不信请看南明。所以，明亡实际上是亡在自己手里，而李自成，实在只是最后一根羽毛而已。

Answer 6

当今世界，真是说什么的都有。就说李自成吧，有人把他比作土匪头子，又有人把他比作乱臣贼子。这还不算，有人还想把导致中国落后的历史罪人帽子也扣在了他头上。合适吗？

众所周知，导致中国落后挨打的直接原因是满清的闭关自守，夜郎自大。自鸦片战争后，一次次挨打一次次签订卖国条约的是满清政府。如果硬有人将导致中国落后的帽子扣到200多年前早已倒在了湖北九宫山阵地上的李自成头上，你觉得合适吗？

倒是有人说了句公道话。说李自成本是一名驿卒，生活在社会的最底层。如果不是残酷的官逼民反，他也不会提着脑袋起来反抗明朝政府。

他造反成功了，推翻了朝庭，但又掌控不了政权，导致满清入关。难道因为这点就成了历史罪人吗？

有人说他不是治国的材料。也许是吧？他本社会底层一吊丝，和我们中间的许多人一样，受教育很少，难道让他在当驿卒的时候就去学治国之道？如果是那样的话，他不成了地地道道的乱臣贼子！是时代把他推向了农民起义的风口浪尖上！参加起义后，又受官军围剿所廹，为了生存，四处游击，东躲西藏，哪有时间去学治国之道？经过十几年的奋斗，他打进了北京，坐到了崇祯皇帝的龙椅上，一切都来得那么突然，你想期望他能在一夜之间学会治国之道？

也许当时他的头脑中还沒有想过治理天下，是时代把他推到了那个位置上。打江山容易守江山难，也许因为判断的失误，治国理念的错误，用人的不当，使他决策失误，导致全盘皆输。

要想公道打个颠倒。如果你和他换个位置，是否比他做的更好？ 当你被解雇，又被逼到绝路上时，你该怎么办？面对黑恶势力，你敢于反抗吗？面对官军的围剿与屠杀，你是选择继续战斗还是投降？当你走投无路，被困深山中时怎么办？这些都是实际问题，你的选择是什么？是奋起？还是屈服？

还有决策问题。有道是一招不慎，满盘皆输。不要说他一个农民，就是富有统治手腕的蒋介石，不是也被赶出了大陆？和平时期，有多少大公司的老总，富有管理知识与经验，不是也因决策失误而致公司破产倒闭，难道他们也将成为历史罪人？

许多人之所以憎恨李自成，是觉得李自成不该造反，以下犯上，破坏了大明的社会秩序，更不该推翻明朝，充当了一个乱臣贼子的角色。

我们中国几千年历史，王朝换了无数，哪一个朝代是永世长存？刘邦推翻秦朝建立汉朝，朱元璋推翻元朝建立明朝，难道都是乱臣贼子吗？李自成的悲剧在夺得了政权沒有巩固它。如果李自成也象朱元璋一样座稳江山，大家还能象现在这样评价他吗？

历史往往在前进的路上等着我们。当时光进入1944年时，抗日战争胜利曙光即在，毛主席就关注了三百年前的李自成。郭老写的《甲申三百年祭》成为了延安整风的教材，同样也成为五年后共产党进北京时的警示案例。毛主席发出，我们决不当李自成，提出了赶考论，到现在仍起着警示作用。

大家看，毛主席沒有急于否定李自成，给他扣上一顶历史罪人的帽子，而把他当作一个历史教员，让中国人民从中接受李自成的教育，诫骄诫躁，从而稳定了新中国政权，避免了李自成悲剧的历史重演！

这就是对待历史的正确态度。

历史就是历史，无论你憎你恨，李自成己离开我们三百多年了，成为了历史人物，即使他充当了导致中国落后挨打的历史罪人，中国历史也这样走过来了。

今天，许多人有个毛病，一不喜欢谁，就给他戴上一顶【历史罪人】的帽子，大加挞伐。出于愤慨，发出这样那样的言论，可以理解。不过你千万不能不把历史当回事。

前文交待，笔者曾对某些人说过，当你的儿子还是穷二代，你不正视儿子的现实，而忙于骂别人，这有意义吗。 当你的儿子畏惧前路的坎坷，灰心丧气，失去信心时，你就不应急于为李自成扣帽子，而是拜他为师，以他为榜样，虛心学习，注入一股战胜困难的精神力量。

在当今社会，青年人们太需要这样的榜样力量了。

Answer 7

中国人如果不去用马克思主义毛泽东思想去统一思想认识，一切腐朽沒落的，西方殖民价值观的，潜于阴暗角落里对现实不满的，都会发出谬论邪说，蛊惑人心，混淆视听，造成思想混乱，价值观的颠覆，以达其罪恶目的。

李自成是农民起义的领袖，是劳动人民反对统治阶级的代表，为推翻明朝皇帝进行了殊死奋斗，虽然没有成功，但对明朝是种沉重打击，促使明朝崩塌，具有推动历史前进的重要意义。

毛主席高度赞扬李自成为历史作出的贡献，也从李自成起义失败中总结出经验教训。其中两点最重要：一是李自成失败，主要是领导起义没有一个革命的党；二是胜利后，产生了骄躁情绪，缺乏对国家，对部属，对社会管理。这两点对毛主席以后的建党、治吏以及统一战线，制定正确路线和政策影响很大。从而可以证实李自成的农民起义，对于推动历史前进有着积极的意义，怎么能说是造成历史落后的罪人呢？

否定农民起义的，是站在了地主阶级和反动官僚立场上，他们看来李自成这些造反的人，是大逆不道，是叛匪，是罪人，应该杀绝。如果站在革命立场上，人民会看成是好汉，是英雄，深受尊重。

Answer 8

李闯王！打入北京内部起哄乱？纪律散喚，核心力不强？政治力度缺乏！造成农民起义军痛失政权悲伤！现正历史笑话，不是罪人。

Answer 9

明朝末年以李自成为代表的流民大军，认真来说只是一群为了求生的老百姓和下层军人。他们与长期的北部以满族为首的少数民族叛乱一起造成了明朝因财政崩溃而灭亡，但是他们绝对谈不上是造成中国中国落后的历史罪人。

明朝之所以灭亡的原因主要是明政府财税制度的不合理、皇族和官僚士大夫阶层的贪腐无度。

明朝开国初，朱元璋所制定财赋制度就对工商税这一块可以说严重忽视了，把国家的赋税主要寄托于田亩之上。明与宋相比在如何搞好国家经济这一块本身就是一个大的倒退。宋朝的财政收入工商税占比非常大，由于宋朝对商业开明的政策，所以宋朝时有着兴旺的国内国际贸易；所以宋朝时的国家财政收入年八千万两是比较正常的岁入。而明朝万历年间也才三千万两，到祟祯年间加上加征的三饷也才两千多万两。

明朝开国初规定的皇族供养制度也是明朝末期财政入不敷出的一个重要原因，全国需要供养的皇族从建国初的数十人到明朝末年的四万人。这是造成明朝承担赋税田亩数递减的一个重要原因。

造成明朝承担赋税田亩越来越少的另一个重要原因就是士大夫阶层在田亩上的逃税行为，士大夫阶层不仅是自己利用政府的优惠政策大量逃避赋税（免税远远超标准），还通过诡寄方式（中小自耕农为免除日益高昂的赋税，通过交给仕绅比交给政府低的田亩支出与仕绅签订假的奴约）大量侵贪国家赋税份额。

而之所以能造成明朝财政制度不合理的原因，其实是自汉武帝开始的“独尊儒术、罢黜百家”所造成的恶果，正是因为后来历朝历代都执行这一政策，所以造成的不仅是中国科技得不到系统发展，社会管理理论这一块也严重缺失。统治者从皇帝到各级官吏都没有受到过这些方面系统教育。这才是明亡于财政崩溃的根本原因。之于李自成为代表的流民大军在明亡中所起的作用，那只是表象，而非根本原因。