为什么外国的通信基站这么少？

因为国外的通信公司基本是私人企业，考虑的基站的成本投入和收益。中国是国企，提供优质的通信服务是它的职责，所以中国深山老林，戈壁沙漠都能看到移动这些在修基站，电力公司在拉电线。一个是企业的盈利行为一个是政府的公共服务行为，肯定差距很大了！

成本和收益问题。不客气的说，基站建一个亏一个。

我记得八年前做过电信基站土建的监理，落地宏站，45米塔1.2米直径的混凝土浇筑桩*4，承台4*4*1.5，大的6*6的都有，算上彩钢板房建安40w能拿下不错了。什么？嫌贵？钢筋，彩钢板都是统一采购，你市场价入手最少要贵两三成。人工按97定额甲方能给你7折你就可以烧高香了。这还是基础，加上铁塔、设备、光缆和市电再加上土地购租成本，前期三通一平费用你自己可以估计下，上海郊区一般规模在2公里左右一个。如果放国外就算5公里一个，算上高昂的人工。。。。。。

当然，有人说市区路边站或者屋顶站便宜，去掉租赁和市电费用，少说也要20-30w一个站，你让私人公司承担200-300米一个的密度(微站貌似能覆盖一百米就差不多了)，估计还不如直接帮他做个破产清算吧

发达国家人少，发展中国家钱少

我认为主要还是与人口密度有关系。

因为单个基站能容纳的用户数，以及可以提供的资源是有上限的，如果一个基站下面的用户数过多，那么就会出现拥塞的现象，导致出现无法上网、无法接打电话的情况。

运营商在进行通信网络建设的时候，首先会对建设区域的用户数以及流量进行大致的预估，根据结果进行容量方面的规划，然后再选择基站的建设位置和建设数量。

同时中国作为拥有14亿人口的大国，这一点世界上任何国家都望尘莫及。

有人会说印度人口也很多，但是就这个问题来说，印度基本可以不用考虑，因为不论是经济和基建能力来说，印度还无法与中国抗衡。

所以说在如此大的人口基数的情况下，想要做到通信网络的高质量、持续稳定的全覆盖，必然需要建设更多的基站。

希望我的回答能够帮助到你！

对于这个事吗，我觉得可能有很多种原因与理由，一外国人的脑子里对通训常识和观念知道的很少，二外国人在金钱和地位与权力和手段方面看的很严重，三外国人在工业农业建筑业，这些方面没有太在乎，四外国人只把军事和享受人生这方面看待特别重，只因为这些外国人至所以才走到今天的地步

2一3一4G时速度较低，覆盖率要求不高，所以基站少些，加之外国人口密度少，有许多地方无覆盖，而东方5G要求无死角全覆盖，基站密度大，这也是国力表现。

{!-- PGC_VIDEO:{\"thumb_height\": 1080, \"vid\": \"v02016dd0000bs5qfi4n1gvircs6oapg\

业内人士，基层工作超过十年，以自身的经验以及在通信论坛交流得到的信息。回答一下

首先，定个基调，结合覆盖面积，基站数量，网络体验和资费几个方面综合评比，我国第一。

外国的通信基站少，很大的一个原因是因为通信运营商是私企，以盈利为目的，哪里有收益，就在哪里建设投入。而我国的运营商是国企，网络覆盖作为基础公共服务，直接由国家行政手段调度。

这也就是为什么村村通大面积推进，越来越多的村通网，通电的原因了，这些偏远地区，投入的建设和运营成本是很高的。换作私人企业，承担不起，投钱进去是亏损的，为什么要去做？我多投入到城市的密集区域不好么？这个就是原因了。

地广人稀，收益与支出不成正比，自然没有运营商愿意投资 。

因为资本家要考虑的是盈利，他不会为公共的事业去做慈善。有利可图他才会投资，无利可图，他不会给那些地方去投资的偏远人少只会投钱进去收不回我本。