另类君解题^_^

答案只有一个：雍正。

三个皇帝爷孙仨，康熙帝为人处事都不咋滴。现在人说他是千古一帝，是源于他将满清江山把稳了舵，尤其是他智擒鳌拜，平三藩，稳定戈尔丹部落以及对付沙俄入侵等“历史功绩”。

然而以上这些换成任何一位皇帝，都是必须做的，至于成功与否属于个人能力和运气。

我们就以平三藩来说吧，换成是大家比较熟悉的崇祯或光绪，都必须如此，因为纵容吴三桂那几个人搞独立王国，把持着国家将近一半的税赋，拥兵自重甚至招兵买马，要不了多久肯定会夺取皇位。

与其坐以待毙，不如先发制人，是个正常人都会平三藩。

汉朝的推恩令，明朝的削藩都是如此，并不能因为康熙做了该他做也是不得不做的事情就说他英明伟大。

再说鳌拜，这个道理相同。如果不把鳌拜收拾了，这个蠢货也会让康熙生不如死，欲哭无泪。

鳌拜是个忠心耿耿的权臣，但这人脑子短路，都已经二代目了，他还动不动嚷嚷着要拆毁城市，全部夷为平地种植牧草放牧牛羊。

这种傻大憨粗的货色彻底掌权后，满清肯定提前玩儿完，别说执掌乾坤，就是能否安全逃回东北老家都是个问题。

康熙所有的“历史功绩”，换成是陈后主或刘禅，也都是一样的决断，不过康熙帝晚期的好大喜功和卖官鬻爵，却是其他皇帝不一定如此这般的了。

再说乾隆。

乾隆是中古近代百年屈辱史的始作俑者。马戛尔尼访华团提出中英贸易的请求后，乾隆的态度是嗤之以鼻，他认为天朝上国地大物博，所有物品应有尽有，根本没必要和英国发生贸易往来。

当马戛尔尼想演示燧发火枪和缝纫机的时候，乾隆更是斥之为“奇技淫巧”，还奚落前者是“无谓之用”，并下圣旨慷慨允诺“英吉利地处偏远，如有需求，天朝尽可恩赐，无需交易”。

由于有清以来的闭关锁国，加上乾隆这种货色的刚愎自用和盲目自大，直接让中国游离于世界潮流之外，甚至直到道光年间，还不知道英法两国“地处何在”。

至于乾隆崇信和珅，劳民伤财以及公然卖官鬻爵等劣迹，就更不用赘述了。

雍正是承前启后的存在。

他继位的时候，康熙已经吧国库亏空的差不多了，如果不是雍正铁腕反腐，扭亏为盈的话，清朝的中央财政随时都会崩盘。

完整的来说康乾盛世名字该叫做“康雍乾盛世”，然而因为雍正为人“刻薄寡恩”，后世对之颇多微词，所以就将雍字省却了。

必须指出，正是雍正的不懈努力，才让清朝的财政扭亏为盈，也让他的继任者乾隆有了挥霍的资本，以“十全老人”自居。

上述评论很粗放，然而大体上来说，康熙帝是开创之君，但晚年老糊涂，将中央财政搞得千疮百孔，乾隆是个败家子儿，晚年将政治经济文化都搞得一塌糊涂，只有雍正承前启后，成功的衔接了康熙和乾隆。

综上所述，雍正比康熙和乾隆都好一些，功绩最大。

今人多受清宫剧的影响，以为康熙乾隆都是英明神武之君主，岂不知扬州十日嘉定三屠，文字狱，剃发易服等“盛举”戕害荼毒中华文明三百年，祸害绵延至今，尤其清末各种丧权辱国的条约一个接一个，前一阵子易中天先生痛批乾隆，居然还有个无事生非的人想要“讨说法”，呵呵o(*￣︶￣*)o

我不清楚古代盛世评价的标准，个人任务判定盛世可以从人口、税收、吏治三个纬度来看，我们姑且就以这三个纬度来看一看。

人口：康熙朝约一千九百万，雍正朝约二亿左右，乾隆朝约三亿，康熙朝承接明末动乱人口减少加上躲避战乱无法准确统计，康熙的“盛世滋丁、用不加赋”将人头稅降低，雍正的“摊丁入亩”进一步降低百姓的人头税负担，从人口的角度来看康熙和雍正的贡献大于乾隆；

税收：清朝中期税收约7000-8000万两白银，折合成现在大概为14亿人民币，国库最充实的王朝为雍正，康熙朝基本持平，乾隆超一直入不敷出（清朝捐官自乾隆朝始）；

吏治：康熙朝是“前紧后松”，雍正朝“一直紧绷”，乾隆朝“一直松”，历史有记载的涉及官员的大案不少，没有读历史的看电视剧也能管中窥豹。

综上所述：康雍乾盛世是康熙打底、雍正浇水、乾隆坐享其成，而乾隆的“闭关锁国的国策及天朝上国的美梦”导致在世界工业革命、资本主义发展、科学技术、世界贸易等方面让中国慢慢落后世界，乾隆为中国近代屈辱史算是埋下了伏笔。

康雍乾盛世哪位帝王功绩最大？

康熙：有雄心有壮志，视野远大，但心狠手辣。

8岁坐上龙椅，在位长达61年。平定天下，真正稳固了清朝。

康熙面临的威胁太多，东南的郑成功，西北的葛尔丹，西南的吴三桂，罗刹国意图吞并东北，他要完成处理好和皇室贵族，王公大臣之间的关系的使命，以巩固住皇权。事实证明使命完成的相当出色，文治武治都很突出。但其晚年，吏治开始松弛，国库也渐空虚。

雍正：极其勤政，但冷血寡恩，对兄弟对母亲都不好。

登基之前在朝中各部都有过任职，对处理皇帝大臣间的关系再熟悉不过。在位十三年间，展现了大胆量和大气魄，却得罪了不少读书人。面临康熙打下的安定社会后的转型，和逐渐腐败的政治局面，他也出色完成了使命，为乾隆时期的继续繁荣立下汗马功劳。

乾隆：文笔庸俗，骄傲自大，挥金如土，爱摆排场。

乾隆早期的繁荣使其目光短浅，这一点上比康熙雍正逊色很多。早期功劳不小，平定了金川，灭掉准格尔，收复西藏等完成了国家版图上的统一。但是晚年过度沉浸在自己所创下的辉煌，开始固步自封，不接受先进思想，还大兴文字狱害死多少仁人志士，养了一个史无前例的大贪官，六下江南大摆排场，耗费了大量的人力财力，导致在乾隆活着的时候自己亲眼目睹大清走向衰败。

综合以上，个人觉得康熙大帝在三人当中具能力最强！