如果突然有大量的人这样做，对社会来说是坏事。

货币具有乘数效应，当一个人有一百现金时，把它存入商业银行，银行在上交法定存款准备金和超额准备金（假设20%存款准备金）预防风险后，剩下80元又可以拿出去放贷，而获取到这八十元的资金需求者又会将这笔资金存入银行，成为存折上的一个数字，商业银行又会将存款准备金16元（20%×80）存放在央行的指定账户后，将剩下的64元放贷出去，以此下去，100元现金在存入银行后因为货币乘数作用，市场上的货币会变成500元。

当然放一小部分现金存在家里对于社会来说基本上没有什么影响，如果是有大量的人这样做了，严重的会导致通货紧缩，市场中的货币供应量的减少，使得银行储蓄减少，势必会导致投资的减少，从而影响到社会的经济发展。

对于个人来说，把现金存起来也是不好。不仅不安全而且由于货币贬值使得钱的实际购买力在不断的下降。

现金的长时间保存还是不安全的。在新闻上看到太多的事了，很多老人会把多年来的积蓄都换成现金存放在家里的边边角角以及各个特别的地方，还有甚者把钱埋在土里的。往往在几年以后，由于钱放在潮湿不通风、蛇虫鼠众多的角落里，里面的钱不是发霉腐烂就是被动物给咬烂了，这时候去到银行兑换的话由于破损严重，肯定大部分的人民币都无法兑换了。

同时，由于通货膨胀的作用，如果一味的把现金存起来，而不进行理财，钱的价值也会越来越低。钱的贬值比钱的遗失更加可怕，因为钱没了你还能看得到，而钱贬值是发生在无形之中的，比如，你今年开开心心拿着5元可以去沙县小吃吃一碗面条，等到5年后我怕这钱到时只能买一包辣条。所以说，持有大量现金时最不可取的，留有一部分现金应急是可以的，剩下的现金应该拿出来存入银行进行保值，如果对金融不了解的话，那就买定期存款，如果对金融有一定的了解的话就对自己的资产进行合理的配置。

欢迎各位留言评论，喜欢的麻烦点赞关注

当然是坏事，钱和现金本质也是商品的一种，受供求关系的影响，社会总价值不变的情况下，供大于求货币则贬值，造成通货膨胀，反之则会造成通货紧缩。

一个人把钱换成现金存起来并不会影响到什么，当出现大部分人都要把钱存起来的情况，自然会对社会造成不利的因素。

当现金被储存起来无法流通的话，市场上流通的现金就会减少，这会导致两个结果。

1是央行误判，超发货币，如果经济增速较快，社会财产总值增长较快的情况下但也问题不大。但是一旦经济增速下降就会出现货币超发的现象，这就会导致通货膨胀，货币贬值。

2.是央行维持当前货币发行量不变的话，由于市面上流通的货币减少了，人们就会珍惜货币，导致货币流通受限，货币升值，造成通货紧缩。

其实钱存起来无可厚非，比较赚钱不容易，但还是建议存在银行或者其他理财平台吧，这样的话钱能够流通，不会对社会造成影响。

觉得我的回答有价值的话，请点个赞吧。

欢迎关注头条号，更多有价值的文章推荐给你。

如果多数人持续保存大量现金，而不存入银行，就会引发一系列的危机出现。

本质来说，现金或者货币，是各国央行创造出来的，持续发行，而进入社会商业活动和居民消费活动。而这些活动的多数，都是通过银行和银行结算体系而完成。如果，所有人都存有大量现金不通过银行系统就会出现以下问题:

第一，货币严重超发。

在目前我国货币长期超发的状态下，主要是通过房地产一个巨大的蓄水池来作为货币的锚，以锁定社会的流动性过剩，因为房产不是流动资产，其在房产开发和住房消费等环节不断沉淀大量社会的财富，从而锁定了社会的流动性不至于泛滥。而如果大家都存有现金，则会导致这个锚失效。

第二，如果大家都存有现金，就会导致社会流动性在居民部门作为一个堰塞湖的爆发点，由居民流向社会，从而货币超发的后果就无法控制。

第三，银行，因为收储现金，转化为记账资产，从而在结算和货币的创设乘数上可以发挥银行的功能之一，即创造流动性，简单来说，就是收储储户存款，贷款给企业和消费者，从而创设了货币乘数（简单说就是货币实际数量的倍数）。而一旦多数人都存有现金而不存在银行，就会立刻爆发挤兑危机和企业新贷款困难引发的流动性危机。

第四，比如贪官等，持有大量的现金，论以数亿计，那么，这部分的现金就会成为不断沉淀而退出流通，从而使得社会流动性持续收缩，而央行就会持续释放流动性，且因为现金无法追踪和管理，反之流动性要么严重短缺，要么持续严重过剩，金融系统就会发生人为的混乱。

如果个别人这样做对社会是好事，大量的人这样做对社会就是坏事。

要回答清楚这个问题，必须要明白货币的作用，货币其实就是一种等价交换的工具。人们把所有东西的价值都折算成货币，然后用货币进行等价交换，货币的供应量与社会总价值基本相等，货币的多少也就决定了全社会的总价值。

如果有人把钱全部换成现金收起来，不存不花，那相当于社会上流通的钱减少了，别人手里流动的钱就就能买更多的东西。对整个社会来说，不缺他这一点钱，但是货币的价值提高了，虽然微乎其微，但是对社会来说是一件好事。

如果少量的人这样做是这个道理，因为不会对货币流通产生影响。如果大量的人都这样做，情况就完全不一样了。

这样的资金量一旦大幅增加，社会上流通的货币就会大量减少，如果不增加货币供应量，那么，社会总价值和资金总量就不匹配了，社会生产必然受到影响，本身没有价值的货币就会变得价格畸高，导致实体经济不如虚拟的货币升值快，这样会抑制社会生产，大家都想去赚“聪明钱”，结果却会适得其反。

如果央行因此追加货币供应量，那就相当于对市场放水，货币贬值，老百姓手里的资金就变得不值钱，对社会也不是一个好事。

所以，资金如流水，必须进入流通环节才能对社会有利，对个人也有利，如果货币不流通了，就失去了其价值交换的基本功能，也就没有存在的必要了。

大家好！作为一位资深银行工作人员，一名金融专业的硕士研究生，我来回答这个问题。

先说一下答案：对社会来说是坏事。

为什么这么说呢？把钱换成现金存起来，既不存银行也不花掉。换句话说，就是这部分现金退出了流通，即流通中的现金变少了。

国家为了保证流通中的现金充裕，就不得不再多印相同数量的现钞出来，也就要多花一次材料、印刷、运输等方面的成本，同时也就是浪费了一次纸张、人工、电力等各种社会资源，对社会来说是一种损失。

对于这么干的人来说，既不能存在银行获得利息，也不能花出去满足自身的需要，也没有任何好处。

总的来说，把钱换成现金存起来，既不存银行也不花掉，是一件不仅损害社会集体利益，还损害自身利益的事情，所以说一件坏事。

把现金存起来，既不存银行也不花掉，这种人在我们父辈中比比皆是。

对于这部分人来说，省钱存钱已经成为一种习惯，而且对银行不信任也是这部分人大多存在的心里。

要说这么做的坏处，自然是对于社会来说，存起来不花，会对货币的流通起到一定的影响。

如果这么做的人的基数大了的话，影响不用说也是相当严重的咯。

对他们自身而言也是有坏处的，随着存的时间越久，出现货币贬值的概率或者说贬值的幅度会越来越大，造成钱数不变，价值却越来越小的局面。

而要说好处的话，唯一一点便是存起来不花的钱对他们来说会在无形中带来一种安全感。这也是他们为什么这么做的根本原因所在。

综上所述，把现金存起来，既不存银行也不花掉所产生的坏处要比好处大得多。你说是不是呢？

在数字化的今天。

存现金在家。

好处：有钱用，不担心钱会丢失。

坏处，

现在通货膨胀严重，纸币贬值严重。资金安全，怕被盗，还得放火，否则一无所有。

浪费国家资源，

钱的作用是用来流通的，物品之间交换的中间介质。

国家印钞的成本不小，钞票是优质棉花经特殊工艺制作而成。

有人把钱换成现金存起来，既不存银行也不花掉？这是什么人？其实大家心里都清楚吧，没错，应该就只有以下这类人。现实中，只要是正常的人，很少有人会这么做，毕竟不花的话，存银行还有点利息，放家里可什么都没有，甚至被偷了都无处伸冤。

少数的金额，对于社会来说影响并不大，比如2017年我国的M2已经高达167.68万亿人民币，如果这些即不存银行也不消费的钱只有几百上千亿，那么这个影响并不大。甚至可以说有利于降低通胀的，因为钱一直放着不用，也不存银行，等于减少了社会上流通的货币，而货币量减少是可以稳定甚至降低物价（物价上涨的最关键的原因就是货币超发，社会上流通中的货币量超过实际所需的货币量）。

当然如果这个金额可以达到几万甚至几十万亿，社会上就会出现通货紧缩的情况。通货紧缩是与通货膨胀相对应的，也就是社会中流通的货币量少于实际所需的货币量，这时候就会导致物价下降。物价下降，影响到企业的收入，那么企业主就不会想在继续生产了，所以长期的货币紧缩会抑制投资与生产，导致失业率升高及经济衰退。

但是从最近几年的情况来说，我国的通胀率是一直在增加的，并未下降，所以现实中把钱换成现金存起来，既不存银行也不花掉还是太少了啊。

总结

钱换成现金，不把钱存进银行也不消费，假设央行调研统计后的数据，觉得货币量减少了，那么可能进一步启动量化宽松政策，加速印制钱币，导致你存的钱进一步贬值。当然有人会说把钱存进银行，可能会出现丢失现象，还不如自己保存，但自己存了又不消费，长期放着，还是照样一直贬值。所以无论怎么说，既不存银行也不花掉的人，就目前的情况来说，就是在舍已为人，牺牲自我，服务他人，值得点赞。

记得有个新闻，有个老人家把存款都换成现金放在家里，后来不放心又藏在罐子里埋在土里。几年以后，老人需要用钱，把罐子拿出来，里面的钱已经发霉腐烂，不能用了。老人这会想到银行，到银行要求换，可是破损太严重了，银行也爱莫能助。只剩后悔了。

还有些把现金贮藏起来的人，是因为这笔现金见不得光，一时半会无法洗白，不敢投资，也不敢存款。比如我们看到的《人民的名义》里面的大贪官（侯勇饰演），家中放有数亿元现金，就是不敢花。

总的来说，把现金放在家里，对自己是没有什么好处的，即影响了自身的财富增值，也容易产生浪费。

那对于社会来说呢？

最主要的就是会影响社会财富的循环。

情形A：

一张100元的钞票放到银行里，银行可不是把它锁到保险柜里，而是拿出去贷款，企业收到这100元的贷款，便拿出去投资，购买原材料面粉。于是这100元又流入到了面粉厂，面粉厂收到后又发给了工人当工资，工人收到这100元后，又去买了衣服。。。。

所以这100元在这一年里流动了N次，相当于N*100.

情形B：

一张100元的钞票放在家里，就是100元，它并没有流动。

情形A和情形B,对于国家而言是不同的，货币总量并不仅仅是货币印刷量，也要看货币流通次数。流通越多，就可以减少货币印刷量。这样做的好处是，一方面刺激经济的发展，促进商品交易的流通，有效拉动GDP；另一方面，可以预防通货膨胀。试想一旦这些静止的现金流通到了社会，货币的供给势必增加，产生通胀。

所以，有了钱千万别做这种损人不利已的事情，除非是真的见不得光。

（家族财富密码：金镰刀）

我认为是坏事，从两个方面讲：

1，从流动性讲，先讲个故事，A到小镇旅游，到旅馆租了个房间，先交了1000元定金，旅馆赵立马拿着这1000元还了之前赊的买猪肉的钱，猪肉王立马拿着这1000元还了养猪孙的进货钱，养猪孙立马拿着这1000元还了饲料李的饲料钱，饲料李立马拿着这1000元还了小姐某的过夜钱，小姐某立马拿着这1000元还了旅馆赵之前的房租钱，A看了看房间感觉不太满意，又退了房间，拿着1000元走了，1000元还是A的，但是所有人的账都清了。这就是流动性的意义。钱全都以现金的方式放起来了似乎是减少了市场的资金量，但是当流动性大大减弱的时候国家会为了增加世面的货币量而印钞票，你觉得是钱流动少了会增加购买力，国家或者市场可不会照顾个人的想法。

2，货币更新的角度考虑，把钱以现金的方式放到家里和闭关锁国本质上似乎是没什么区别，钱无非是商品的等价交换物，是商品的固化，如果钱不流通，就代表了将商品固化为钱这个东西，马克思主义哲学讲事物是推陈更新的，商品都被固化为了钱，再将钱固定在某种状态，随着外界其他事物的发展，固化的钱越来越跟不上外界的发展，最终导致钱在也不值钱。简单的例子就是我(89年生人)拿着我爷爷那个年代的钱去买东西的话会被人揍死。

所以钱以现金的方式存放起来，于公于私皆不好。