喜剧就是取乐，娱乐于广大群众的艺术剧。

我不认同这种说法，喜剧取材于民间喜闻乐见的好人好事，针贬时事，并进行研磨，加工，提炼语言的精华，精心雕琢，磨合故事情节，进行编剧，这样才能出喜剧精品。

有了一部优秀喜剧剧本，还得张罗喜剧名导演，网罗天下优秀喜剧演员，并精心设计，精心准备，。

拍摄喜剧片时，编剧，编导，导演，演员等全体演职员要充满喜庆之心，尤如嘉年华一样，热热闹闹，欢欢喜喜地热情，演好每一个角色，这样才能达到喜剧效果。

综上所述，如果喜剧内在的核心是悲剧，那么拍出来的喜剧片，即不是喜剧，也不是悲剧，而是四不象剧。收视率肯定不好，将砸了喜剧这块牌。

没错！

喜剧=笑容，而人类的笑，90%以上来自对无能的嘲笑。

我们看喜剧，无非是笑主人公的窘态，笑他的无能，这说起来也是一种悲哀，但事实如此。

戏剧来源于生活，即使是离真实现代生活十万八千里的科幻或者古装，也许人物设置跟现代生活完全相反，但这也是现代生活的反照，总之都脱离不了生活，脱离了的生活的戏剧从来也不会好看。

而生活本身从来不可能单纯是喜剧或者悲剧，有困难有喜悦，这就是人生，从富豪权贵到贫民百姓，各自有各自的苦乐。俗语，家家有本难念的经，也是这个道理。

而对于喜剧来说，通篇的喜剧并不吸引人，经历苦难后的喜悦才更难得，更让人记忆深刻，也更珍贵，喜剧正是基于此理。

这道理就像说，一张严肃脸上的笑比温柔脸上的笑更动人一样。

在大多数中国人的家庭里，父亲常常是严肃的象征，母亲则往往是温柔的代表，一般来说母亲比父亲要更常散发笑容，但对于孩子来说，母亲的笑因为司空见惯而显得平常，父亲的笑则更让人印象深刻，孩子更珍惜。

喜剧来说也是如此，主人公没有一点遇到一点困难，一路顺畅的喜剧，你并不会觉得吸引人。

因为对于戏剧来说，

一个故事，一部电影，没有矛盾没有冲突，就不好看，痛苦更能震撼人心，欢笑让人更舒畅，悲喜交加是为正剧，时而揪心时而欢笑，一张一弛，才更引人入胜，所以一部吸引人的戏剧，常常是用了以上两种情绪的。

喜剧作为一种戏剧，当然脱不开这个规律。

伟大的喜剧表演家卓别林，他的电影，夸张和滑稽是表象，剧情本身却是十足的悲剧。

《摩登时代》，描述了经济萧条时期，工人查理在工厂干活、发疯、进入精神病院的故事，查理的工作是拧紧六角形螺丝，流水线的超强作业，让查理形成了一看见六角形就忍不住去扭动的强迫症，其后失业的查理，策划替人顶罪入狱以便能获得三餐，却仍失败了……这样疯狂的故事，观影者第一反应可能会因为不和自己相关而觉得好笑，但故事本人却是悲剧无疑，笑过之后，立即会觉得悲凉，那样的时代，那样无力无助的贫民，无可依靠，唯有相依为命，互相安慰。

观众在晒笑了主人公奇特的际遇，笨拙的行为之后，发现他历经苦难，终于获得这抵挡一切困苦的情感，足以让人观众感动。

这就是笑中有泪。

周星驰的电影也是如此

他的电影主人公也多是小人物，多夸张、恶搞、无厘头，观众看到这种场景哈哈大笑，但作为主人公，经历了那样离奇的遭遇，应该没有人会笑吧。

所以如果你足够细心，你会发现，自己应该对周星驰的笑容很不熟悉，因为他在自己的电影里，几乎不会笑，即使笑，也并不是真心的笑。

在他的电影里，高大上的英雄们，也会无赖、滑稽、猥琐。

后来的大学生把这称为解构，周星驰无意识的顺应了反英雄的思潮，成为了喜剧之王。

但英雄也有悲喜剧，很多英雄的人生，是无数悲剧和一部喜剧的结合体，无数的悲剧成就了最后那一场喜剧。

我们都熟悉的《唐伯虎点秋香》

加了喜剧人物和情节，但真实的思想却是，一般人只为单纯的美貌所迷，不知道真正美的是心灵。

《喜剧之王》

尹天仇的一句，小姐你如果非要把助演叫做跑龙套的，可不可以不要加一个死字？

一句话透出小配角人物的悲凉，永远不被重视，事业也没有出路。

不认同。喜剧就是喜剧，悲剧就是悲剧。

悲剧作为核心的喜剧已经不能算是真正的喜剧，只是披了喜剧外壳。

之所以受欢迎在于戏剧冲突是引人入胜的重要指标。

悲喜交加总比单纯的喜或悲更受欢迎。

所以纯粹的喜剧或悲剧更难做。

认同，笑中带泪

我完全不认为是！

诚然，一部好的喜剧片，是需要一些内在东西去支撑的，

不然纯粹以笑点堆砌而成的作品，就称得上是喜剧，那这样的喜剧也太掉价了。

就像是一杯花里胡哨的的鸡尾酒一样，完全经不起饮者的细品和回味。

这类往喜剧片里注入内核的成功典范，拿星爷后期的喜剧作品作典，看起来就很形象了。

比如，喜剧之王里注入了小人物的心酸生活，连现象级作品美人鱼里也要注入生态环境的保护。而也正是这些注入，才让星爷算是摆脱了屎尿屁这样的过去级功底。

但要就此把这种内在东西，即喜剧核心，定义为悲剧，就过于以偏概全了。

要解释这点，首先我们得去了解什么才是悲剧。

用鲁迅先生的话来说，悲剧就是把有价值的东西毁灭给人看。

站在这层理解上，我们的确可以承认悲剧这种艺术形式所带给人的感触是厚重和深远的，以此作为喜剧的内核的话，确实足以支撑起一部影片。

但这种支撑却并不是不可替换的，毕竟人之所以有七情六欲，就是用来去感触的。

没道理只有悲剧这种粗暴的艺术形式才足以感触到观众的内里。

说到这，你可能会问我，为什么会觉得悲剧是粗暴的艺术形式？

因为选用这种形式的人太多了！

就拿一部小说来说，当下的很多创作者想让读者有最深的感触的话，他甚至不用费太多脑细胞，直接把人物写死就行了。

简单粗暴！

是的，反正有这么个高耸的模板在跟前，干嘛还要挖空心思，去想别的感触点呢？

毕竟大家懒，就不是懒，而是：就是这样，没得错了！！

我认为「是」

因为我看过很多喜剧，其中有很多都反映了一定的社会现象，而现在的社会还有单纯的喜剧情景吗？像周星驰的好多喜剧都是在用一喜剧的方式来演绎悲剧，小时候我们看星爷的喜剧电影，都会哈哈大笑，觉得那单纯的就是一部喜剧，可是当我们踏入社会之后，经历过一番人间的磨练后，再回过头来看星爷的电影，就不感觉那仅仅只是一部单纯的喜剧了，反而会意味深长。

比如，星爷演的《喜剧之王》那部电影，表面上是喜剧，但其中反映了很多的社会现象，看着看着就成了悲剧，里面讲的是星爷想成为一名演员，却总是做不到，而只能当一个跑龙套的，其中有一个清节是星爷去领盒饭，但却遭到阻止，被人从手里夺过来扔在了地上还说了一句给狗吃都不给你吃，这个清节让我记忆犹新，现在的社会也存在着这样的现象，有些人觉得别人的地位低就去看不起别人甚至故意刁难讽刺别人，我感觉这就是在用喜剧来演绎悲剧。

还有星爷导演的另一部电影《美人鱼》，里面有很多清节虽然很搞笑，但是也在反映一个社会现象，那就是环境问题，人们为了经历利益，而不考虑大自然所受到的影响，这部电影就是在用喜剧来突显并呼吁人们爱护环境。

还有很多很多电影，都是这样，比如卓别林的电影，卓别林以搞笑的形象演绎出了悲剧的社会现象，所以，我觉得喜剧的核心不单单只有搞笑，更多的是来反应一些现象。

美好的事物破碎了，你觉得悲伤，所以成了悲剧。滑稽的东西被放大了，你觉得好笑，所以成了喜剧。

不认同，喜剧悲剧或许有交集，但是重点区分在于结局，你不能说罗密欧与朱丽叶是喜剧，不能说哈姆雷特是喜剧，也不能说卓别林的大独裁者，摩登时代，淘金记是悲剧，虽然他们都写了穷苦人民的生活，但结局令人愉悦。罗密欧等虽然过程浪漫美好，但并不是一个欢快的结局。这才是划分喜剧悲剧的标准，不要盲目的感性而乱做区分

感谢邀请。所谓悲从喜来，乐极伤悲。伟大的喜剧内核是悲剧，这可以说是因为好的喜剧都是触碰社会深层问题，触动人类灵魂的产物，伟大的喜剧一定是个宏观的主题，只不过表现形式是喜剧。喜剧的外表虽然披着轻松的外衣，实际上在轻松的背后那就可能是辛酸和泪水。中国喜剧发展这么多年我们应该看到 ，正是中国人的自嘲，才有了喜剧的发展。而从骨子里说中国人一直是生活沉重的。我们要用100年走完别人300年走完的路程，那我们就需要不断的进取。当我们和别人谈笑风声时，可能你的内心是沉重的，恰如舞台上的喜剧小丑 ，他的上窜下跳是为了取悦关众，而他卑劣的生活才是他自己的世界！

喜剧是悲剧最安全的体现方式。

笑的本质

人为什么会发笑，这实际上是一种优越感的表现形式。

从何而来的优越感？

我可以，但是你不行；我明白，但是你不懂；我聪明，但是你愚笨。

这就是区别。

喜剧的原理，就是通过夸张的手法放大这种区别，用无厘头的方式来取悦观众，把无价值的东西用笨拙的方法呈现给观众，将矛盾的两极巧妙的捏合在一起。

喜剧的分类

喜剧大体分为两种：滑稽喜剧和讽刺喜剧。

滑稽喜剧可以理解为引笑类喜剧，具有代表性的就是《憨豆先生》《生活大爆炸》《家有儿女》之类的；

而讽刺类喜剧，就类似于卓别林先生的喜剧。

引笑类喜剧的核心主旨在于让观众发笑，只要观众笑了，那你就成功了。

而滑稽类喜剧旨在让观众先发笑，而后引发深思，从而思考滑稽背后的深层意义。

最不为人知的悲剧，就是喜剧演员本身

喜剧大师卓别林先生讲过这样一个故事：有个人得了很严重的抑郁症，终日郁郁寡欢无法控制自己心中可怕的念头，于是去看了心理医生。

医生告诉他：“最近我们这里来了一位特别幽默的喜剧大师，已经在街上讲了三天笑话了，全城的人都特别开心，我建议你去找他聊聊。”这个人说：“您说的那个特别幽默的人，应该就是我。”

相信每个人都被憨豆先生滑稽的表演笑到捧腹，然而谁能想到，这位享誉世界的喜剧大师、牛津大学硕士毕业的高材生，居然患有严重的抑郁症。

其他类似情景的还有金凯瑞、周星驰等等，这些闪闪发光的名字背后，可能并不是我们在台前看到的那般阳光欢笑。

喜剧中最悲剧的人，常常就是喜剧演员本人，而他们却无法诉说，“你看诶，他居然哭了，第一次见小丑哭诶，看起来好搞笑啊哈哈。”