“臣本布衣，躬耕于南阳”，诸葛亮躬耕地有争议，其中“南阳说”认为在今南阳卧龙岗，“襄阳说”认为在今襄阳隆中。这里咱们不讨论南阳卧龙岗，只讨论襄阳隆中，看看是不是诸葛亮躬耕地。
一、《后出师表》证明“南阳”即宛（河南南阳）
1、据《三国志》裴注可知228年诸葛亮做《后出师表》，诸葛亮说“曹操……困于南阳”，此“南阳”为宛（河南南阳，汉南阳郡治），建安二年（197年），“公到宛。张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民遇害”，可见曹操“困于南阳”即“困于宛”，“南阳”即宛，和襄阳隆中没一点关系。
2、既然曹操“困于南阳”之“南阳”是宛，那么诸葛亮“躬耕于南阳”之“南阳”也应该是宛，因为诸葛亮不会在前后两年用“南阳”分别指代相隔120公里的宛、隆中
二、“襄阳说”师祖习凿齿自相矛盾，否定“躬耕隆中”
“襄阳说”的源头是习凿齿在《汉晋春秋》“亮家于南阳邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”。
1、首先“南阳≠南阳邓县≠隆中”，如“襄阳≠襄阳南漳≠水镜庄”，所以习凿齿偷梁换柱，把诸葛亮说的“南阳”偷换成“隆中”，所以躬耕地不在隆中。
2、据习凿齿《汉晋春秋》记载“秦兼天下，自汉以北是南阳，自汉以南是南郡……汉因之”，所以今汉江以南的隆中属于南郡，不是躬耕地。
3、据习凿齿《襄阳记》记载“襄阳有孔明故宅”，可见，隆中属南郡襄阳，不属于南阳郡，所以隆中不是躬耕地。
4、有人说汉江为界有些绝对，隆中是南阳郡的“飞地”，这有一定道理，可是没任何证据。
5、有人说隆中属南阳郡邓县管辖，这真是天大的“笑话”，邓县在樊城北，它怎么能跨越樊城、跨越汉江、跨越万山，管辖隆中？
三、襄阳郡证明“躬耕隆中”不可能。
看《三国演义》时，我们常常听到“荆襄九郡”，包括中有南阳郡、南郡、襄阳郡。下面重点 说一下襄阳郡。
1、据《晋书》记载“建安十三年（208年），曹操取荆州，置襄阳郡，瞎樊城、邓县”，《三国志》也有“襄阳之樊城”的记载，如《三国志卷四?魏书四?三少帝纪》:“夏五月,吴将朱然等围襄阳之樊城,”既然樊城都属于襄阳郡了，隆中还能属于南阳郡吗？
2、有人说诸葛亮不会承认汉贼曹操设立的襄阳郡。真的吗？《关羽传》载“先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽以襄阳太守、荡寇将军，驻江北”，可见刘备、诸葛亮是认可襄阳郡的。
3、227年诸葛亮做《前出师表》“臣本布衣，躬耕于南阳”，此“南阳”显然不包括襄阳郡隆中。
所以，诸葛亮做《前出师表》时，隆中属襄阳郡，不属于南阳郡，故不是躬耕地。
四、历史记载“隆中”是宅院，不是“草庐”
诸葛亮说“臣本布衣，躬耕于南阳……先帝……三顾臣于草庐之中”，所以“草庐”是考察躬耕地的重要指标，然而查看隆中一带历史记载（如习凿齿《襄阳记》“襄阳有孔明故宅”），全是“宅院”、“故宅”，即砖瓦房，和诸葛亮说的“草庐”格格不入，所以躬耕地一定不在隆中。襄阳人又说诸葛亮自谦，即“草庐”实为宅院，那我们要问了:今隆中里的“草庐”是怎么回事？难道是宅院？？
既然诸葛亮躬耕地、三顾地都不在隆中，那么“隆中对”名字就有问题了，因此建议改“隆中对”为“草庐对”或者“南阳对”。
五、还原真实的襄阳隆中
既然隆中不是诸葛亮躬耕地，那是什么地方呢？习凿齿《襄阳记》云“襄阳有孔明故宅”，可见隆中即“襄阳故宅”，即“躬耕南阳”前诸葛亮和其叔父诸葛玄投奔刘表时“家”。
六、结论
194年，诸葛玄携诸葛亮投奔荆州（襄阳）刘表，住“襄阳城西二十里——隆中”（《汉晋春秋》），故习凿齿在《襄阳记》曰“襄阳有孔明故宅”。
建安二年（197年）“玄卒”，“亮躬耕陇亩”，具体位置在南阳卧龙岗，《出师表》云“臣本布衣，躬耕于南阳……先帝三顾臣于草庐之中”。
550年后刘禹锡曰“南阳诸葛庐，西蜀子云亭，孔子云何陋之有？“何陋之有”，原来，“漏”了区分南阳卧龙岗的诸葛亮躬耕地、刘备三顾茅庐地、“草庐对策”地，和襄阳隆中“故宅地”。
