安全性高低并不是看车身结构，如果钢材质量不过关那么无论是3H还是笼式车身，安全性都不会太高。

而我们很多时候判断一辆汽车是否安全的时候，都习惯去看车的硬度。例如日系车一撞就碎、瘪、烂，给人感觉弱不禁风。甚至一只鸡都能把保险杠撞破。因此大家直观的印象就是日系车皮薄，不安全。而德系车、国产车，在小事故中往往扮演欺负日系车的角色，例如比亚迪号称公路坦克:被追尾问题也不大，而后面的日系车很受伤。

即使正面碰撞也不会吃亏，例如比亚迪宋把货车顶翻:
比亚迪唐把强行并线的大众朗逸顶翻:
看了这些关于比亚迪的交通
事故后，真正的理解了“公路坦克”这四个字的含义。相对比公路坦克来说，奇瑞的鼠笼式车身强调的是驾驶室座舱区域的强度，座舱区就如同一个高强度笼子一样，事故发生时确保乘客拥有一个完整的生存空间，提高生存率。例如被连环追尾的瑞虎7:
追尾事故中车身变形并不严重，这与笼式车身有一定的关系。当然，在绝对的力量面前，任何汽车都谈不上安全。奇瑞汽车在追尾事故中表现要比公路坦克差一些的，下图是追尾卡罗拉。下图是宝马追尾奇瑞:

其实这些图片并不能代表什么问题，事故中很多因素决定哪个车损失严重 ，例如大对数时被追尾者损失往往更小，尤其是SUV车型，防撞梁位置高与小轿车。碰撞角度、力度、速度不一样都会造成不一样的结果。上面的图片只是举例子 ，那些很惨的，被压成铁皮的、车身断裂的极端图片也随处可见。没有绝对安全的汽车，在绝对的力量面前 ，任何一辆都可以被压扁。例如渣土车侧翻，几十吨的力量压在轿车/SUV上，除了坦克之外，乘用车基本没有生还的可能。

一辆车的安全系数如何，终归是不能看照片就下定论的，而是需要客观的数据去支持。

例如参加各种碰撞测试，尤其是国内的中保研碰撞测试，也被称为最严苛的碰撞测试。中保研碰撞测试也称为C-IASI。这套全新的碰撞测试体系是中保研汽车技术研究院有限公司主导的、由中国保险业协会、重庆中汽研共同制定的一套碰撞测试体系。最主要的一点就是不接受厂家送测 ，测试车辆一律从市场购买最低配车型。测试成绩更具有参考意义。中保研第二批测试中恰好有奇瑞与比亚迪，而且测试报告已经公开，我们看看具体测试结果:
首先看艾瑞泽5
，因为最配车型是两个气囊的，正面25%偏置碰撞表现很一般。侧面碰撞也因为安全气囊数量少成绩也比较差。而车顶强度拿到优秀则是笼式车身强度更高的原因。
艾瑞泽5最终强度成绩为M，一般。我们再看看比亚迪的宋max测试成绩:

结果很遗憾，宋max是第二批测试车型中表现最差的一个，垫底。对于这个结果您是怎么看的呢？意不意外，惊不惊喜？

比亚迪仅仅是结实，但结构优化不行，所以车身重，平均能源消耗高，奇瑞对车身结构的研究更透彻，在保证强度的情况下更轻更节省燃料

怕死买比亚迪！想节油买奇瑞！各有优势！

比亚迪是H式车身结构，正面和侧面碰撞都很优秀，甚至发生过比亚迪车身侧面顶住大卡车的事，这就是车身结构的优越性。但是斜着撞要看运气，毕竟H这种结构斜着运气不好的话有一定危险性，但是总体来说安全性一流，无愧马路坦克的说法。

奇瑞笼式车身〇型设计，这就很均匀了，一处碰撞全车卸力，单独测试某一部分可能不突出，但是实际驾驶的时候会有翻车啊飞出去翻滚之类的情况，几乎不会像测试时那样四平八稳了，这时候笼式车身集团给力了，所以网传出了事下车拍照的都是奇瑞车主。

一辆汽车的安全性都是相对的，没有绝对的安全。就像有人说得，越贵的车安全性越好，在一定程度上有道理，但不是绝对的，前几天那辆玛莎拉蒂女车主把百万的宝马7系给撞报废，车内人员也意外失去生命，并不是宝马不安全，而是在事故里，碰撞的角度，力度，时速都有很大关系，玛莎拉蒂时速130-140，撞击宝马的角度，如果换个角度试试看。

车子的安全性跟车身设计有很大关系，采用什么材质的钢，用的什么设计，比如赛车就是简单的几个框架却能保证车内人员的安全。号称公路坦克的比亚迪，经常能在网上看到事故图，被追尾了还能基本完好，后车却面目全非。

奇瑞采用球笼式设计，能保证在受到撞击时，最大限度保护车内人员。日系车的设计是用吸能盒，溃缩后车子变烂，基本能保证内部人员安全。公路坦克比亚迪基本上是外观没有大问题，内部人员也没事，但是在中保研碰撞测试成绩中，比亚迪宋的成绩确实最差垫底，还不如瑞风S3评分高，让人大吃一惊。

国产车钢板一般使用的厚度比较厚，车身外壳在1.3毫米左右的厚度，而日系车的厚度在1.0几的厚度，加上吸能，所以外观变形是最严重的。

因为现在汽车的设计理念是前保险杠用塑料壳的，能对行人有一定的保护，如果直接做成钢梁的不是不可以，但是会增加碰撞行人的死亡率，也是不人道的设计，就像陆巡车尾的拖车钩，普通车去追尾一下试试，绝对给碰烂乎乎的，所以有流 氓勾的说法。

我开的是s7，怎么说好呢，，我倒车撞花坛，以后后杠要碎了，很响一声，闷死火那种，我是手档。然后下车去看，额，保险杠花了，，排气管装饰的五金件歪了，。然后，一巴掌拍过去，复原了，。。。。。。。我媳妇说，如果是他的飞度，估又2000+了。。。

有一说一，虽然很多人看不起比亚迪，但是比亚迪唐的安全性是很好的。

唐这车看着就挺扎实的，最早“公路坦克”这个外号也是叫它的，只是这个称号并不全是褒义，也有一部分是调侃。但是因为有段时间，部分极端迪粉（也不排除有水军或者反串黑）经常在各大论坛发帖，捧比亚迪踩其他品牌，很多路人对这种行为很反感，导致很多人对“公路坦克”没什么好感，提起来就是嘲讽。

后来比亚迪唐在中保研的测试不错，也算是为自己正了名。除了侧面碰撞稍差，其他的测试都表现出色，正面碰撞、车顶强度都很优秀，比亚迪唐作为一款1.9吨重的SUV车型，能取得这样成绩很难得。

特别的是在正面碰撞测试里，唐的25%偏置碰撞表现非常安全，A柱坚挺，驾驶舱没什么变型，对假人保护相当到位。

不过这一款车也不能代表整个品牌，比亚迪还有一款车参加过中保研测试。宋MAX的表现就很惨，正面、侧面成绩都倒数。看看25%偏置碰撞，这个A柱折得，跟大众有一拼了……侧面就不发了，也很差，一句话大家就明白了，“堪比思域”。

奇瑞在安全性方面的口碑也还好，他在中保研也测了一款汽车，艾瑞泽5，成绩很一般，总体成绩比断了B柱的思域还差……当然思域的价格赶上艾5的两倍了，也不能说艾5就很差吧……

至于“笼式车身”，这没啥好吹的，当年也有不少奇瑞粉丝在论坛上鼓吹这个，然后拼命踩其他结构（有个3H车身被黑得最惨），殊不知3H也是笼式的一种……沃尔沃1944年发明了笼式车身结构，现在大部分汽车都在使用它。

笼式车身很容易理解，就是把车身结构做得像个鸟笼，他安不安全主要看两块，一是筋骨硬不硬，这对用料的要求高，二是看你溃缩区能不能卸掉更多的力（像沃尔沃的弃轮保驾），这要看设计。

所以说结构不能看出安全性的好坏，要想安全还得看材料和设计，这都需要多花钱的……奇瑞艾瑞泽5是笼式车身，丰田凯美瑞是笼式车身，比亚迪唐的车身其实也是笼式结构，这三车的安全性都不一样。

甚至某些车型海外的成绩好，国内的成绩差（特别批评大众……），它们结构一样，全安全性却有如此大的差异，为啥？有些地方省钱了呗。

头条必须奇瑞

你很有意思，这两款车型没有听说过公路坦克，不过就这两款车型来说可以帮你分析一下谁最强。首先说一下比亚迪的汽车厂商，以前主要是做电池的，

开始做汽车没有多少年，但是价钱便宜，车身设计美观，很快占有的一些汽车市场，这几年卖的不错，但是基本上用过3年左右就开始出现很多问题，车皮底部生锈脱落，刹车片经常换，密封不好，出现噪音大，这都是比亚迪的出现的问题。那么再说奇瑞汽车，毕竟很多年了，技术 还引进口，生产工艺和汽车性能都是比较完美，除了一些小毛病，总体来说奇瑞汽车还是可以的，我是说这两款车型的对比。以上就是本人分析和建议，希望能帮到你，祝你好运。

综合素质_公路坦克胜出

• 在被动安全保护层面，比亚迪王朝系列汽车的水平可以给出相当高的评价。因为除了「宋max」这台MPV以外，其他所有量产车在“C-IASI中保研”的严苛测试中都取得了好成绩。

至于这台小MPV的失利则为【车型通病】，因为结构特点决定了A柱（角度）结构强度不会很高，B柱与上下边梁的结合强度也会比较差。所以主流的MPV在相同的测试中成绩都很差，比如合资汽车GL8，以及进口车型埃尔法等等，参考下图组。

图1：宋max

图2：GL8

图3：埃尔法

图4：进口马自达

主流车型对比_奇瑞汽车

奇瑞汽车在自主品牌中的形象比较两极化，其用户阵营面对某些具备交换条件的服务，在评价方面往往会给予比较理想的好评。然而在老用户的面前奇瑞的形象是不够理想的，撇开结构安全性不谈，其几乎覆盖整个车系的「车身生锈问题」至今无解。优秀的材料会出现这种问题吗？国产汽车一线品牌有几个存在相同的问题，想一想吧。

说明：近期有粉丝留言，建议对奇瑞车身生锈的问题进行讨论，回复只能是这样了。今天放出这则留言也期望该粉丝和奇瑞汽车看得到，结果自然是可以想象的。

参考车型1：艾瑞泽5。这台车在中保研（CIASI）机构进行了测试，其耐撞性与维修经济指数为差，车内乘员保护指数为勉强合格的M标准，侧面碰撞成绩为差，只有车顶强度和头枕座椅为优秀评价，综合评分是垫底的。然而艾瑞泽5号称使用了60%的高强度钢，而且是3R-Body高强度车身；但是高强度钢与超高强度钢的实际占比并没有掌握准确信息，所以这台车存在疑问。

参考车型2：比亚迪秦Pro。这台车理论上不应该提，因其抽检测试的结构是「CNCAP中汽研」，由于这一机构的测试标准比中保研低，所以成绩往往都不差。所以秦Pro的测试成绩只能作为参考，不过这台车73.5%的高强度与超高强度钢占比还是有优势的，而且明确说明了结构中包括屈服强度1500Mpa级的马氏体钢，综合品质理论上只会更强，但是低配版的价格也低至7万级。

SUV对比

参考车型1：瑞虎8的常规碰撞测试也是在「CNCAP中汽研」进行，在40%吸能避障的正面偏置碰撞测试中，其A柱出现了轻微的变形，这点从前档的开裂即可得到印证。而且侧气囊并没有有效弹出，所以碰撞水平并不是很理想，要知道某些合资汽车在CNCAP的相同测试中也只是相当或更高的水平。至于侧面碰撞测试算中规中矩吧，毕竟靶车也有吸能设定。

参考车型2：比亚迪唐燃油版的碰撞测试在「CIASI中保研」进行，其更严苛的25%偏置碰撞测试的避障是不能吸能的，撞击面小理论上也会有更大的损伤，而且唐的整备质量要高很多。但是这台车在碰撞测试中没有出现A柱的变形，在车内成员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数三方面为全优评价，只有耐撞性和维修经济性指数因车头配置多而减分了。

总结：上述数据足以说明比亚迪与奇瑞汽车在被动安全保护方面的水平差异，奇瑞汽车在这一方面确实做得不够理想，不过最急迫的问题还是解决车辆生锈的通病。至于网传瑞虎8在CIASI进行的「副驾驶侧25%偏置碰撞测试」并没有什么说服力，毕竟CNCAP制定的规则是只测试驾驶员一侧，所以大多数车企都只为这一侧进行加强，副驾驶侧表现差是可以预见的。

编辑：天和Auto

内容：共享天和MCN头条号

欢迎转发留言讨论，保留版权保护权利