我认为项羽没有任何能力建立起一个强大的王朝，和刘邦相比项羽无疑是一个高贵的骑士，一个高尚的英雄。但他身上的致命缺陷也决定了他无法成为一个盛名的君主，也就无法建立一个强大的王朝。

项羽的缺点和优点一样多，头脑简单、目光短浅、妇人之仁、残暴冲动、骄傲自大等等都让他无法建立一个强大的王朝。我今天只说一点，光这一点就让他民心向背，为天下人所不容，又何谈建立王朝？

一个强大王朝的标志是什么？民心所向，无往而不利。要得到天下民心，就必须以民为本，以仁德治天下，让万众归心。而项羽残暴，光这一点就已经决定了他的命运。

坑杀降卒

大家都知道这件事，坑杀的结果直接导致项羽一路遇到层层抵抗，最终让刘邦先入关中。

如果项羽对这20万秦军安抚以为己用呢？壮大了自己实力不说，关中这20万秦军的家人还不扫榻相迎？关中的士人还不纷纷投靠？

我们不知道项羽为什么要杀他们，但这次的屠杀无疑让老秦人对他恨之入骨，誓死抵抗。

屠城

《史记.项羽本纪》中共记载了项羽的六次大屠杀：第一次襄城屠城，坑杀全城平民。第二次城阳大屠杀，杀光了辅助秦军抵抗的全城平民。第三次新安大屠杀，第四次咸阳大屠杀，杀戮关中平民无计，大烧，大杀，大劫掠，大掘墓。 第五次破齐大屠杀，坑杀田荣降卒数目不详，大劫掠大烧杀，逼反复辟后的齐国。 第六次外黄大屠杀，因一个少年的利害说辞，好不容易放弃。

项羽明显迷信物力，相信以暴制暴。六次的屠城直接导致他每攻一城都遇到殊死反抗，攻下离开后，又马上起义；始终无休止的战斗，没有安稳的后方。

古人云:“得民心者，得天下”；秦末的天下百姓希望得到一个仁慈的明君，而不是一个比秦始皇更残暴的暴君。项羽因为自己的残暴，失去了天下百姓的人心，又如何能建立一个万民敬仰的王朝？而他最后的死也是因为一个老农故意指错了路。

所以说项羽身上太多的缺点导致他无法建立一个强盛的王朝，但霸王的英雄豪气值得我钦佩。

朝代的更替，人之成功与失败，并非偶然，而是由一系列的必然因素所决定的。所谓读史则知兴替，观人可以明得失，一点也不假。刘邦与项羽之间的战争，从两人的性格中就可以看出胜负，性格决定命运，注定了项羽不可能走向成功。

项羽虽为盖世英雄，但没有战略眼光，虽勇武过人，但缺少谋略，虽为一方霸主，却心存猜忌，不会用人，虽是有情有义，但少政治权谋，这所有的一切注定其不会是刘邦的对手。

即使是这样，上天对他也不薄，他也成功过，率领众义军，推翻了秦朝，大封天下，自立西楚霸王。这是多么好的开始，可惜他犯了一系列的错误，他太重情义，不该听信项伯之言，一次又一次的放过刘邦，给自己留下如此强大的对手。

成功之后，也不应该荣归故里，如果坐阵洛阳，也不会让刘邦轻易突破三秦之封锁，踏入中原。他更不会权谋之术，使诸侯归心，慢慢把权力收到自己手中，进而真正做到天下统一。这些所谓的权谋对于善于在战场 拼杀的项羽来说，实在是太难了。

人才的流失是他最大的败笔，陈平、韩信等都是在项羽手下没有得到重用，才去投了刘邦，也许还不仅如此，人们在项羽身上看不到王者的风范，看到的只是儿女情长，认为他绝非成大事之人，所以才纷纷离开，投靠自已心中的雄才霸主，好一展自己所长，名垂青史。

项羽是经不起失败的人，不象刘邦，屡败屡战，从不气馁。，这使得宋代女词人李清照发出了“至今思项羽，不肯过江东“之感叹！项羽过江，完全可以东山再起，但他没有，他无脸再见江东父老，也不愿再给家乡带去灾祸，所以宁愿自刎于乌江而死。

综上所述，项羽是不可能成功的，即使偶尔成功了，也不会长久，更不会建立象汉朝那样强大的统治。

老邓认为，不考虑背景的假设都是耍流氓，我们得先从背景的考虑着手进行分析。

第一、项羽为什么灭亡秦朝后要分封天下。

项羽身世：原楚国大将军项燕之孙，贵族后裔。

项羽政治口号：灭亡秦朝，恢复战国时六国秩序。

项羽灭秦后天下军阀势力：项羽加刘邦加原六国残余势力加各路起义军。

项羽身份地位：杀了楚少帝后自称楚霸王。

公元前206年的军阀胆敢违背政治口号的下场只有一个，就是天下共诛之。而项羽此时的军事实力还远远达不到碾压其他势力称帝的地步。

二、项羽有没有想做皇帝的想法。

我想这点是没有的，

“时项籍之无志，不帝天下，称霸王乃以强诸侯自居也”

项羽胸无大志，没有成就帝王大业所必须的野心，脸不够厚心不够黑，做不出把一起反秦的兄弟们剁了然后兼并他们土地的事情，与刘邦战斗时因为刘邦的嘲讽主动放回了他的父亲，就连最后可以逃回江东割据一方的机会也被他因为丢脸而放弃，这样的人永远登不上帝位。

三、项羽有没有治理天下的才能。

这个没发生过，还真不知道，但从项羽各手下的下场来看：

英布，背叛

韩信，转投刘邦

范增，被项羽气死

陈平，转投刘邦

彭越，背叛

做人做到他这样众叛亲离，就算是楚胜利了，估计也是个二世而亡的地步（武力征服天下，但人心不服）

所以老邓在此大胆猜测，如果项羽取得了胜利，那么汉族将不复存在，取而代之的会是“楚”族，“越”族，“秦”族等这些以国名为族民的民族，没有了400多年大汉的一统，后人也不再执着于中国的统一，可能现在的中国会是一个类似欧盟27国这样松散的联盟，而不再是一个统一的国家。

不能。项羽只想当西楚霸王，当年在江东为王，大肆分封其他诸侯，封刘邦为汉中王。项羽他就没想过统一天下，只想恢复楚国，当西楚霸王。

就算项羽在楚汉之争取得胜利，他也不能像刘邦那样建立大汉王朝。这是由于他们俩的性格决定的，性格决定命运。项羽的性格，朝信一针见血地分析了他：刚愎自用，妇人之仁，残暴不仁。

当年在鸿门宴上，项羽不听范增的建议，妇人之仁，放过刘邦。刘邦更能懂得韬光养晦，听从萧何的建议重用韩信，韩信帮助刘邦成就了霸业，建立西汉王朝。而项羽却自刎乌江，悲壮落幕。

如果项羽不自刎，或许有翻身的机会，但却不能像刘邦那样建立统一王朝。因为他们的政见也不同，项羽主张分封制度，而刘邦则加强中央集权制度。之所以他们灭了秦朝，是因为秦二世实行暴政，搞得民不聊生，人们揭竿而起。项羽自认为取得一些成绩，狂傲自大，并且对待百姓很残暴，失民心者失天下，就算他取得了胜利，也会很快就会灭亡。

但历史不容假设，项羽也算是一位千古英雄。

　　不能。项羽原本是楚国贵族，他想的不过是复仇秦国，恢复楚国罢了。从他自立西楚霸王，分封十八诸侯王就能看出来，西楚霸王也就类似于春秋五霸的霸主。

　　如果项羽真的在楚汉战争中打赢了，那就是历史的倒退了，他不会建立一个像汉朝一样的大一统王朝，而是重新回到了之前的春秋战国时期。他要的不过恢复楚国，并没有建立一个统一的王朝，做天下之主的战略目标。

　　就算项羽真的打赢了，他要建立一个统一的王朝，他也必须得跟刘邦一样，消灭一个个自己亲封的诸侯王。以他那种骄傲自满自大性格，他的王朝也不会像汉朝那样长久。

　　总之：项羽根本就没想建立一个统一的王朝。他一心只想着的恢复周王朝的分封制。就算他最后真的征服了各个诸侯，建立的也不是统一王朝。另一方面，项羽的能力与个性也不足以支撑他完成统一天下的大业。

首先说观点：不能。刘邦和项羽之争，归根到底是中央集权制和分封制之争，两人的执政理念存在代差，项羽注定失败——不管是不是败于刘邦之手。

分封制：分封制始于西周，分封的对象和做法是把王族、功臣和先代的贵族分封到各地去做诸侯，建立诸侯国。被封诸侯的义务是服从国王的命令，向周王贡献财物，派兵随从周王作战。春秋时期，分封制崩溃。崩溃的原因是周王室日益衰微，大诸侯国为争夺土地、人口及对其他诸侯国的支配权，不断进行兼并战争，形成了诸侯争霸的局面。

中央集权制：中央集权是相对与地方分权而言，其特点是地方政府在政治、经济、军事等方面没有独立性，必须严格服从中央政府的命令，一切受控于中央。秦朝统一中国后，建立郡县制，这标志着分封制结束，中央集权制确立。

分封制的弊端十分突出：诸侯都有自己的独立王国，各诸侯为了争夺土地、人口以及对其他诸侯国的支配权，会不断发动兼并战争，国家在持续不断的战争中永无宁日。而秦始皇建立的中央集权制改变了分封制的弊端。它是把所有的权力收归中央，大大加强了皇权，减少了国家内耗的可能。中央集权制相对分封制优点突出，所以被历代统治者所继承，直至今日。

回到楚汉之争。项羽率领群雄灭掉秦朝后，悖逆历史潮流复辟分封制，大封诸侯。然而事实证明分封制已经不适应社会发展，项羽的分封完成后没多久就天下大乱，诸侯互相攻伐，国无宁日。即使项羽战胜了刘邦，在实行分封制的背景下也不可能形成强大统一的王朝。

中国古代的皇帝开国一般有两种搞法：一种是像汉朝和明朝一样，依托于贫民流民寒门势力，然后重新宰割天下培养新贵；另一种就是如同西晋东晋隋朝唐朝一样，背靠世家大族，做利益集团代言人！

那么问题来了：是自己重新宰割天下建立的王朝更持久呢？还是自己给人做利益代言人创建的王朝更持久呢？

明眼人都知道：做利益集团代言人一开始权力就是不完整的，一旦儿孙软弱就会彻底的沦为傀儡！

项羽如果真的打败了刘邦，那么重新分封天下，那么他的王朝能持续几代呢？这些六国余孽也许害怕项羽而不造反，但是项羽是会死的，项羽死后天下一样会大乱！这些六国余孽还是一样会互相征战！

项家二世而亡，谈什么强大呢！项羽之所以比不过刘邦，就是因为他的脑袋有问题；迷信武力，轻视计谋；看重分封，看重贵族，看重传统，而并不懂得争取民心，不懂得集权；他那个春秋时代的大脑处理器，已经过时几百年了；

沐猴而冠者凶狠残暴，坐了天下也是百姓受罪，刘邦治下还有休养生息的机会，项羽当道，咸阳城和阿房宫就是榜样，一个烧杀抢掠的君，自然养出一波又一波横征暴敛的吏。

不会，项羽所行的还是落后的分封制。没有强有力的中央政府，最终也就演变为战国时期一样诸侯割据。

性格烙定不可能建立强大汉朝。