曾仕强曾说:喜欢把什么事都讲清楚的管理者,没有大出息,不能重用,什么情况啊?:【ONE逍】认为:管理者喜欢把什么事都讲清楚,一是没有摆脱执行者的角色,二是
【ONE逍】认为:管理者喜欢把什么事都讲清楚,一是没有摆脱执行者的角色,二是对管理工作没有深刻的理解,劳心劳力很容易出力不讨好。合格的管理者,一定要懂得什么该管,什么不该管,该管的怎么管。
为什么这么说呢?且听我的分析。
想要判断一件事情对错,首先需要我们理解这个事情的定义,即什么是管理。
现代管理学之父彼得·德鲁克这样定义管理:管理就是界定企业的使命,并激励和组织人力资源去实现这个使命。界定使命是企业家的任务,而激励与组织人力资源是领导力的范畴,二者的结合就是管理。
他的这个定义也有一个简短的版本,就是管理的本质是激发善意和潜能。
再来看另外一位管理大师的定义。
科学管理之父泰罗认为:管理就是确切地知道你要别人干什么,并使他用最好的方法去干。
总结两位大师的定义,有两个核心的要点,分别是实现目标,激励实现。
1.实现目标:即清晰的告诉员工你要什么结果。
2.激励实现:即激发员工的意愿,潜力,用最好的方式完成。
我们再来看题主的问题,把什么事情都讲清楚,这一点讲错了一半,需要讲清楚的是你的目标,你希望员工完成什么目标,比如完成业绩10W、签下某个订单,这个目标结果需要传递给员工。至于员工具体如何实现,就不牢操心了,如果你连过程就包办了,那这就不叫激发潜力了,而是找人执行。
所以从定义上分析,把什么事情都讲清楚的管理者,不是合格的管理者。
先来讲一个我自己的经历,在我大学毕业打工那年,就经常碰到老板布置任务的时候,常常没有说清楚。
1.比如让我组织一个会议,什么细节也不说,就是说了一句:周三我们要开一个会议,小C你来组织啊。作为一个刚入职的菜鸟,真是一脸懵啊,啥情况?什么会?主题是啥?谁来参加?
2.比如让你去买一个东西,不给预算也不说自己的喜好,反正就是买。买了不喜欢怎么办,自己赔钱吗?
3.比如让你跟某个人对接,什么也没有,就是让你找人家聊。聊啥?
诸如此类的小事,都是给你一句指令,不带解释和目标,让我深恶痛绝,觉得这个老板真不会布置任务,以后我要是当老板,一定要把事情布置的清清楚楚,不让员工感受到做事的痛苦。
后来当我自己创业了,记住了这一点,在布置任务的时候,就喜欢把事情讲的特别清楚,我要拿到什么结果,你最好这样这样做。
然而任务布置下去之后,在过程中,总会发现员工有些步骤做的令人不满意,于是又花时间教,反复来回好几次,最后虽然拿到了结果,但员工被折腾的够呛,他总是无法理解我为什么要按照这些步骤做,而我也觉得怎么就教不会呢,还不如自己做效率高。于是公司里面最忙的一直是我,而员工都干执行,做的没有成就感。
后来有一次,我布置了一个任务给员工,只告诉他我要什么,怎么实现让他自己想办法。结果如何,这个员工很兴奋的过来跟我汇报,不但拿到了我要的结果,还用了一种我完全想不到的方法实现了这个结果。他自己也非常兴奋,觉得这个任务给了他成长的空间,而我也认识到原来给员工空间,反而更能激发员工的潜力。
通过几年的管理和实践,我渐渐了明白了原来老板的很多管理方式,其实是对的。凡是讲太清楚,会有以下问题。
1.凡是讲太清楚,员工潜力受限制
一个合格的管理者,只需告诉员工目标,过程需要让员工自由发挥,才能激发他的潜力,作为员工,也能感受到老板的信任,如果完全由他独立完成任务,他会非常有成就感。如果过程中他遇到困难,你需要帮助他打开更多的思路,而他也会认可你的能力。
2.凡是讲太清楚,是管理者不懂管理
凡是讲清楚,说明管理者只注重做事,管理者也是从普通员工做上来的,所以把事情做好是他的强项,但是也正是这一点,限制了他的视野。做事和管人是不一样的思考模式,做事讲究把握细节,管人需要你激励和启发别人。自己拿结果和通过别人拿结果,是思维和做事方式的升级。如果没有升级这个思维,你还是一个做事的人,不是一个管理者。
那么一个好的管理者日常的工作到底需要做什么呢?
1.制定合理的目标:制定目标需要管理者有很强的综合分析能力,通过各方面分析,做出判断和决策,让后清晰的传递给团队。
2.把工作分配好:这是解决人尽其才的问题,管理者需要对团队成员有清晰的认识,充分了解各员工的专业能力、性格、擅长等等,做到分配工作因人而异,各尽其才,让专业的人干专业的事,做到知人善用,才能打造出一支强大的团队。
3.激励与沟通:把权力授下去,让员工把责任担起来,到员工中间去,多与他们沟通,他们会有很多好点子,帮助他们激发潜力。
4.建立衡量标准:标准可以让你的企业自动运转起来,企业要发展,需要有良好的制度,包括奖惩、晋升、业务模式、检查纠错、风险预警等机制,只有建立完善的体系,管理才能越来越轻松。
5.培养员工:管理者的资源就是人,而每一个人都是独一无二的。用人就意味着要培养人,一个管理者会不会培养人,即决定了自己的管理成长空间,也决定了员工是否能够成长的更加强大。
最后总结一下,凡是想要讲清楚的管理者一般都是刚入门的管理者,他们需要更加深刻的理解管理的本质。然后通过管理的5项工作,不断的在日常管理工作中去实践去理解管理,这才是一个合格管理者。
我是ONE逍,专注职场和个人成长,与你一起交流职场心得,一起成长。
很高兴回答这个问题,将从以下几个方面进行阐述:
1、对于一个管理者来说把事情说清楚是基本,但一定要简单清晰,指令清楚,容易理解,而不要啰嗦,事无巨细;
2、喜欢把什么都讲清楚的管理者,容易陷入一种思维惯性,更注重自我的表达和陈述,不注重关注对方的反馈;管理者和下属的沟通是一个双向沟通,不是自我陈述,所以管理者一定要通过和下属的互动达成共识;
3、喜欢把什么都讲清楚的管理者可能是因为“不放心”,这种不放心是因为对下属的能力没有清晰的认知,不能进行有效评价造成的;有效的管理者一定要克服不放心的毛病,及时关注下属,持续培养下属,合理评价下属,形成正确的用人观,知人长短,针对下属的不同情况进行有效表达;
4、“喜欢”代表着一个管理者思维惯性和态度,喜欢把什么都讲清楚的管理者很大可能是一个表达型的人,乐于说,并且享受说的过程;但是一个真正好的管理者一定是听大于说的,这是世界80%的人都善于说,但善于听的人却很少,仅占20%,因此作为管理者一定要培养听的能力。
1、从管理者的层级来说,主要有基层管理者,中层管理者及高层管理者,而每级管理者对应的能力是不同的;
就拿管理者三大基本技能(专业技能、人际技能及概念化技能)的修炼来说,在不同阶段要求是不同的;基层管理者主要通过专业技能实现管理绩效,高层管理阶段概念化技能的比重会达到最高,而专业化技能将至最低,人际技能会持续贯穿管理者生涯,只不过比重不同;
由此可以看出,如果管理者想要实现持续发展,就必须克服掉把什么都说清楚的欲望,有针对性提升管理技能,才有可能实现跃升。
2、管理者和领导者的不同说起
有出息,堪大用,从管理者的发展来说,一定要走到高阶阶段,成为领导者;严格来说管理者和领导者是不同的;
领导者:看透变化的趋势,指出团队组织应该前进的方向,并描绘出美好的愿景,能够激发相关人员的积极性,带领团队组织朝着描绘的美好愿景前进。
管理者:制定目标,按照既定目标对团队组织进行管理,带领团队组织实现目标。
管理行为和领导行为也是不同的
管理行为:关注计划与预算,组织及配置人员,控制过程并解决问题;
领导行为:确定方向,整合利益相关者,激励和鼓舞下级。
不是所有的管理者都能成为领导者,但是有效的管理者除了具备管理能力之外,一定要具备优秀的领导能力和特质,懂得领导的技巧和艺术。一个管理者如果缺乏领导能力,即使他再其他方面做得很好,也难以对组织成员产生真正的影响力,无法调动员工内心的积极性,从而影响组织目标的效率。
从这角度说,喜欢什么都讲清楚的管理者不能重用也容易理解,因为这意味着成长为领导者的可能较小;喜欢把什么都讲清楚的习惯会稀释管理者的领导力,让管理者更关注于细节,局部,当下,而缺乏远见,很难跳出来看问题,从整体的角度考量组织的发展,这也是许多管理者路走到一半就困难重重的原因;
因此管理者要想成为领导者,想要从优秀到卓越,获得更大发展一定要通过修炼改掉这样的毛病。
回归管理基点,洞见本源,聚合管理实践,分享管理新知,助力管理者持续成长!欢迎关注“管理基本”,让我们共同探索,共同发现,共同成长!
曾老师在讲句话的时候是有前因后果的,我们不能断章取义。他在这里面讲的管理者,特指的是管理者在为人处世方面的时候,就是职场当中我们与人相处的过程当中,在中庸理念里面,讲究的是“圆滑”而不是棱角分明。
我个人觉得,在领导方面是应该这么做,但是在管理方面,还是必须讲清楚为好!
领导和管理是两码事,管理主要是对“事务”的管理,而领导更多的是对人关系。
我目前是作为一家企业的总经理,我谈谈我个人的看法,仅供参考:
在实际的管理工作当中,很多情况下是必须把具体的事情讲清楚:
比如我们在向下属布置任务的时候,就必须得明确:任务的具体内容,要达到的具体目标(谁来做、做什么、什么时间做、什么地点、什么方式做),这样的话避免下属因为理解不同而导致任务出现偏差,这样对大家都不好。
再比如,我们在对上级进行汇报的时候,也必须讲清楚具体的事项:需要付出的成本、能否达成的具体效果等等。
而且,在这样的过程当中,我们尽量用数据来进行描述,这样可以实现最大的量化标准,因为只有数据才能进行对比,只有对比才能发现问题,只有我们能发现问题,才有可能谈得上解决问题。
因此,我个人觉得,在实际的管理过程当中,还是必须讲清楚,这样可以使得沟通的双方都能够明确!作为管理者,没有必要让自己的下属去猜我们的想法,这样可能会使得我们付出更大的代价。
我相信,现在的大部分企业,在管理作风方面,都在慢慢的改善,不像以前那样的官僚,官僚的现象还有,但是比以前要好多了,这也是时代的进步。
在实际的职场当中,我们在与人相处的过程当中,是有必要学会必要的技巧,因为人是最复杂的,说着可能无心,但听者有意,你所表达的内容在别人听起来可能就是另外的一个意思,因为每个人的思维方式和理解方式各不相同!
反正,人生不易,各有各的活法,过自己的生活就行,活出自己的活法就好!
大家是不是都会有这样的职场经历,一份报表第一次交给老板,老板说没有汇总,第二次交给老板,老板说没有把重点着色,第三次交给老板,老板说没有美化,第四次,第五次。这个时候你的心态是不是很崩溃了,心里OS“难道老板不能一次性说清楚要求吗?”我们每一个执行者,都希望每一位领导交代任务的时候说清楚:做什么,标准是什么,什么时候要。只要搞清楚这三大要点,基本上任务都是一次性完成。那这样到底是好还是不好呢?曾经我也有过一段迷茫的时期,我的领导每次给我交代任务总是含糊不清,都以“你看着办”结尾。但是每次的任务总是往返修改许多次,甚至有几次我的情绪要爆发了。领导感受到我的情绪后,笑了一下,就让我出去了。至此,以后每次领导交代任务,把“做什么,标准是什么,什么时候要”交代的非常清楚,我每次任务完成的非常成功。领导虽然没有过分的欣慰,但面子上还是赞赏了一下,但是我知道这不是他的本意。这样的状态持续了大概两个月,过了完美完成任务的兴奋劲以后,工作又开始趋于平淡。渐渐地我发觉,领导每次给我布置任务,都把框定的太死了,根本不需要我思考,只需要按部就班就好了。这样的工作其实对于一个刚毕业的大学生,历练两个月也能圆满完成,为什么要请我来完成呢?带着这样的疑惑,又过了一个月,我实在忍不住就去找领导了。“领导,我觉得我的工作太机械了,每次都是你要什么,我给什么就行,完全感受不我的个人价值。”“那三个月以前,你的感受是什么呢?”“那个时候觉得你每次安排任务,总是让我看着办,可反复修改次数很多。”“那你喜欢哪一种合作方式呢?”“两者都不喜欢,第一种过于宽泛且返工次数很多,第二种过于机械和死板了。”“小李呀,其实我布置任务没有说的非常明确,就是希望给你留下许多的发挥空间。你入职不久,虽然我们前期磨合的时候,你返工许多次,但是只要你能够留意每次返工的内容就能逐渐知道我的标准。最重要的是在这个返工过程中,是我们意见达成一致的过程,也是你能发觉更多问题的过程,这对于你的岗位成长是有帮助的。”大家看,如果你觉得领导把标准定的很死,你的工作就会变成机械任务了。如果领导把任务标准含糊一些,其实你的发挥空间更大,如果能够做出超过领导预期的成果,那才是真正工作价值的体现呀!
欢迎关注@银桑笔记,十年职场人,专注写职场,每天与你分享职场干货与成长心得。
管理者,其一制订目标计划。其二负责实施。
其一者,在于一个谋字。谋划一件事,最忌讳的是知者众。没必要和别人全盘托出,该知道多少告诉你多少,也不要去打听原因。想通过众谋达成方案的管理者要么心中无数,要么怕承担责任。其二,坚定执行。手下废物多了,必会劳心费力去解释指导。废物的主人比废物也强不了多少。只有胸怀大志的家伙身边才会拥着同样的能人。而这些家伙一旦认可你,对你的指令一定会千方百计完成,而不是问为什么怎么办。只此两点,足以说明,强将手下无弱兵。做为优秀的管理者,一是搜罗人才,一是使用他们执行你的命令。而不是搞什么集思广益,或职业培训。那是具体负责实施的下级管理者应当操心的。
曾老先生是在讲管理者做人时,应当讲完儒家思想的“中庸之道”,而非所有事都不能讲清楚!
自已对这句话的更深理解,其实也是在做领导之后,经过了一些工作经历之时,才真正懂得了为什么不能什么事都讲清楚。
给题主分享一下我曾经的经历。
我曾经信一个下属安排工作,让他将单位的一份材料送给其客户单位,过了2个小时之后,同事竟然拿着材料回来了,我问他:为啥没有交给客户呢?他说:张总没在公司,你不是要求亲手交给张总吗?所以,我便带回来了!……
我一时无语了。本来我的意思是:此材料很重要,希望张总尽快收到,所以才强调亲手交给张总,结果竟然被他又带回来了,……!
当我听了下属的解释,让我很是郁闷不快!
结合题主的这个问题,曾老先生之所以这样说,可能有这样两个原因。
我们都知道职场工作,并不是一成不变的,很多时候也会受具体工作环境的影响。这要求员工在具体处理问题的时候,能够具有自主思维和判断的能力,并根据环境的改变而灵活处理。
一旦我们在这项工作中,将所有事情都说得一清二楚。那么员工在去具体解决和处理工作的时候,就有可能受到我们的影响,而不敢随机应变,灵活处理。
这就像我前面所举的这个例子中的事情一样,如果没有给他说得清清楚楚明明白白,或许他们便可以根据情况来灵活处理。
所以在职场工作中,什么事情都要说得清清楚楚,其实是对员工具体工作能力的一种限制,不利于下属员工的行动。
职场工作中讲究以“结果为导向”,只要员工能够拿出一个满意的结果,它的这个过程是怎么实现的,对于管理者来说,并不是需要考虑的重点。
所以在工作中,很多事情领导是不能把它说得太清楚。
就像职场工作中的一些决定,由于管理者可能并不是很清楚明白,一旦我们贸然去说清楚明白,那很有可能结果不是我们说的那么回事,则我们想要挽回的余地与机会都将没有了!
因此,在职场工作中,不能事事说清楚明白,其实也应该是管理者应该具备的一种“套路”能力。
简单的说,领导有些时侯说话,应该给自己留下回旋的余地,不能说得太死把自已逼上没可退的绝境。
当然,并不是说领导什么事都要打“太极”,那其实就成了没有担当之人!
有些事不能说得太清楚,而有些事则必须要说得清清楚楚。这需要根据具体工作情况来定,这才是一个高明的管理者。
以上分析,仅供参考。若有兴趣,可以关注【视职场】,将会带给你更多的职场知识,帮助你解决职场困惑。欢迎在下方评论区留言发表你的看法与观点!
【视职场】青云计划获奖者,优质职场创作者,一个有着20年职场生涯的老司机,专注分享职场知识,解决职场困惑,建构职场关系。
这个问题问得相当好呃,因为古人也说过,慈不掌兵,义不理财,善不为官,孙子曰,厚而不能使,爱而不能令,乱而不能治,譬若骄子不可用也。什么意思呢?用现在的话来理解,就是带兵不是做慈善,可以有仁爱之心,但不易仁慈过度,否则你的队伍就很难带。
团队跟部队一样步伐,骄兵悍将你的宽容和理解,什么都以身作则,什么都讲得头头是道,什么都给别人交代清楚了,什么都做到位了,那么还要底下的员工干什么呢?你自己一个人就可以当管一个整个公司了,而且你每次都把事情给别人交代清楚,别人只会觉得你性格软,不敢管,管不了,所以才把事情说的这么的通彻到底。
所以你这位领导基本上就不堪大用了,因为下属都没有把你当领导了,你相当于就是一个发布命令的一个机器,甚至还会发展为你说话没人听,工作没人干,他们会认为你不是什么都清楚吗?你不是什么都说完了吗?那你自己去做呀,然后你一批评别人就翻白眼,甚至更有人敢跟你直接叫板,让你当众难堪,骑虎难下,造成这种局面,也怪不得别人,完全是你,因为你自己不尊重自己的价值,所以才造成了这种局面。
我在前公司的时候就见过一个部门主管,他辛辛苦苦地把所有部门的工作都给做完了,然后其他下属悠闲自在的在玩电脑或者是聊天,最后他感动的只有自己,而他这样做,其他下属很快也被开除了,因为他们不能为公司创造利益。
所以很多聪明的管理者,他们都知道什么事情自己安排的妥妥当当,做得圆圆满满,其实是在给自己挖坑。
又短期来看,可能对一个人的职业生涯没有什么太大影响,但如果从长远发展来看的话,他的能力可能就得不到持续的更新和提高,很快就会被后来的新员工给替代掉,因为他根本没有多余的时间去思考,去思考自己的一些规划,或者是一些新的方向,把自己一直陷入在了塑性的工作中,所以说很难得到真正的领导思维,这也是不堪大用的一个原因。
通过上面两点,大家应该很清楚了,真正的领导者是不需要事必躬亲,领导者更重要的作用是需要指出路来,那些高明的领导绝对不会做累死的诸葛亮,而是会学会做甩手掌柜,所以说要学会授权,这也包括,几点,第一要了解员工的能力,然后信任他,然后要明确目标和责任,然后要规定反馈机制,然后要知道结果导向,然后要协助下属,最后是奖罚分明。
只有懂得把权力交给合适的人,工作才会有突破性的效率,只要做好了授权和监督,这两样东西,那么不仅对下属是一件好事,而且也会把你从具体的事务中解脱出来,你可以做更多的思考和更大的决策。
欢迎关注@彪悍猫先生,多年上市公司经验,资深媒体人,设计师,每天分享职场干货,让你一路逆袭
俗话说得好:“将帅无能,累死三军。”曾老先生的这句话实际上是一个比较中庸的说法,因为每个管理者也都是单独的个体,那么在其管理方式上就会有所不同。
有的管理者事无巨细,凡事都得管着,身怕底下的人没有按照自己既定的目标去执行;而另外一些管理者则属于“放养式管理”,他们只讲工作的大致,然后留给员工足够的发挥空间。
曾老先生认同的应该是后者,因为这样做不仅管理者自己可以解放出来,员工也有更大的成长空间。
至于那些喜欢把什么都讲清楚的管理者,可能在未来的职场发展中就不如后者。主要原因公子觉得有以下几个:
管理者本身就是从员工中择优选出来的,目的就是可以通过自己的能力带好团队,把整个团队的效益提上去。因此,他们也很少去做一些具体的执行工作,而是更多的会去考虑战略规划、目标制定等决策层面的工作
相对来说,他们的时间价值就比之前要高得多,因为他现在的价值主要就是通过团队的综合表现来体现的。
如果这个时候,管理者还和之前一样,凡事都讲得很清楚,首先意味着管理者花费了更多的时间在决策之外的工作上,所以单位时间创造的价值就减少了;其次也说明管理者没有对工作进行规划和排序的习惯,毕竟一个不清楚工作优先顺序的管理者注定也是一个平庸的管理者。
过度把时间和精力放在和员工沟通具体的细节上,实际上在向其他人传递这样一个信号:我的时间很富裕,你们可以随便占用,这样的管理者权威性也会降低不少。
一个连自己的价值都不重视的人,怎么能够得到老板的赏识呢?
我见过最可怜的管理者就是:“辛辛苦苦把活都给包了,结果最后感动的只有自己。”
相比那些聪明的管理者而言,这种做法一费时费力,二员工成长速度慢,最终导致自己更要费时费力。
其实管理员工和管理自己家的小孩有相似的地方,你越是什么都替对方想好,他们成长得就越慢,看看新闻上的高分低能就知道了。
为什么会出现这样的状况?
原因很简单,因为对方已经对你形成了依赖感,大的方向你可以帮他们想,具体的细节同样你也可以帮助他们。既然如此,留给他们的思考空间已经很少了,而人一旦停下来思考,就不会有进步。
短期来看,可能对一个人的职业生涯并没有太大的影响,但如果从长远看,他们的能力得不到持续的更新和提高,很快就会被后来的新员工给代替掉。一个优秀的管理者要带出的是一群嗷嗷叫的“狼”,而不是待人宰割的“羊”。
把什么事都讲得清清楚楚,这就是管理者有好心但做了坏事。有时候,狠反而是给对方的好,而“顺”反而是在让对方沉浸在温水煮青蛙的环境中。
以上,希望对你有所帮助。
欢迎关注@焱公子,十年500强,专注写职场,每天与你分享职场干货与成长心得。
曾老师讲这句话的时候,是出于“中庸之道”的思想,强调管理者在为人处世上要懂得圆滑,不能把事情讲得太过于绝对和清楚明了,不然就少了可圆滑处理的空间。
坦白说,一开始说我对这个话不太认同,认为做管理最重要是按照制度管人,做到公正公开管理,要求员工按照流程办事。对员工有违规行为,直接按照问责制度处置,对员工表现好的,按照激励制度进行奖励,一切都很规范清晰
后来做了好多年中层和高层管理者,才开始理解并深刻认同曾老师的话。我是这么理解的:“制度是死的,人是活的”,做管理当然要遵从制度,当然管理者要在管人管事留有人性化操作的空间,才能让员工心服口服,让团队能够更高效地产出业绩。
下面,我们就从三个角度来进行更为详细的解读。
不管哪家公司的管理制度,都没办法做到所有员工都满意,总有会被人吐槽的细节。如果管理者只是完全按照制度执行管理,没有回旋的余地,只是没有思想的“执行机器”,那么管理者的门槛也太低了,谁都可以做到。
在很多时候,优秀的管理者可以在不违反管理制度的基础上,对员工进行人性化的管理,让员工认为管理者是站在他们的立场上,感受到管理者的关怀和支持,从而更愿意接受管理制度。
反之,管理者如果在管理上把事事都分得太清楚,员工容易产生抵触情绪。举个例子说,有的公司说迟到要扣工资,管理者只好执行,结果有员工因为路上出了轻微的交通事故,导致迟到。按照公司制度,只能扣钱,员工肯定会不服气。这时,管理者是不是可以适当体谅,或是告知对方,会在绩效奖金补上克扣的部分工资等等。
管理者必须理解,所有的管理都是为了让员工更积极投入工作,对工作更负责,产出更高的工作价值。对此,必须让员工理解并接受管理,所以管理上就不能讲得太清楚,要留有实际操作时可以回旋的空间。
在工作安排上,分工安排是需要清晰明确的,但在工作实操上,又不能讲得太清楚。因为一旦连工作方法都讲得很清楚,员工就会“照样画葫芦”,工作效果肯定不会太好。
因为,每个人的能力优势和工作方法不同,对同一工作方法的理解也会有所偏差,我们认为好的工作方法,要员工去实行,员工难免就会诸多受限。还不如让员工按照自己的优势和专业手法,摸索着把工作做好,这样反而更能发挥员工的优势。正如那句话,没有最好的工作方法,只有最适合个人的工作方法。
所以,管理者在谈工作管理的时候,也不能讲得太清楚,要留有员工发挥自身优势的时候,团队的整体优势才能发挥出来,从而产出更高效的业绩。
最后,管理者要学会在管理和工作上有所保留,不要把事事都剖析得太清楚。一则显得自己过于根根计较、过于小气,二则容易让员工看轻自己。
因为每个人的能力和专业都有限,我们的很多看法和观点都谈不上是绝对正确,不完美是肯定的,甚至于在某些领域是不成熟的。这时候,讲得太清楚,员工反而容易在一些细节上有所质疑,减轻对我们的权威认可。反之,如果我们保持一定的神秘感,更容易在员工树立起权威的形象。
所以,喜欢把什么事情都讲清楚的管理者,实际上是给自己的管理执行上挖坑,后续实操难以有“回旋”的空间,员工容易滋生不满,团队优势无法得到发挥,不适宜重用。
曾仕强:把什么事都讲清楚的管理者,没大出息,不能重用,你咋看?
如果是在几年前,阿胖肯定是不认同这句话的,我会觉得,管理者连话都不说清楚,员工该怎么做事呀。
但现在,阿胖觉得曾仕强这句话说得太正确了,这背后的本质与逻辑如果你能够理解,今后的每一件事你都一定能够做得越来越好。
为什么把什么事都讲清楚的管理者,没大出息,不能重用?
我们先把目光聚焦到小时候来,老师给你讲课的时候,有没有一开始就逐字逐句的教你写作业?没有把,一开始只是给你讲解好知识点,然后让你自己通过学习的知识去迁移到作业上去。
目的在哪?从学知识到写作业这个过程其实是一个主动思考的过程,如果老师逐字逐句的教你写作业,那就变成了照做,而非思考了。
有一句话说得好:
学而不思则罔
如果你只学习,而不思考就糟糕了。
咱们平时在阅读的时候也是一个道理,什么样的书才叫好书?不是那些给你方法论让你直接行动起来的书,那样的书很容易让你丧失思考能力,直接去照做了。
好的书是有方法论,并且也有足够让人启发、思考的词句,让你主动去思考,得出结论。
管理者交代事情,其实也是一个道理,这也是一个学习的过程,如果管理者把什么事情都讲清楚了,那其实这个学习的过程,就变成了你对着“书本”照做了,这也就很容易让你丧失思考能力,久而久之就形成了一个机械化的状态,当外部环境一变化,就不知道该怎么做了。
所以,曾仕强说的这句话,阿胖现在非常的赞同。
有人看到这里会疑惑,如果这样的管理者不是一个好管理者,那怎样的管理者,才是一个好管理者呢?
什么样的管理者有出息、能重用?
1.有交代清楚基本事情的能力
一位优秀的管理者,一定是要能够把基本事情给交代清楚的。
有人看到这里可能会觉得和曾仕强说的那句话有矛盾,真的有矛盾吗?其实没矛盾。
曾仕强那句话是说把什么事情都讲清楚的管理者没出息,而阿胖说的是要把基本的事情交代清楚,这2者当然不冲突。
如果你连基本的事情都不交代清楚,随便说一句话让员工去做,就算再怎么思考,也很难做好呀。
就比如你手里有一个项目,交给一个员工,仅仅只说一句:“xxx,我这有个任务你去处理一下”
这样肯定不行,你连目的都没说清楚,至少要把最基本的目的说清楚,员工才好依据目的这个点去发散、思考。
2.给员工留有足够的思考空间
一位优秀的管理者,一定是要能够给员工留有足够的思考空间。
这个观点与曾仕强说的观点一致,如果你不给员工留有足够的思考空间,自己把所有事情都给说的清清楚楚,那员工还需要干啥?只要按部就班的按照你的思考来就好,久而久之,工作变得机械化,难以举一反三了。
3.协调、组织能力强
一位优秀的管理者,一定是要有足够的协调、组织能力。
为什么?
因为管理者越利他,其实就越利己,下属越优秀,自己的收入其实就越高,但最难的就是管人,有人勾心斗角,有人老实工作,你开除哪一个,都会对公司现有的状态造成影响,最好的办法是维持在一个平衡的状态,也就是组织内有各种各样的人,但势均力敌,导致组织一直维持在平衡状态,这样组织才能够稳步向前。
总结:曾仕强:把什么事都讲清楚的管理者,没大出息,不能重用,你咋看
阿胖特别赞同曾仕强说的这句话,归纳总结一下,一个好的管理者需要做到以下3点:
1.有交代清楚基本事情的能力
2.给员工留有足够的思考空间
3.协调、组织能力强
码字不易,喜欢是点赞,爱是转发,欢迎关注!
阿胖:今日头条签约作者,专注自我提升·阅读·思维,每一篇文章与问答都是干货满满,如果你的问题,在我头条号里找不到答案,那就算我输
华裔女赌王就此没落,生前让所有 浓情端午粽飘香,青浦邀你“云体 上海:“云端”展现端午节文化内 “甜咸大战”!明星艺人们喜欢什 如何做一个男人喜欢的情人(如何 当你和你同时出现在同一个场景中 如何在昏暗的光线下设置快门速度 教育在生活中的价值是什么? 世上做坏事的人死后会面临什么因 拜登就任总统后的第一步是什么? 同意/不同意:人生最重要的目标 二战后,德国在调和分歧方面做得 亚伯·林肯恨白人吗? 一个编辑能把你的故事毁得有多严 现在的iPhone6还能坚持再用一年 曹操为什么不杀司马懿? 现在买房是不是最便宜的时候,现 我身边的农业银行营业厅关了,AT 欧洲媒体评选CBA最有实力球员, 荣耀play的6+128和荣耀8X的6+128 蚂蚁集团是科技公司还是金融公司 请问机友华为mate30P与华为mate3 听说老詹修剪一次指甲需要5小时 为什么说宝宝“一月睡二月哭三月 戴笠人称戴老板,这个是怎么叫出 没有工作能一次性补缴社保么? 我想知道定向师范生和免费师范生 肺癌引起的咳嗽是怎样的呢? 5000mAh电池的5G手机推荐吗?要 恒大亚冠表现“差强人意”,你觉