这句话怎么讲呢？你以为中原政权占得地盘那么大，都是充话费送的？
看看地图，在当时中国人的世界观中，世界上最好的地方是谁在哪里住着？教科书学多了，会产生一种错觉，老觉得是游牧民族压着中原王朝打？
春秋战国时期，看看地图，但是只是长江和黄河附近的部分土地是自己的
在看看秦朝统一以后，北边扩张了一些，派蒙恬去打匈奴，“胡人不敢南下而牧马”，南方设置郡县，领土又扩大了很多。当时，可是秦国主动去打别人，扩展自己的地盘。
到汉朝以后，基本继承了秦国的地盘，但是北方匈奴还是很强大的，不要学中国历史就觉得匈奴只是在侵略中国。匈奴这些游牧民族，涉及的地域是极其广阔的。
汉武帝之后，看到没有，在打通了西域之后，领土迅速扩张。
但是，隋唐以后，前期西域这些地方又一次丢掉了
后来经过几代人的努力，领土又一次空前扩张
宋朝以后，又一次丢掉，直到灭国
南宋更小了
元朝
明朝
清朝
谢邀！历史上中国的秦始皇统一六国车同轨，书同文是亚历山大沙皇成吉思汗不可望及项背的，而且他的设计传承二千年之久，堪称祖龙，下有汉武帝，宋太祖，朱洪武都是世界一流人物，因历史局限壮志未酬罢了，那个都不比亚历山大成吉思汗差，所以这样问题有失偏颇，中华英雄尽风流，看今朝；拙见。
首先，这个问题从地理决定论来说，就是中国的地形太好了，东边是大海，西边是大漠，北边是寒地，南边是丛林，只要占领中原地区的大粮仓（河南、山西南部、汉中地区）就可以王天下，也就有了逐鹿中原的说法。
其次，从文化上来说，中国周边这些地方对于农耕文化的民族来说，在科技还不发达的时候，都没有什么价值来让农民定居并生产粮食，另外气候也不适合人类生存繁衍，所以往往是被中原王朝打跑的游牧民族反而克服大漠和寒地可以纵横欧洲，给欧洲人民至今都留下了深深的恐惧——黄祸之说也由此诞生。像匈奴被打跑后，100年后阿提拉横扫欧洲，是欧洲分裂，被欧洲人称为上帝之鞭，怀疑是上帝派来惩罚他们的。
又后来被唐朝打跑的突厥人，建立了奥斯曼土耳其帝国，扫荡欧亚非。
甚至后来的蒙古帝国，也是在中原王朝没有一统天下的时代，联合宋朝和辽贵族收拾了金朝后的西征，是游牧民族，专拣软柿子捏的抢夺文化的体现，后来不是再老牛成炸死了蒙哥，估计欧洲的人种都可能被灭亡。
中国王朝的文化属性决定了中原正统以天行健，君子自强不息的文化来进行繁衍生息。而与各个游牧民族战争与融合中，中国自古有以来就唾弃这种破格获取的强盗文化，视之为蛮夷，所以中国自古以来都不会侵略他国，出师之战也大多是为了伐暴虐和不义的侵略，解民于倒悬，救命于水火，被称颂为仁义之师。
从秦皇汉武统一中国奠定版图后，后世王朝除了与北方游牧民族的反抗侵略的战争外，其他如唐三征伐高句丽是为了拯救被俘获的汉民，和收复故土。
明成祖朱棣时明朝征伐越南也是应陈氏王朝的请求平定内乱，到明朝后期和清朝出兵朝鲜也是解救民众被日本的侵略等等。更不用说郑和下西洋，也都是为了传播文明。
最后，说到底就是中国地理位置优越，又有文化自信，是天朝上国，是圣人之国，不以奴役别国和赚钱别国钱财为目的，是礼仪之邦，以德服人的典范。中国再次复兴，是世界受奴役和压迫民族的救星，是抗争现代西方重商主义抢掠文化的希望。
这个其实不难理解。
第一，地理因素。中国的位置在亚欧大陆最东端。往西是地势越来越高的喜马拉雅山脉和葱岭天山山脉。这样的天然屏障在阻挡住更多的外来入侵者的同时也阻挡住中国历史向外扩张的脚步。而往东，是茫茫大海，古人天生对海的畏惧感，也使得我们祖先裹足不前。
第二，地理优势。由于特殊的地理环境，中国就像一个怀抱中的巨大空间，太平洋的季风滋养着这片土地。是最适合农耕的土地。我们祖先数千年来，无论是黄河流域还是长江流域的文明，大多都是农耕文明。而农耕文明被证明是最没有侵略性的温和文明。这是从祖先就融入到血液中的先天平和。
第三，强敌环伺。中华文明从来都不是高枕无忧的文明。从诞生的那一刻起，就伴随着入侵融合入侵再融合。从黄帝蚩尤大战，到犬戎，匈奴，鲜卑，突厥，契丹，女真，回鹘，土蕃，蒙古，满族（建州女真），中华大地从来都没有太平过，直到20世纪初。中华文明和四周的游牧民族一直在拉锯，最终形成现在的中华文明。期间，中华文明数次被统治却顽强的同化融合了他们，这样的消耗，也让我们根本无暇他顾。
第四，儒释道思想的影响。中国人一直也道家的思想奉行无争的处世观念。人不犯我我不犯人，是深入每个人骨髓的处世思想。这本来就是一种保守防卫的处世态度。是人与自然的体现。而儒家对穷兵黩武更是深恶痛绝。天地人合一的思想本身就是人与世界的处世关系。孔子的仁爱之道，本身就制约了对外侵略的思想。佛教传入中国，没等到改变中国人的天下观就被同化。而修自身，修来世，放下屠刀立地成佛的人与自身思想更严重制约了我们的侵略性。（关于这段本人不太满意，欢迎交流）
第五，中国人的天下中心思想。
天朝上国，四夷来朝。中国数千年来 一直自满于自己自足的优越感。本身就对周边的土地充满了蔑视。一直到清朝，周边的土地都是不重要的统治思想。地大物博，不毛之地要之何用？自满于自己的现状，鄙视着那些蛮夷之地，祖先怎么可能发起征服全球的雄心？
综上！
欢迎关注本人头条号
其实中原王朝只是一个地区性代表而已，并非代表实质的一个典型国家，而成吉思汗的蒙古帝国不是也是一个中原帝国。他早在称汗时，就以中土国命名，号称海洋之汗，也就是成吉思汗之意。他后来打败金国，占领中都已经实至名归成为一个称得上中原的皇帝，一直以成吉思皇帝自喻，而并非成吉思汗。
他建立的蒙古帝国称为大朝，欲想和中原金，宋，夏争夺天下，后来等摆平前两者之后，他的孙子忽必烈以易经大哉乾元，万物资始为意取国号大元，意思就是像前者很大之意，所以入住中原既等于是得天下，元朝也正式像中原王朝过渡，但是并非之前的蒙古帝国。这个时候，忽必烈得不到全蒙古承认，早在与阿里不哥相斗，拥有欧亚大陆的大帝国分裂，形成了波斯，俄罗斯，中亚，中国四大地区帝国，尤其以中国为主，在元朝心目中，西方汗国却演变成了西北宗藩国，间接形成以国联的形势。
所以中原并非代表一个实质性帝国，而是地区，像黄河和长江流域，尤其是黄河中段，河南省。它才是中原核心，原因他是中华文化崛起的发祥地，最早有夏，商，到周朝时开始注重这一地区，被东周列国渐渐承认为中原核心 ，得到周天子承认就等于是正统，到后来演变成了争夺，成为兵家必争之地，经历东汉、曹魏、北魏、隋、唐、宋、辽、金、元，一直都以争夺它为焦点，目的就想得到正统，号令天下，成为中原之主，所以中原之名只算一个虚词而已，由于供奉儒学拉开了改朝换代的基础。
而作为西方，像地中海的罗马帝国早已被周围邻邦洗礼，只留下一个东罗马残留到明朝，波斯地区也一样，只作为地区性王朝。相比中原王朝向上题所说要区别农耕文明与游牧文明的性质，如果按照气候，黄河流域拥有相比北方丰沛的水量，更往南水量更多，物产就更丰富，所以这样自给自足情况下也就无需对外开拓新的视野，中原在很长一段时间一直萎缩到黄河流域，直到后来秦朝建立统一六国才算是享誉东方的大国，后来出了一个雄心勃勃的汉武帝，唐太宗都想冲出这个中原圈子，开拓广阔的疆域。可仍还是一个地区性王朝而已，由于有喜马拉雅山和喀喇昆仑山，阿尔泰山阻扰这去往西方的道路，也致使西方势力很难深入中原，而相比汉唐而言却可以向外延伸，最远抵达阿姆河和咸海流域，直到后来蒙古帝国才将东西方连成一块。
所以游牧民族相比农耕文明而言很强悍，匈奴，突厥，蒙古都在改变世界格局。亚历山大虽然是典型的一个地区性开拓者，可和中原政权封闭的地形相比传统的儒学和地大物博的中原无需在向外开拓，因为周边足以让自己吃不消。尤其是漠北，长城似乎成为划分界限的一个代表而已，这也是中原政权不能像更远地区开拓的原因。
这是一个很有趣的问题，我们看西方史，经常出现地跨亚欧非三大州的大帝国，也看到过像凯撒，屋大维，亚历山大这一类的征服者，而在中国历史上这种征服显得非常少。到底什么原因导致这种情况的出现，我总结了三点：
我们看中国历史，具有相当大的独立性，形成独具特色的东亚文化圈，而中国就是文化圈的核心。我们从地理位置上可以看出，中国地图中有三大阶梯，第一阶梯是青藏高原阶梯，第二阶梯是从新疆一直到内蒙涵盖黄土高原，云贵高原，准格尔盆地，塔里木盆地，四川盆地在内的广阔地区，这是地貌非常丰富的区域，平原、山地、高原、丘陵、盆地应有尽有。第三个阶梯，包括东北平原，小兴安岭长白山，华北平原，长江中下游平原，珠江平原，岭南丘陵。这是重要的农耕区。
三大阶梯出现，让中国形成天然的防御，也将中国分成了核心区域和辐射区域。在这种相对闭塞的地理位置中，中国完全可以通过第一、第二阶梯进行防御或者反击，利用第三阶梯负责自给自足，因此保持了长时间文明的独立性和连续性。这一点，在西方世界是不具备的。
因为地理位置的原因，中国文明被称为农耕文明围住，游牧商业文明为辅，农耕文明讲究的就是稳定，不愿意迁徙。也无处迁徙，从秦朝统一六国后，中国就将所有适合耕作的土地全部占领，形成了传统的农耕文明和游牧文明的分界线。再多扩张的土地，也无法进行耕作，而受到生产力限制，也不可能进行什么矿产开发或者新品种栽培。所以，在中国人心中，中原才是核心，其他都是蛮夷之地。
那么，有人会问，如果中原文明只局限于农耕区，960万平方公里的广阔土地，难道是充话费送的不成？
其实，中原文明也在不断的征服，但这种征服不是武力征服，而是文化征服，通过文化来让蛮夷自动归附，军事打击只是辅助效果而已。至于军事方面打不过人家，也不怕，强大的文化会同化几乎所有外族，完全可以将强大的外族同化成少数民族。从而顺便将他们的土地也一块揽入怀抱。
这种征服的方式有一个显著的特点，那就是领土稳定，不会大起大落。更不会像亚历山大帝国和蒙古帝国，兴盛一时却突然四分五裂。
回到问题，我们就知道，中原王朝虽然没有出过亚历山大，凯撒，成吉思汗一类的征服世界的人物，但中国却用自己的方式不断扩大领土，如今的中国，依然那拥有960万平方公里的土地，而这些征服者占领过的土地，如今四分五裂，成为无数国家。而中华文化，终究笑到了最后。
中国历来都是一个中原王朝，在秦始皇嬴政统一六国，独占华夏之时，中国就逐渐形成一个统一的思想。到后来汉朝的建立，确立起来儒家思想为主流。百家争鸣的时代以儒家的胜出为代表，为后世的影响极其深远，对中国的历代帝王都有野心的约束。
在中国人的思想当中，历来都自称泱泱大国，中国向来地大物博，什么物产都有，能够自给自足，江南水乡盛有“鱼米之乡”得美誉，周边列国无一不是荒蛮之地，占领这样的地域，国家就要耗费大量的军力，财力，人力，物力，对于古代来说，很是得不偿失。周边小国都一一向中原王朝称臣纳贡，何必再兴师动众去征讨占领呢？
再一个受地理因素影响，我们国家自秦朝以来都是以中原为主，主要的经济中心都在东部地区，入主中原被很多中国历代帝王所追求。西部地区有大量的沙漠隔壁，对于现代人来说都是死神一般的地域，更何况古代了。汉武帝时期中原王朝也只是开拓出来了河西走廊，大唐安西都护府反复易手，并没有维持多久，可见西域地带的鞭长莫及。
而且北方的游牧民族不断的南下侵扰，让中原王朝，无暇西征。以致到后期的“明”，“清”俩朝都没有出现大范围西征的帝王。
对于“满清”王朝对于我们的疆土还是有一定的贡献的，虽说后期丢失了部分领土，至少还保留了中国的大部。
像亚历山大大帝是源于欧洲的地域没有过多自然阻隔，欧洲的国家一般都是城邦制的，地少人不多，欧洲，中亚所建立的帝国没有像中国这样的国家能建立起十万甚至百万级别的城市。
集中力量去攻击一个很小的城邦，相对来说是比较容易的。如果亚历山大大帝遇到中原王朝这样的国家，估计是必然兵败城下。
唯一拥有成就的就是成吉思汗所建立的蒙古帝国，这是由于蒙古人的特性而决定的，蒙古铁骑踏平中亚，入驻西欧，所到之处，鸡犬不宁。欧洲面对这样的快速攻势，根本毫无招架之力。
蒙古帝国到忽必烈时期，才灭掉南宋，入主中原，可见中原王朝强大生命力。
本人一点看法，希望朋友们多多评论，多多指教，相互学习，共同进步。
中原没有出现过类似亚历山大大帝这样纵横欧亚大陆的帝王关键原因是地理决定的！
怎么理解地理呢？
中国正西和西南分别是青藏高原和云贵高原，西北是帕米尔高原，正北边是高纬度戈壁和更北的西伯利亚，东边是大海，南边也是大海，如果把大海也看做天堑的话，中国的地形整个就是一个巨大的盆地，称为华夏盆地。
基于这样的地形，中原人也不愿意打出去，当然外面的人也打不进来，亚历山大大帝席卷欧亚大陆时，也只得站在帕米尔高原的另一面叹息，最后他穿过开博尔山口，进入印度河流域，也就是今天的巴基斯坦和印度的边界旁遮普邦。这是宏观地理。
我们再来看看微观地理，中原文化的源头上溯商周，尤以西周为定型，西周文化发源基本在关中盆地，这也是一个四面合围的高山地形，西北边是六盘山，西南、正南边都是秦岭，东边与运汾盆地连成一块，也就是山陕盆地，在这样的地理环境下进化出的文化自然会保守些，西安被12个王朝定为首都，就能说明，中原的帝王都相对保守，只要外面不欺负我，基本不出去讨伐人。
中原王朝不仅把首都设在依山居险的地方，同时城堡也是按照回字形设计，外面是护城河，里面是城堡，皇宫设在城堡的最中心，不仅皇帝把自己锁在正中央，老百姓也是如此，时至今日，很多有钱人建房还是四周起围墙，即使在没有条件设立围墙的高层商品房，我们还能看到很多居民用防盗网把阳台和窗户封得严严实实！这都是保守思想的遗留，欧洲的有钱人，房子周围很少有围墙，房子和草坪、树木之融为一体，相对来说他们要开放的多！
古代中国的保守思想在沿海同样如此，片甲不得出海，为什么不出海，因为一旦出海，国家无法控制你，海是无边的，你都出去，朝廷找谁收税呢，皇帝不出海，那是因为大陆不缺资源，欧洲人之所以开启大航海时代，一是资源短缺，二是他们需要靠外贸才能生存，很难自给自足，希腊、马其顿地区的粮食一直靠中东的贸易，亚历山大大帝之所以要去征服波斯，主要是生存需求。
人也是一样，不到山穷水尽都不想走出去，汉匈连年的战争，每次都是匈奴挑起，为什么？不是匈奴人想打战，而是生存需要，汉匈连年交战时期，恰遇小冰期，牛羊冻死，草地荒芜，他们不得不向中原来抢，后来汉武帝把匈奴赶到漠北后，有一支沿着中亚草原西进，开始骚扰罗马帝国，阿提拉就是这群人的代表。
历史上的很多战争都跟地理有关，地理影响文化，文化影响思维，你看印度地处南亚次大陆，北边受喜马拉雅山的阻挡，热气很难形成对流，气温常年居高不下，在这里生活的原住民的皮肤都是棕色的，现在的印度白人是后来的雅利安人和再后来的波斯的后裔，因为天气炎热，人们变得越来越懒，除了唱歌跳舞还有点激情外，科技、人文没有任何人有兴趣，以至于他的文明古国地位还是近代英国考古学家考察出来，印度连历史都没有人记录，中古时期的历史还要借鉴玄奘在印度的点点滴滴去修补才能还原出来。
整个国家几千年来如此，直到今天，印度的大街小巷充斥着游手好闲的人，做着大巴穿越沿途的小镇，看到路两边都是坐在藤床看风景的人，无忧无虑。
中原政权不愿意打出去，除了地理原因，还有交通和配给，我们都知道成吉思汗为什么能征服欧亚大陆许多国家，最关键的原因就在马，不错，蒙古马是所有马中的最能耐跑，耐寒的，很多人会觉得汗血宝马不错，其实汗血宝马在短途还能应付，对于长途奔袭基本歇菜！
再说配给，成吉思汗真正征服的是草原帝国，也就是沿着中亚草原向西直到俄罗斯南部草原，他一直是沿着草原走的，这样前面是战马，后面是牛羊，沿途不要带任何粮草，随时补给，千里作战，粮草先行，中原的政权能有这么长的补给线吗？不要说翻越雪山，就是在西域境内的作战都是一件困难的事情。
下面是我做得假设：《如果亚历山大大帝侵入中国的，还有秦始皇的天下吗？》
{!-- PGC_VIDEO:{"status": 0, "thumb_height": 288, "thumb_url": "71e00030c3bf2426f30
以一句鸡汤文开始我的回答：“心有多大，世界就有多大。”
中国的地理位置，对于保存我们民族文明的独特性，可谓得天独厚。北边是寒地草原、西边是沙漠高原、南边是十万大山、热瘴丛林、东边浩瀚的太平洋。相对于中原腹地，都是荒蛮之地。所以我们文明可以在这片天赐之地，孕育、成长、成熟。这也使得我们的文明，相较其他文明更加的封闭和内敛。
由于我们地理的限制与文明的特性，我们与其他的文明是较少交流的。在下所指的文明是指与我们的文明程度相近或更高的文明。所以让我们产生了一个错觉，就是我们的文明是最优的文明。是最先进的文明。认为我们在政治上、经济上、文化上、军事上远远的优于其他的国家。
其他的文明、其他的国家是不值一提的。只要不犯事，我们就懒得搭理你们。甚至是征服都是一件麻烦事。你们这些蛮夷让你们过来上贡、磕头，都是抬举你们。
中国历史上大扩张的时期只有汉唐清三个朝代。
第一个时期就是武帝时期。那时为何热衷于扩张呢？除了因为有一个强大的对手匈奴。就是那时的中国去古未远。血仍未冷。
第二个时期就是李唐时期。李唐王朝的皇族与百姓，由于长期的民族融合，中华民族注入了新鲜血液。更加的澎湃汹涌。
第三个时期就是清王朝。清王朝的皇室给中华文明，带来了朴素、不羁之风。清王朝的扩张持续了近百年之久。奠定了今天的版图。
咱们再来谈一谈亚历山大和成吉思汗的问题。
先说亚历山大。
亚历山大是马其顿人，属于希腊文化。诞生在地中海边。地中海顾名思义，就是地中之海。只有窄窄的直布罗陀海峡与大西洋相连。对于眼界大点的人来说，不过是个地湖罢了。后来确实成了罗马帝国的内湖。
地中海相较于我们濒临的太平洋，可谓是水平浪静。所以整个地中海就是一个通途。海岸的各个国家民族之间，交流非常的频繁。
马其顿那个地方，非常的贫瘠。是个边鄙之地。希腊人看他们，有点春秋战国时期，中原人对于秦楚两国。
马其顿人对于东方和亚洲的富庶，是早有耳闻的。本来就已经揭不开锅了，再贪上一个雄心勃勃的亚历山大。一块去抢劫，何乐而不为呢？
所以他们扛着枪，拿着盾就出发了。中原人想向马其顿人一样去抢劫，又到哪里去抢呢？
还有一说亚历山大帝国，就说是地跨亚非欧的大帝国。其实远比我们想的要小。不要是围绕地中海的领地罢了。其难度不比统一中国要高。
就以亚历山大帝国为例。出希腊，就是土耳其和叙地利亚。从那里向就是埃及。向南就是伊拉克的两流域。向东就是波斯。波斯再向东就是阿富汗和中亚。再向南就是巴基斯坦。就是那个时候的印度。
相较秦统中国差不多的难度。
再说一说成吉思汗。
成吉思汗和他的子孙所创建的帝国，是游牧文明的巅峰。牧民的心中是没有边界一说的。如果能力允许，他们可以到世界的任何地方。并且他们不能生产自己的日常所需。或者贸易，或者抢劫。
蒙古人生于蒙古高原，是个苦寒之地。这种恶劣的环境，让他们可以忍受任何的苦难。他们所占领的差不多每个地方，都要比蒙古高原舒适和富庶。在能力允许的情况之下，为什么要停下征服的脚步呢？每征服一个地方，都会得到战利品。他们几乎有着无穷的动员能力。
所以游牧文明，易于出现世界征服者。
成吉思汗为人们所熟知，除了他自己的征服壮举之个，还因为他有很多成器的子孙。这一点就连拿破伦都羡慕不已。他最不成器的子孙是忽必略。是不是意外？最后一个全蒙古的大汗是蒙哥。自蒙哥死后，蒙古帝国事实上已经分裂了。
最后并不是在清之前，我们的在军事、政治、文化、经济上都是领先的。仅从政治上说。在汉时有罗马帝国。在唐时有阿拉伯帝国和吐蕃帝国。在明时有贴木尔帝国。其后有土耳其帝国。
在下的一点浅见。
翻开世界地图，你就会发展中国的版图是世界上最适合耕种居住的地方。四季分明，土地肥沃，物产丰沛，不冷不热。人口也足够维持一个国家的运转和延续。从文化来说，中原文化在世界上桌然而立，灿烂辉煌。可以说，中原政权的统治者们完全满足于这片土地丰饶富美，没有必要再去征伐四方。那样的话耗费人力财力，耗损元气不错，即便征服了其他地域，带来的不是国家的繁荣和强大，反而带来的是不少累赘。所谓国虽强大，好战必亡。喜欢征服他国的国家往往很容易导致自身的衰亡。看看历史上那些超级版图大国，没有一个像汉唐一样存在较久的。当然从治国理念来说，中原的统治者往往实行王道治国，儒家治国。这在一定程度上也造就了中原王朝对于不断的征伐和征服他国并不热衷。
