秦朝军队很容易战胜匈奴，而汉军则不行，为什么？

Answer 1

秦朝军队很容易战胜匈奴，而汉军则不行，为什么？

我们从军事力量上看， 秦朝是中国历史上一个极为重要的朝代，它由战国时期的秦国发展起来的统一大国，它结束了自春秋起五百年来分裂割据的局面，成为中国历史上第一个大一统的中央集权制国家。不得不说，秦朝是个军事力量很强的国家，秦军动辄数十万甚至上百万的战役，况且当年秦朝的军事装备达到了最高峰，兵刃而坚韧，即使是现代科技也无法仿造出与秦军青铜剑性能媲美的青铜铝合金。秦军当年横扫战国六雄，西征突厥。北伐匈奴，南平南越，无往不利，战无不胜。历史上秦朝大将蒙恬用了1年时间打败了匈奴30万大军。尤其是秦军箭阵 秦军的弩箭甚至可以杀伤到250米开外的人 这在当时是不可想象的。而汉朝呢？可以说开国皇帝汉高祖刘邦运气不错，秦朝因赵高专权，整个朝廷上下内忧外患，这才趁机击败了偌大的秦朝。刘邦率领的汉军战斗力不如秦，更不如项羽，只不过他善于用人，才让他建立汉政权。 再从历史背景上看，秦朝建立之前的匈奴国，它的东边有强大的东胡，西边又有凶悍的月氏，夹在石头缝里生存的滋味不好受。后来，因秦朝灭亡，中原太乱，匈奴才得到了一定时间的休养生息，最后才大肆南下。当年刘邦带领大军去攻打匈奴，接连败退，只有侥幸撤回，从这点上看，汉朝刚建立的时候，因秦朝灭亡，加上楚汉争霸等等因素，国家衰弱， 因此比起秦朝时期，它的国力就要弱得多，秦军在战国时期就和匈奴，义渠打交道，对付匈奴有自己的方法。最后从生长环境上看，秦军将士出生西南，骁勇善战，据出土的秦军骨骸估计，秦军身高基本在1.72米左右，将领在1.85米以上屡见不鲜。秦军军队的制式铠甲重达15公斤，秦戈更是达7米多长，如今更本没有几人能拿得动，更别提用之战斗，即便是闻名于世的马其顿方阵所用长矛也不过3米多长。而汉人呢，则不像秦人那般骁勇善战。 总的来说，统一天下的秦朝，其秦军战斗力强，有丰富的作战经验。而刘邦创立的汉军，战斗力弱，作战经验不丰富。在和项羽争霸时，也是时运好才得以战胜项羽，获得了这片华夏江山。在大汉立国后国力低弱，所以汉朝初期无力击败匈奴。

Answer 2

秦朝对匈奴的战事可以分为两个阶段：一是秦朝统一六国之前，二是秦朝统一六国之后。

秦朝统一六国之前，放在边关上的兵力并不多，但是指挥作战的将领李牧很厉害。李牧因为兵力不多，所以经常采用声东击西的游击作战方式，跟匈奴人拼机动。

说老实话，匈奴军要是跟汉军硬打，不一定能够打得赢汉军。匈奴军最大的特点就是机动性非常强，他们是马上民族，忽东忽西，飘忽不定。而李牧搞的恰恰就是，你要捉迷藏，我就和你比捉迷藏，看谁把谁先捉住。李牧也因此打出了名气，让匈奴人闻风丧胆。

（秦朝抗击匈奴）

秦朝统一六国以后，秦始皇实施乾坤大挪移，把六国贵族东迁西徙，使六国贵族聚集不起反抗的力量。同时，秦始皇实施武器禁令，把天下所有的兵器都收缴起来销毁，这样国内基本上就安定下来了。

在这样一种状态下，秦始皇唯一担心的就是边关的匈奴。于是他把全国兵力的60%放在北部边关，国内只放了40%的兵力。而且还征用全国劳动力，修筑万里长城，搞大规模的防御工程。而且当时的将领蒙恬也非常厉害。可以说，这时候的秦朝，对匈奴人是一种压倒性的优势，匈奴根本不敢来袭扰。

但是秦末农民起义爆发以后，那时候蒙恬已死，王离带着边关的30万大军回撤，帮助章邯夹击农民起义军及天下造反的诸侯，这样边关就彻底松动，匈奴人死而复生。

刘邦统一天下以后，封韩信为韩王。这个韩信跟刘邦最有名的大将韩信不是同一个人，史称韩王信。韩王信的封地主要在北边，靠近匈奴一带。当时匈奴已经开始大举南下袭击中原。韩王信屡次被困，但是他为了保存实力，就与匈奴暗通款曲。甚至与匈奴联合起来，想举兵造反。

当时刘邦想派军抗击匈奴。但是他根本找不到派遣之人。因为这时候，韩信、彭越、英布等人都蠢蠢欲动，有造反的迹象。如果刘邦派遣这些将领去抗击匈奴，一者这些将领与韩王信有千丝万缕的联系，二者，如果他们也学着韩王信那样，联合匈奴反攻中央，那刘邦就危险了。

（汉高祖）

刘邦一生唯一写过一首诗：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得勇士兮守四方。”这首诗的最后一句表达的，就是刘邦找不到人守边关的深切焦虑。

刘邦找不到人抗击匈奴，他只能自己亲自领兵前往抗击。刘邦一开始打得还比较顺，连打了几个胜仗。但是后来就中了匈奴人的诱敌深入之计，被围困在白登山。

刘邦之所以被围困，是他其实带兵的能力比较一般。当年韩信就说过，刘邦最多能带10万兵，他自己多多益善。再加上刘邦本人心急，想三下五除二解决匈奴的问题。所以就着了匈奴的道。

后来，刘邦用了陈平的计策，贿赂冒顿单于的爱妃，才得以脱离围困。

而这次事件以后，刘邦总结出了一个经验，对待匈奴，一味地强打根本就解决不了问题。最好的办法就是又打又拍。打就是集中兵力猛打一阵，但是只要打痛就对了，不要试图消灭它，你也消灭不了。然后再采用和亲的方式，通过血亲政治，拉近和匈奴的关系。或者通过血亲政治，对匈奴内部进行分化，让他们内耗。

应该说，刘邦这是一个非常高明的策略，也是处理地缘政治关系的最好策略。因为你不可能像秦朝那样，集中大部分兵力，集中全国国力来对付匈奴。你要是这样做，就会造成国内空虚，走上秦朝那样灭亡的道路。

很多人并没有看明白刘邦这个策略的高明之处，看到汉朝屡次和匈奴和亲，就觉得这是汉朝“以女人换和平”，是一种耻辱的表现。

（昭君出塞）

就比如王昭君的形象，我们把王昭君列为古代四大美女，用《平沙落雁》这样的音乐，来表现王昭君的凄苦。其实就是在这样一种心理上，我们夸大了王昭君的凄苦。说老实话，王昭君在匈奴过的日子，远远高于他在汉宫中被冷落到死。

从这个角度来说，汉朝对匈奴的政策，远远高明于秦朝对匈奴的政策，是值得肯定的。

Answer 3

秦朝前期匈奴实力并没到巅峰，当时中原一统，秦军兵强马壮又有名将领衔。而且收复河套只是一场驱逐战，匈奴军队有生力量并未受重创。秦军也是见好就收，马上设郡县，迁人口，修长城，直道用以防御。 到了西汉情况又不一样了，匈奴在冒顿手里已经一统北方草原实力正值巅峰，西汉打败西楚不到两年，且函谷关在仍在异姓诸侯手中，自己还没统一，正是虚弱的时候。但是就这样在白登山之战时匈奴也并不敢同汉军正面硬碰，而是在试探被打败后采取了诱敌深入的战术，再结合自己强大的骑兵机动能力强刘邦隔离包围。大家所熟悉的是刘邦贿赂冒顿的老婆才脱险，而事实上是冒顿自己的意思！人家连自己父亲都敢杀，老婆都能送给仇人，这样一个精明强干的人会被一个女人枕边风给吹歪？他自己也知道，自己的国家根本没能力吞掉中原这个庞然大物，当时外围已经有几路北伐汉军过来勤王，况且自己也没把握在段时间消灭刘邦部队。所以逼刘邦就范，签订所谓不平等合约，夺取财富和生活资料，慢慢蚕食压制汉朝，这才是他的本意。

Answer 4

公元前215年秦始皇派大将军蒙恬率三十万大军北击匈奴，蒙恬的大军攻占了河套，内蒙一部分，然后把秦、燕、赵长城连接在一起，形成了有名的秦万里长城。

秦北击匈奴很容易就成功了，而到了西汉初的高祖却被围于白登山，这是为什么？

秦北击匈奴，当时的秦军乃是百战无敌之师，携灭六国之勇，乃真是无所畏惧，所向披靡，只用了秦一半不到的兵力就打垮了当时的匈奴，同时还出兵数十万下岭南征百越，秦的强悍真是抗抗的，自秦以后，再无一个朝代可以同时南北征战了！

西汉初年，经历过反秦农民起义，楚汉争霸大混乱，汉朝的总体实力已比秦弱太多，秦灭六国还有秦地是平稳发展的，秦末混乱却是整体的大混乱，无数人口死亡，汉初人口数量不过千万，高祖亲征匈奴不过也是带兵32万，而且也不是只征匈奴，是同时征反叛汉朝投奔匈奴的韩王信。

秦北击匈奴轻易成功，一侧当时匈奴并未整合，。二侧秦有丰富的跟游牧民族作战经验，有强大的骑兵。三侧秦国力强大，兵多将广，军事素质远胜汉初，所以仅派大将蒙恬领兵30万就占领了匈奴最肥沃的土地河套等地。

汉初北击匈奴失败，一侧匈奴经过秦的惨痛失败，已经整合，冒顿带领的40万匈奴兵在游牧民族中也是有史以来第一次如此多的兵力。二侧汉初实在是没有多少对付匈奴骑兵的经验，轻敌冒进致高祖被围于白登山。三侧汉初的农民军比之秦的骄兵悍将实在是差了不是一点点，否侧，那里需要高祖亲征！

Answer 5

谢邀。您说秦朝军队很容易战胜匈奴，汉军不行，这个表述是有问题的。

以战国时期而论，秦国北部虽然也与匈奴有接触，但匈奴主要入侵方向是在赵国，赵国将领李牧曾经用多年准备的骄兵之计大破匈奴，秦军并没有这样的战绩。

秦朝时候，秦始皇派蒙恬带领几十万大军北击匈奴，确实迫使匈奴撤退，但秦国并没有能力彻底打垮匈奴，而只能采用修筑长城的保守方法。并且修筑长城后，蒙恬、扶苏大军就长期屯驻北边，甚至最终为此导致了扶苏蒙恬被李斯赵高胡亥杀害，秦朝随之灭亡。可见秦朝对匈奴是一点不敢怠慢的，并没有“很容易战胜”一说。

相反，汉朝对匈奴，最初一次是在汉高祖的白登之围。那一战，既有汉高祖本身轻敌中计，也有汉朝刚刚统一天下，兵力疲惫，而且汉的法制不如秦严酷，秦是纯军国主义，所以汉军战斗力比如秦军强也没什么奇怪，还有就是匈奴换上了历史上少有的牛逼单于冒顿。这几种因素聚合下，汉高祖被打败，并不算多么差劲。何况匈奴也没能因此把汉朝挑了。

之后汉文帝和汉景帝主要对内休养生息，恢复元气，这休养的其实是秦兼并六国的战争和楚汉战争的元气，并不是被匈奴揍出来的伤。等到汉武帝继位，在文景之治的基础上，任用卫青、霍去病等，深入大漠，击溃匈奴主力，并顺势凿通西域，将汉朝势力扩展到中亚。这个战绩非常辉煌，一举奠定了华夏文明作为东亚霸主的二千年地位，比起秦朝蒙恬击退匈奴修个长城要多了。此后，匈奴虽然还能对汉朝构成威胁，但已经不足以挑战汉朝霸主地位了。

所以，实际上计算对匈奴战绩，汉是比秦要强许多的。

如果真的让这两个时期的军队交锋，我还是看好汉军能胜。毕竟这一百年，装备军械和战争艺术的进步还是不少的。

Answer 6

这个问题的要害，在于背后的时间定位。我在这里先打个比方，张家的小孩张三被王家的老五揍了，等他长大之后， 王老五已经死了，王小二却在。于是他就把王小二给揍了。数年之后王小二也强大起来，于是把张三一顿暴捶。

好！你认为究竟是王老五、王小二、张三究竟谁最厉害，谁不行？所以前一个问题根本不成立。秦始皇时期蒙恬打败的那个匈奴，是一个处于萌芽状态的草原部族，根本就没有很强的战斗力，所以蒙恬打败匈奴，根本不能说明秦朝强。而冒顿单于时期的匈奴能打败汉朝，也主要是因为对手是军事能力较弱的刘邦，如此而已。

但后一个问题是值得靠量的。一统六国的秦军与汉武时代的汉军相比，哪一支军队更厉害？

首先说，这两个时期，都是秦汉最强盛的顶峰。秦灭六国，南破百越、北御匈奴。而汉灭朝鲜、闽越、南越，击败匈奴。

所以我们就来探寻这两个帝国的军事成就，究竟哪个更大。秦军的军事构成，主要是步兵搭配车兵、以及少量短期突击的骑兵。他的对手，是衰落状态的六国、萌芽状态的匈奴和散乱状态的越人。六国的军种，与秦相差不太大，区别仅在于军队的组织体系和奖惩制度而已。在战场之上，六国打不过秦，主要是因为大方针的错误、指挥者的低能与奖惩用人制度的低效。简单地说，就是有能力的人得不到提拔，以至于大批人杰都宁愿为秦效力，来吞灭自己的祖国。而匈奴和越人打不过秦，则是因为匈奴尚未发展起来，而越人则习惯零散居住，没有大规模集结作战的可能。而汉就不一样了，鼎盛时期的汉军，主要兵力是骑兵，早期因为步兵为主，所以吃了亏。在此以后，汉朝便大举发展牧马业，组建集团化的骑兵，再配合以精良的武器如弩。所以到汉武帝时代中后期，汉军已经确立了对匈奴的绝对优势，装备好的汉兵可以以一敌五，也就是搞定五个匈奴人。这也就是李陵为什么能以少量兵力拖住匈奴大集团的道理。

打个比方，如果说将汉朝和美国相提并论，刘邦时代的汉军就好比是杰斐逊时代的美国，美国兵一度甚至打不过利比亚海盗；而汉武帝时代的汉军就已经是参加两次世界大战的美军了。而秦朝，固然在电视剧里吹嘘得很牛逼，但那只是吹嘘而已，严格而论只能说是内战高手，缺乏远距离突击作战的能力。没有和高峰时期的世界级对手过招，谈何高手，且一边凉快去吧。

Answer 7

粗看中国历史，很容易像楼主这样得出秦军轻易战胜匈奴，而汉朝反而需要花很大力气还吃力不讨好的结论。但如果你进一步看看这些事件的过程，以及先秦到两汉，中国北方民族发展的简单轨迹。你就会明白，秦军对付的可能根本不是后来的匈奴人。或则说，秦军对付的主要目标不是匈奴人。

戎狄不是匈奴

根据司马迁的记载，秦始皇命蒙恬率领秦军北伐河南地区，也就是今天我们所说的河套地区。但是作战的对象却不是匈奴，而是戎狄。

两者之间的区别在何处呢？早在春秋时代，中原的农耕居民就不断遭遇居住在四周蛮族的入侵与袭扰。于是按照东南西北不同的方向，中原人将之也区分为夷（东）、蛮（南）、戎（西）、狄（北）四个不同称呼。这些民族中有些比较善于养马，但主要是搞定居为主的畜牧业，而不是大面积流动的游牧。

根据考古分析，岂止是当时的中国北方很多地区处于这些不服周礼的蛮族控制。就是蒙古高原地区和更北方的西伯利亚南部，都处于类似的生产、生活状态。随着气候的变冷，这些地方从最初的农耕变为了农业+畜牧业生产，最后再慢慢过渡到游牧。大量的部落和族群，成为被迫南下的气候难民。也成为了先秦时，诸侯国开疆拓土、尊王攘夷的主要对象。

这一轮之后，到了战国时代，才有了最初的北方游牧民族，被战国时代的人称为胡。比如赵武灵王搞的胡服骑射，实际上就是以新来的胡人为模仿对象。当时他曾经在谈话中说到北方的几大胡人集团，然而偏偏没有说匈奴。也就是说匈奴出现的很晚。一直到战国末年名将李牧的时候，匈奴才见于历史记载。

但在汉初之前，匈奴只是一个被西面的月氏和东方的东胡压制的小部落。考古发现的早期匈奴墓葬，大部分集中于阴山地区以北，距离河套不远，但绝非河套。

匈奴崛起并成为一切游牧势力代名词

汉之际，匈奴作为新的霸主，在草原地区崛起，并且南取河套之地。到了汉武帝时期，匈奴一词已经成为了北方草原上不同部落和民族的统称，故而不少当时的典籍诗赋中均以匈奴泛指古代的北方蛮族。但司马迁依然使用戎狄来描述蒙恬北伐时候的对手，而不是匈奴，必然是有原因的，绝非耍什么复古笔法。

汉朝建立后，匈奴已经成为草原霸主，进而成为汉朝的最大敌人。整个匈奴的势力范围将原本属于戎狄或者其他游牧胡人的地盘、人口都囊括其中。所以，北方只有匈奴而不存什么戎狄什么胡了。当时的古人写文章议论时政，自然不需要去翻历史的旧账本，仅仅叙述这一既成事实就可以了。

其次，汉之后的古人看到这些文章，视为历史记录，自然也就继承了这种“错误的观点”，代代相传，延续至今。

匈奴就成为了中国北方游牧民族的象征。但实际上，即使是在匈奴集团的内部。原先部族的首领、贵族和部落结构都没有遭到改变，仅仅是服从匈奴单于的王权。诸如河南白羊王、娄烦王这样的归附旧部族依然在匈奴时代留居旧地、保留权力。

这才有了大家印象中的汉朝打匈奴艰苦，秦朝打匈奴轻松。

然而，秦军面对的可能只是一群戎狄部落，并且吓退了原本有意思南下的干涉的匈奴。而汉朝在白登之围开始，就面对匈奴麾下的大量北方蛮族军队。这时候的匈奴，已经成为了非纯农垦区的霸主。否则按照秦军打匈奴需要几个月的情况来对比，只能得出赵国的李牧打匈奴更擅长的结论。他才是中国历史记载中第一个击败匈奴的将领。

Answer 8

首先不清楚这个结论是怎么得出来的，秦朝军队确实战胜了匈奴，也不算困难，但说汉军不行，不知道这个结论是怎么来的？

秦朝时期，秦始皇派蒙恬帅30万大军北伐匈奴，当时的匈奴人没想到秦朝突然出兵，被打个措手不及，而且由于他们是分散居住的，于是大败，蒙恬顺利占领河南。第二年，蒙恬料定匈奴会反击，抢在匈奴行动之前，再次出击匈奴。当时的匈奴单于正在集结兵力，再次大败。至此，蒙恬帅30万大军长期驻守边疆，并修筑长城，防御匈奴。

至于汉军，汉高祖时期，跟冒顿单于之战是输了，因为当时连连征战导致国力太弱，皇帝想找四匹颜色一样的马拉车都找不到，大臣们更是只能用牛拉车。这种情况下，怎么跟匈奴打？

后来到汉武帝时期，国力强盛，开始主动攻击匈奴。最初由卫青等将领多次带兵攻击，但每次骑兵数量基本是三万人左右，多次击败匈奴，占领河南地，建朔方城。最大规模的一次，是让卫青，霍去病带十万骑兵攻击匈奴，直接穿过大沙漠，杀到了漠北，匈奴单于带几百骑逃走，并导致匈奴分裂，部分人逃往西域甚至欧洲，从此漠南无王庭。匈奴人当时的歌唱到“失我祁连山,使我六畜不蕃息;失我焉支山,使我嫁妇无颜色”。这些战争导致了匈奴的彻底衰亡，之后几百年都没能对汉朝形成太大威胁。

从战争时间来看，汉武帝时期确实打的很长，秦军打的很短。似乎秦军打的很容易，汉军打的不容易，看起来似乎秦军更厉害？

其实不然。秦军的战略是，将匈奴人赶出一段距离，然后用长城来防御。而汉武帝的战略是，彻底打残匈奴，让他们永远没可能南侵。卫青霍去病各帅五万骑兵出征的那次，目的是干掉单于，对匈奴灭国啊。虽然没杀掉单于，但战略目标基本实现，匈奴分裂，逃亡，直到几百年后三国时期内战不断，匈奴都无法形成太多威胁。

所以，从战略上来讲，汉军的战略目标高的多，难度也大很多，所以时间花的更长，但带来的影响却更深远，秦朝灭亡后，匈奴立刻就能杀过来，进犯中国，但直到三国时期，中国分裂，军阀混战，匈奴都构不成什么威胁。从这点来看，汉军要远胜秦军。

所以，古人说，“国恒以弱灭，独汉以强亡”。

Answer 9

秦人，闻战则喜。为何？因为一个承诺，一个从平民变为贵族的承诺。秦军外部，统一的思想，统一的制式武器，领导对属下的绝对信任，士兵的国家荣誉，奖惩公平；秦军内部，则是一个个士兵对贵族生活的渴望。这样的军队自是强大。

不要说汉高祖时期打不过很正常，楚汉对决，百业凋零。但这并不是失败，求和的理由。汉朝再弱也弱不过秦建国初期，同样是要人没人，要钱没钱。但秦国可有和亲求和之举?