在经济学上，通货膨胀为何被认为是在“掠夺”穷人？

Answer 1

通货膨胀首先是一种税，铸币税，使得货币购买力越来越低，财富向国家手中汇聚。

理论上通货膨胀对于富人的财富影响更大，毕竟富人有更多的资产，损失更大。但是从最终结果来说，一定是穷人受影响更大。

富人不仅仅资产更多，有更多尝试的能力和机会，通过投资使得资产得到保值增值。穷人往往收入来源单一，每年挣到的的钱有限，人脉缺乏，既没有足够的资金投资，创业的难度又大，有限的资产很难做到增值保值，生活会受到更多影响。

富人存款500万元，穷人砸锅卖铁5万元，富人可以拿出一部分资金炒房炒股，博取高收益，还可以拿出几十万元创业，一次不成再来一次，创业成功就获得更高的回报。而穷人资金有限，只能小本创业，即使成功，也很难获得高收益，而输了就一无所有了。投资也是如此，富人亏两三次不会伤筋动骨，穷人亏一次就得需要几年的时间恢复元气。

通货膨胀的表现就是物价持续上涨，穷人处于社会最底层，没有定价权，没有足够多的资源，有限的收入应付完不断上涨的日常支出，存钱会越来越难，存款也不断贬值。

面对通货膨胀时，富人可以投资几套房产，在房价上涨的过程中资产得到保值增值，还可以投资股票，甚至还可以投资海外资产，免受国内通货膨胀影响。穷人没有选择，在房价快速上涨时，一年的涨幅，就要增加几年时间不吃不喝才能攒下这笔差额。

房价快速上涨，本来就是通货膨胀在单一领域的具体表现。在房价上涨的过程中，毫无疑问穷人的日子最为凄惨，背负着高昂的房贷，首付就要掏空“六个钱包”，还贷过程中不敢生病，担心失业，甚至不敢生孩子。从这些层面讲，通货膨胀是在“掠夺”穷人，非常正确。

Answer 2

有人说，通货膨胀是富人变得更富，穷人变得更穷的过程。那么什么是通货膨胀，它又是怎么影响人们手中的财富呢？

举个例子，1990年的100元钱，能买30斤猪肉（猪肉3.3元/斤），能看250场电影（电影票0.4元/张），能请6个人吃麦当劳套餐（麦当劳16.8元/份）。

2019年的100元钱，也就能买4斤猪肉（猪肉25元/斤），情侣看1场电影（影票50元/张），2人吃一顿麦当劳都不够。

这就是通货膨胀的力量，人们手中的钱不断贬值，人们的收入增长速度低于物价的上涨速度。

对于富人来说，手握大量财富，可以通过多种投资手段，投资黄金、房产等硬通货，使自己的资产不断增值，跑赢通货膨胀，更加富有。对于穷人，收入增长有限，没有原生家庭的支撑，工资覆盖温饱还行，想要资产增值难上加难。

俗语有云“富不过三代，穷不过三代”。作为“富人”，更应该让自己手中的钱转起来，使其增值保值。作为“穷人”，更应努力奋进，使自己的财富从零到有，不断累积，不管结果如何，当无愧于心。

Answer 3

通货膨胀被认为是在 “掠夺”穷人，原因在于其加剧了社会的贫富差距，使穷人变得越来越穷，富人缺越来越富。在此我从通货膨胀为什么会造成贫富差距扩大和增发货币的再分配过程来分析通货膨胀是怎么 “掠夺”穷人的。

一、通货膨胀为什么会造成贫富差距扩大

大多数普通人财富都是收益率低、风险小的银行存款或货币基金，他们没有额外的资金去购买不动产、股票等风险较大但收益率高的资产；而富人们则进行组合投资，将资产分散于银行存款、不动产、股票、黄金等各个领域。当通货膨胀发生时，各种资产开始迅速上升，普通人银行存款收益无法抵御通货膨胀带来的货币贬值，他们手中财富的实际购买力下降了；而富人们投资了大量的资产，资产价格上升的幅度远大于货币贬值幅度，他们手中财富的实际购买力反而上升了。另外由于富人们财富的收益率大于通货膨胀率和银行存款利率，他们会积极向银行贷款进行投资，银行放贷的钱恰好就是普通人的存款。所以每一轮通胀中，富人的财富不但没有贬值反而赚得盆满钵满，而穷人存在银行的钱成了富人赚钱的工具，这是一个劫贫济富的过程。

由上表，2008年至2018年平均广义通货膨胀率为6.51%（我国CPI计数不含房价等商品价格），平均银行存款利率低于5%，所以钱存在银行或者每年实际收入增长少于6.51%，财富实际上在贬值，而同期房价平均增幅远大于通货膨胀率，持有房产等资产的富人在通货膨胀率中受益了。

二、增发货币的再分配过程

通货膨胀实质是货币超发的后果，在此我们来分析增发的货币是怎么分配的，再分配过程中哪些人受益了、哪些人受损害了，就对此有个更清晰的认识了。

首先要明白两个事实：一是钱是长眼睛的，货币增发后放在商业银行，而商业银行出于安全考虑会更倾向于把钱贷给那些有担保实力和还贷能力富人和大型企业；二是货币增发导致物价上涨至稳定状态需要一段时间。

我们来举例说明：假设未增发货币前市场上有1万件商品、10万元的货币，此时商品价格10元，政府规定的税率为10%，政府债务1万元。政府突然决定增发10万元的货币，市场上还是只有1万件商品，6个月后商品价格上升至20元。在这个过程中哪些人收益了呢？哪些人受害了呢？

政府：增发货币前政府只能收到10*10%=1万元的税，但债务就有 1万元，政府债务压力很大。增发后，政府可以收20*10%=2万元的税了，而债务还是1万元，政府还债后还有结余1万可用，政府的债务被稀释了。所以政府从中获益了。

富人：在物价上升前，富人会先行从银行得到这些增发货币，以10元的价格购买商品，待物价上涨后可以以20元的价格卖出而从中获利。所以富人受益了。

穷人：穷人无法获得这些增发货币，只能眼睁睁看着物价上涨，物价上涨至20元后，他们的实际财富缩水了一半。所以穷人受损了。

综上，通货膨胀的确是在 “掠夺”穷人，所以 这需要政府通过税收政策、转移支付等手段去调节社会贫富差距、弥补在通货膨胀中受损的人们。

此文仅为个人观点，如有不同观点欢迎留言讨论。

Answer 4

穷人，许多时候都没有话语权，可以说，百分之八十的财富都是穷人创造的，而却只掌握着20%的财富甚至更少。而富人依靠穷人创造了百分之八十的财富却都聚集在自己手里，成为了富人。往往有时是富人导致了通货膨胀，而通货膨胀使富人更富。

平时的生活中，有无数的例子可以体现，最简单拿涨工资来说，每次凝工资都会导致物价上涨，通货膨胀。大家可以发现，工资越少的人往往涨得工资也最少，工资越高的人往往涨的工资也最高，但对于工资高的富人来说，就占通货膨胀的便宜了，因为通货膨胀率是相同的，穷人涨的工资可能抵不上通货膨胀率，而富人涨的工资可能超越通货膨胀率的二倍。

再来举两个近年来与老百姓息息相关且涨价最厉害的两个项目，一是房价；二是补课费。现在的房价比二十年前翻了数倍，富人早早的都买了房子，而当时有条件可以交首付买房子的，随着通货膨胀，贷款很轻松地还完了，要是多买几套的话也成为了小富人。而连首付交不起的穷人只将钱存银行，越来越贬值，最终混个动迁房。

二十年前没有补课费，或者补课费一节课只有十元，而现在一节课一百元，单补可能达到五百甚至一千元。这也是通货膨胀的体现，但是穷人没钱补课，所以据统计，清华、北大的农村学生越来越少。而富人可以请最好的老师，上最好的学校，孩子接受最好的教育，最终也更优秀，成为富人的机率也越大。

由上所述，通货膨胀对富人没有影响但却真的在“掠夺”穷人。

Answer 5

这个问题的最终答案，其实很奇葩。容我展开来，多说几句。

从表面上看，通货膨胀就是政府在超发货币，在政府的日子不好时，就多印刷点钱，把大家手里的钞票贬值一下，最终形成了通货膨胀。

在社会上，谁手里的钱多呢？大家可不要想当然的以为，是富人的钱多，其实富人的财富构成比例，是资产远多过现钞。比如大名鼎鼎的李嘉诚，旗下有地产、酒店和矿产等等产业，身价超过千亿，可他在家里，也就放了4500万现金，4500万这个数字的来源，是劫匪张子强，绑架了李家大少爷后，张子强到李嘉诚家里，能拿到的全部现金数。（李嘉诚是后来，才另外凑出的10亿赎金）

可是穷人就不同了，兜里没多少钱，每个月的收入，主要是也是现金收入，现金（包括存款），是穷人手里的重要财富组成。一旦通货膨胀严重，现金被大量贬值，只有资产可以保值的时候，通货膨胀对穷人造成的伤害，也就远大于对富人的伤害。没办法，穷人没有资产这道防火墙。

但是政府也知道这一点啊，既然政府已经知道了，通货膨胀对穷人的伤害太大，反正富人有钱，干嘛不对富人直接征税，还为搞什么通货膨胀呢？

答案是：富人比穷人，更加狡猾，避税的手段和方法也更多，要从富人手里圈钱，难度比较高。反之，就比较容易。

凡是也总有例外的。比如在汉武帝和雍正时期，国家在西北打仗，需要大量的军费。这两位皇帝，就选择了对富人开刀，采用没收、充公富人财产（其实就是抄家）的方法，来给国库输血。穷人们看了，顿时就觉得很解气。可是富人也不傻，他们先是把贵重的财产给埋藏起来，然后对转移不了的财产，比如漂亮衣服、高档家具等等，全都变卖掉，再把变卖得来的钱财，通过大吃大喝消费掉，最后再穿上破衣服，宣布自己也光荣的成为了——穷光蛋一枚！

复杂的问题，是不能用简单的方法，就可以解决掉的。

Answer 6

通胀会让穷人更穷 ，富人更富。 为什么？我用一个极其通俗易懂的例子来解释：

假设有两个人，一个穷人，一个富人。 从以往客观的理财观来看，穷人比富人更喜欢存钱，穷人用劳动力，积累金钱，存银行并获得利息，而富人更喜欢，把穷人存银行的钱贷款出来，创造持续生产力并支付利息。这一切看起来没有问题，可一旦通胀，问题就来了：

通胀来临后，意味着货币购买力下降，也就意味着贬值，原来一块钱买两颗糖，现在只能买一颗。穷人存银行的十万元，三年后存期到了，可能这十万只有三年前一半的购买力，也就等于只有了5万，相当于穷人蒸发了5万，利息就更是微不足道。而富人三年前问银行借了十万元去投资房地产 做生意 或者消费也好 这三年持续还款，在一个通胀期内的话，虽然额度那在，但因为在用贬值的钱去还过去值钱的钱，所以越还越轻松，最重要富人用贷款的钱投资的房地产，做生意是一个持续生产力，可以为富人带来持续财富。

Answer 7

举一个最简单的例子:一个人的父母一生节俭，辛勤工作。在工厂干了一辈子，积攒了50万的存款被子女继承。而由于通胀以及社会的发展你在一个还不错的企业工作，级别中层，年入20-30万。

是不是你两年收入就比父母俩个人一生的积蓄还多。相对于你的父母来说他们一生的劳动价值就被通胀盘剥的变成了两年了。可毕竟中层管理者是少数。

我们不要认为年年普遍大幅的涨工资就是好事，如果你十年积蓄30万，下个月大家普涨到月薪30万，就相当于你十年攒了一个月工资。

我们需要的是不通胀，物价稳定。工资可小幅度缓慢增长。而且不是所有人按比例增长，最好是按等数普涨。这样才是生活水平提高和改善。为什么呢？有人月1000有人月10000好像按比例大家都好一样。可我们看看如果按比例10%一人就是1100一人是11000，通胀对谁都是一定的。但支出就不一样了。你的生活支出由500可能变为800，另一个人的支出是由3000增长到3900。你就多支出200人家就剩余100，差距逐渐变大。

Answer 8

其实你所谓的“掠夺”穷人，这些穷人有存款，才可以掠夺得了。如果这些人没有存款，基本就掠夺不了，我举个例子。一个人第一年收入20万，存10万，第一年的攒到10万块，可以买一辆小车，他没有买。第二年，通货膨胀，物价上涨，同一款小车，原来10万可以买得到，一下变成20万才可以买得到。这时他买不起了，因为他手上只有10万块钱，不够，要再找十万才可以。这时，他的收入还是20万，又做了一年，赚到10万，有20万存款，这时想买20万的不车，结果，小车价格又升到了30万了。第一年辛苦赚了十万，不买小车，结果买不起了，相当白打工了。富人怎么有优势呢？比如第一年小车才10万，富人一下买了10辆小车，涨到20万是一下卖掉，从中赚了100%利润。也就是说，他拿10万钱，几个月就变20万，但是你手上的10万，存在银行还是10万，买不了什么东西的。

所以钱存在银行，是要贬值的，去年委内瑞拉，通货膨胀一千多倍，可想而知，超市的东西全倍被抢空了，因为通货膨胀准备来，有实物才是最厉害的，有钱没有用，会贬值。

（雪道无痕专注财经回答，觉得对大家有帮助的，关个注，点个赞，每天都有精彩文章发布）

Answer 9

在经济学领域，有不少学者认为温和的通胀有利于促进经济发展。但即使是温和的通胀（每年CPI涨3%）对于普通百姓来说也是一种“掠夺”，有些人把通货膨胀称之为“铸币税”并不为过。通货膨胀使得货币购买力越来越低，财富只能向国家和少数富人手中汇聚。现在广大民众希望看到的是物价的长期稳定，而绝不是温和的通胀。

可能现在很多人都不明白，为什么通货膨胀被认为是在“掠夺”穷人呢？首先，物价上涨，对富人的生活影响不大，他们照样过样高质量的生活，而且富人们往往背负一身的债务，通胀来了正好是能够稀释掉自己的债务。不过通胀来了，穷人工资却没有上涨，除了生活质量下降外，还要继续过节衣缩食的生活。

再者，如果通货膨胀真的来临，穷人只能把钱存银行，或者购买理财产品，也没有实质性对抗通胀的能力。而富人住往依靠他们所掌握的人脉和信息去投资。曾经有一位老板告诉我，他拿出来1000万，投资了5个项目，每个项目投入200万资金，当然其中会有一些项目投资失败。但是如果有二至三个项目成功就可以赚到大钱了。富人可以投资风险项目较大的领域，因为富人输得起。穷人投资渠道有限，应对通胀能力也很差。

再次，对于通货膨胀，富人阶层并不害怕，因为他们本来就背负着大量的银行贷款。通胀来临之时，富人最先从银行贷出资金，购买他所需要的商品，这个时候通胀还没有真正起来。而等到穷人拿到工资要去消费之时，通货膨胀已经基本完成，穷人也只能是默默接受。所以，货币超发最先拿到贷款的是富人，富人可以用于投资或消费，此时物价并没有起来，而真正到了穷人手上有钱时，往往通胀已经涨了很高了。

最后，通胀使穷人抵御风险能力削弱了。穷人好不容易赚了10万元钱，准备以备家庭不时之需，如果每年以3%的通胀水平货币贬值速度，10年后，手里的10万元只剩下现在7万元的购买力，这种温水煮青蛙式的通胀无疑是一种掠夺。这意味着穷人辛苦工作，想给自己家庭留点保障都很难。而富人只需要到处借钱投资炒作，只要房价涨了，富人就轻松跑赢了通胀。长此以往，谁还愿意辛苦劳作，大家都去投机炒作在所难免。

为什么说通胀在掠夺穷人的财富？主要有三个原因，一是穷人存点钱不容易，往往是为了应对不时之需时用的，通胀来临，存的那点钱的购买力下滑，穷人抗风险能力受到影响。二是，穷人抵御通胀的能力不强。富人面对通胀也无所谓，但穷人面对通胀生活质量会下降。三是，富人可以从银行提前贷到资金，可以提前投资和用于消费，而等到穷人拿到现金之时，物价早已上涨，购买力早被侵蚀了。所以，并不是温和通胀就对经济有利，相对稳定的物价走势才更有利于经济发展。