1

方方的一家人,确实是家学渊源,人才辈出。虽不及江南钱氏(一个诺奖得主,二名外交家,三名科学家,四名国学大师,五名全国政协副主席,十八名两院院士),但在中国的大家族中,也算是名门。

据搜狗百科介绍:

方方的曾外祖父杨赓笙是国民党元老,“二次革命”的秘书长。当年的讨袁檄文就是他写的。

方方的外祖父毕业于日本庆应大学,他去世得很早,所以母亲一直随曾外祖父生活。

方方的伯祖父汪辟疆,是南京大学的教授。

方方母亲毕业于九江教会学校励女中,结婚后没参加工作。

方方母亲家族中的小舅公杨叔子是科学院院士,曾任华中科技大学校长。

方方父亲1937年毕业于上海交通大学。

方方有三位兄长:

大哥1964年以湖北省高考第一名进入清华大学,他是华中科大教授,研究天体物理。

二哥从华科大研究生毕业后,一直在东北大学教书,也是教授,研究自动控制。

三哥毕业于西北工业大学,在美国麦道公司工作几年后,引进回武汉,现是武汉直升飞机公司CEO。

实话说,这样的家族,这样的家人,随便一个,都让人仰视,何况,这一家子的优秀人才——有些时候,不得不说,基因的强大,是有遗传的。

至于方方个人,也确实算是非常优秀,并且还很励志:高中毕业当装卸工,可以想象,一个20岁的女青年,做装卸工,要经历怎样的痛苦!但她最后考上了武汉大学,学习基础那是相当的好。

事实上,在中国文坛上,真正的中文系毕业的作家,是凤毛麟角,方方就是其中的佼佼者。成为专业作家后,她成为“新写实”派文学的代表作家,其作品蕴含着敏锐的洞察力和深逮的人生思考。

所以,这个问题的前半段的判断,是非常正确的。

至于后面所说“拼命的传输负能量”,虽然笔者对于方方在疫情期间的《武汉日记》颇不感冒,更对她后期与人争论的时候,动不动就扣上“极左”“五毛”的大帽子,颇感失望,但准确的说,非要说“拼命的传输负能量”,似乎并不准确。个人认为,从以下几个方面来看,可能更加合情合理一些:

首先,对于负能量的判断,本身就是见仁见智的问题

现在,我们经常在谈“正能量”“负能量”,其实,很少有人思考,究竟什么是“正能量”,什么是“负能量”,更少的人来思考“正能量”和“负能量”其实是可以转换的。

在社会问题上,所站的角度不一样,得出的结论也不一样。而所站的角度,又与人生阅历、信息来源等密不可分。

所有的时候,我们都应该用辩证的方式看待问题:一味的歌颂,不一定是爱国;而有些时候,揭露才是更深的爱。

其次,方方对武汉应对疫情的负面描写,应该是科学与政治素养低的表现

当然,客观地说,方方的《武汉日记》,几乎都是在写武汉封城前后的各种阴暗面。根据《方方日记》的描述,我们很容易得出一个结论:人民是无助的,生命是卑微的,官员是无能的。最后的结论,自然就是“人祸胜于天灾”。

这其实是一个作家缺乏政治敏锐度和科学素养的表现。

先来看缺乏科学素养:人类在面对一个新生事物的时候,首先都会是张皇失措。比如,榜葛剌国(今天的孟加拉国一带)给明成祖朱棣进贡了一只长颈鹿,朱棣当做神兽麒麟来膜拜——从没见过啊!

所以,面对从来没有过的新冠病毒,人们包括官员,开始的茫然、纷乱,其实是科学认识一个事物的过程。但方方不管这些,一味的指责。如果你叫方方来处理,我敢说,她更无能!

在看政治素养。由于世界联系的普遍性,公共卫生事件极有可能成为国家的信任危机。方方一味描写各种阴暗面,最后,自然就成为了西方攻击中国的一件武器。不然,你以为一个中国作家的书,能够在亚马逊预售几百万册?

所以,这其实是缺乏相关素养的原因。当然,如果有证据证明方方世界到国外书商的约稿而写作的,那就几乎可以认定属于卖国行为了。

再次,与其说她在“拼命的传输负能量”,不如说她在“拼命为自己辩解”

基于上述的认知,个人认为,至少在《方方日记》中,方方并不是在“拼命传输负能量”,而只是一个作家,用惯用的的批判现实主义的方式在写作罢了。

但后期,随着网民对方方的批评,方方的各种回应,各种辩解,有的就有些出格了。

文学批评的基本理论告诉我们,“一千个人眼中有一千个哈姆莱特”。从接受美学的角度来理解文学,多重解读其实是在丰富文学作品的内涵——有些内涵你在写作的时候并不知道,结果被读者读出来了,这就是对文学作品的第二次创造。

也就是说,你可以着这样写,但我可以那样理解。记得有一年,四川作家魏明伦去做一套用他自己的文章编的阅读题,他没得几分,其实,原因很简单。

结果,面对批评,方方没有才去一个作家应有的对文学主题多重性的理解,而是各种辩解,甚至将反对自己的人,都扣上了“极左”“五毛”等帽子。

殊不知,越辩解越出错,越出错越黑,最后,就像阿毛被狼吃了之后的祥林嫂,喋喋不休的絮絮叨叨。

最后,文学没有国家,作家却有祖国,在大是大非问题上,她并没有站稳立场

当然,如果说方方的负能量,个人以为,就是在一些大是大非问题上,比如,在祖国统一问题上,骂统派代表邱毅、黄智贤——这就过分了!

最佳贡献者
2

一位作家,坐在高楼大夏里,不知民间疾苦,不懂社会变故,思想会偏离现实,思维会偏离社会实践。

当武汉、当中国在全民抗疫,全国人民在封城封街封村居家阻隔病毒传播,数万医护人员冒死奔赴抗疫前线,奔赴武汉抗疫的时候,本该是写文章的人讴歌祖国强大、歌颂医护人员的救死护伤精神、讴歌全国人民众志成城抗疫的时候,可是作家的武汉抗疫日记,在美国的授意之下,道听途说、想当然地歪曲中国抗疫,抹黑中国抗疫,嘲讽数万白衣天使,为美国甩锅中国做嫁妆。这是居心不良,恶意为之,伤害了国人的感情,打击了国人的爱国热情。

聪明与愚蠢,是要放在特定的历史阶段和特定的环境中,才能做出评判。当全国人民在同心协力战疫情的时候,如果作者写实际的抗疫故事,那么是聪明的作者。如果此时的作者心怀鬼胎地乱写的时候,那么是愚蠢的作者。

3

感谢邀请。芳芳是被惯坏了大女孩。为什么这么说?就是问题前提说了,她及家人都很优秀!人优秀不优秀,要看他所处的时代,社会主义新时代培养出来的优秀人才,要感谢、感恩社会和人民。方方呢?如果不是生在红旗下?如果是解放前?她会优秀吗?如果她有感恩的心就不会在国家危难之际,不分时间的给外国人以口舌,还很坚持的认为自己说实话无罪。更有很多所谓的文人跟风支持。我们不是反对说实话的人,我们希望是人与人之间,人与国家之间在危难时刻团结一致互相鼓励才能渡过难关。这别说是优秀人才,就是普通百姓也是这样做的。任何一位优秀人才决不会对朋友、对同胞、对自己的国家落井下石。把全球疫情灾难当做自己炒作自己的机会,还有一群人一起炒作这遍体鳞伤国家。如果优秀就站出来救死扶伤、为那些牺牲的天使谱写战歌、为怒怼美国檄文!这才叫优秀。

4

首先纠正一下,能量没有正负之别。

能量是物理学的基本概念之一,从经典力学到相对论、量子力学和宇宙学,包括电能热能核能化学能辐射能等等。

现在网民习惯把宣传高大上称为正能量,把描写揭露社会一些阴暗面的文章,称为负能量,这是对能量一词的曲解。

方方出身书香门第。

她的曾外祖父杨赓笙是国民党元老,“二次革命”秘书长。当年的讨袁檄文就是他写的。

方方的伯祖父汪辟疆,是南京大学的教授。

方方母亲家族的小舅公杨叔子是中科院院士,曾任华中科技大学校长。

方方父亲1937年毕业于上海交通大学。

方方有三位兄长:

大哥是华中科大教授,研究天体物理。

二哥是东北大学教授,研究自动控制。

三哥在美国麦道公司工作几年后回国,现在是武汉直升飞机公司CEO。

她自己也是一个著名作家,曾连续担任湖北省作协主席10年,出版了许多脍炙人口的小说,有的还被改编成影视作品,如题主所说她也很优秀。

方方的人设反转,是因为她在疫情肆虐武汉封城期间,写了60篇日记,其中不乏某些阴暗面,和几处不实事例,很多人就指责她是“拼命传播负能量”。

特别是我们国内没有出版她的日记,而美国等国外几家出版社纷纷出版,许多网民更坐实了方方是“汉奸”的罪名。

这是真的吗?有人对方方日记的关键词做了统计。

传递好消息(67)多于坏消息(44);

表示坚忍(20)多于悲哀(12);

赞颂政府(61)多于批评(27);

只有问题(50)多于建议(42)。

由此可见,按照所谓正负能量评判,方方并没有一味传播负能量,而是主要传播正能量,日记的内容基本上是客观公正的,主体是健康正面的。

总之,方方日记并非专写阴暗,专揭“家丑”。

从方方日记中,我们可以感受到她对武汉这座英雄城市和英雄人民,怀有悲天悯人的深厚感情;对武汉抗疫初期所面临的困难怀有深深地担忧。

同时,方方日记对党和政府举全国之力驰援武汉抱有真诚感激,对所有医护人员和基层劳动者志愿者表示由衷赞颂。

当然,方方日记也对部分官僚主义形式主义表示谴责,对渎职失责者表示严厉追责,而这正是一个公民的正义道德。

所以,题主说她“拼命传播负能量”,是毫无根据,也是极端片面的。能量没有正负,负能量这一说法,也不符合科学。

5

方方优秀吗?也许她的作品可以称之为优秀,但对于她的人品,简直就是丑陋!一个可以把祖国挂在嘴边抹黑的人,一个肆意侮辱邱毅、黄智贤等爱国义士的人,怎么可能会是一个优秀的人?这样一个德不配位的人,是没有资格称之为优秀的人,如果一定要称之为优秀,那么她应该是一个名副其实的优秀小人!

6

首先这个问题提得很不好,有强烈的暗示和诱导。问题批评的方方“拼命传播负能量”并不成立。

任何一个有社会责任感的人,都应该真实地反应民间疾苦。

在现在的语境下,“正能量”,“负能量”的概念被错用误用滥用。

提问的人说方方很优秀,却不能理解他自己说的“拼命传播负能量”,只是作者忠实地反映了灾难中亲身经历的那部分城市生活,同样也是方方优秀之处。

方方可以描写她自己经历的任何一个侧面,没有义务去描写别人希望她描写的侧面。

谁想描写那些侧面,可以自己去描写。如果他们描写不好,是他们自己不够优秀。

7

题主给你个善意的提醒,请你重温一下一个卖矛与盾的这则寓言故事及多学点逻辑学。你说方方那么优秀,为什么要拼命传播负能量。对你认定方方拼命传播负能量的看法予以充分认同,因为方方日记迊合西方反华势力的需要,是个给美帝递刀子的人,是个当代汉奸。她的可耻行径,受到有正义感广大各界人士的遣责是理所当然的事。冰冻三尺,非一日之寒。方方的所作所为是她长期以来形成的人生观,价值观与世界观所决定的,是与国家和人民的利益相对立的。所以你所言方方那么优秀是与客观事实相违背的!

8

我喝多了,不便回答,有两位网友的话,颇似我见——

一,写作是作家的本职体现,批判是作家的良知体现!在资讯高度发达全球化的今天,国内出版、国外出版,区别不大。

个人认为,如果是武汉封城一周年,或武汉解封一周年出版,意义更为厚远。在武汉解封之日宣布出版预售,商业炒作痕迹过重,可以反思苦难,但不应消费苦难。

二,回望文学史、社会思想史,作家选择现实主义之路,就是选择一份沉甸甸的责任和公义。历史告诉我们,现实主义作家发自心灵深处而作的一切作品和行为,最终是由历史评判的。当下因封城日记而引发社会上不少人士对作家的诋毁、侮辱、谩骂,甚至对作家的亲朋好友、支持者都不放过,甚而极者是“人肉"炸弹巳累及旧友故交,这一切都不是作家本人的错。古今中外概莫能外的是,民粹主义假爱国主义面具极具欺骗性、鼓惑性,民粹主义者一旦成气候便会极其嚣张,肆意妄为,非作家写了《关于》便能关了,也许《关于》之后也会引发民粹主义更多的关于。守好本心,一切交由历史裁决吧![祈祷][祈祷][祈祷]

9

我是燕园终身学习,我来回答。

作家方方因为疫情期间写的一本日记而引发广泛关注,同时也引发诸多争议。

方方写日记的时候,正是武汉封城、疫情开始凶猛起来的时候。那时候,不但是武汉和湖北,整个华夏大地都在前所未有的疫情中产生了很多恐慌和无序。

我是一名在校生,虽然就读学校和家庭住址都与湖北相隔甚远,但疫情爆发后,也封闭在家基本不能出门。虽然并不出门,但当时听到的各种消息,还是让我内心比较恐慌,因为这样的经历从来没有过,尤其是附近小区出现了感染者,整个小区都被全封闭,里面很多居民都被隔离和检查的时候。

这样的情况,当时发生在很多地方,很多人身上。

所以,那会儿,方方日记一出来,就有很多人关注,很多人天天看,等着看。我也是。

读方方日记,尤其是最初的那些日记,我的最大的感受是,她把我在那个时候淤积在心里的恐慌、茫然,甚至有些无助的情绪说出来了。在那些特殊的日子里,那些文字很有亲切感,就好像一个和自己处境相似的朋友,甚至这个朋友所处的环境比我更不好,他在告诉我,他的心情,他的感受,以及他的周围刚刚发生了什么,正在发生什么。

读那些文字,会发现,离武汉很远的我,所处的这个城市,虽然也有疫情,但并不严重,感染者不多,不幸去世的屈指可数,相比于武汉,其实并没有那么多需要恐慌的,并没有那么多值得恐慌的。因而,那些文字让我心定。

从日记的文字,以及其他各类报道中,我也知道了武汉人民当时正在遭受多大的不幸。日记中记录了很多不幸,同时,也记录了武汉人民的坚强。比如2月8日的日记,写了那些“仍然骑着小车,奔波在各条路上”的外卖小哥,写了“站在各个路口和医院”的警察,写了“真是了不起”的环卫工人。这些人在当时的环境下,依然冒着风险为大武汉服务,这些记载,虽然只是扫描式的,依然能给我留下深刻印象。

因为是方方自己视角下的记录,而且记录的是疫情最严重的的武汉,自然有很多惨烈和不幸,但我不认为她是在传播负能量,更谈不上“拼命传播”。

第一、从目前来看,除了个别信息核实不到位的地方,日记中的记录,真实性基本没问题,只要说的是真话,不应该被“诛心”。

第二、日记的内容,确实以负面的内容居多,因为疫情下本来就发生了很多不幸,主要篇幅不用在记录这些不幸,记录什么呢?不能认为记录的是不幸,就是传播负能量吧。

第三、日记中也有不少正面的记载,像记录外卖小哥、警察、环卫工人、社区人员、抗疫医务人员、援鄂医务工作者等,还有对好消息的记录,并表达对疫情缓解的喜悦。比如,2月9日的日记说——

吃饭时看手机信息,还好,有很多好的消息传来。所谓好消息,亦即:尽管疫情依然严峻,但是局面明显好转。
归纳起来,大概有这样几点:一、湖北省外新增疑似人数大幅度下降;二、湖北确诊人数和新增疑似人数持续下降;三、全国(包括湖北)新增重症人数,出现断崖式下跌;这条信息简直让人大喜过望!

所以,并不存在专门只记录负面内容的情况。

第四、作为一个作家,方方有自己的视角,不能对一个作家求全责备,要求日记必须都是正面的,尤其是全国很多媒体对正面的内容进行了详尽报道的情况下,方方日记几乎是唯一的一个从个人和民间的角度来记录疫情的,我觉得,只要基本属实就好。如果因此就认为作家拼命传播负能量,是没有道理的。

确实,不同的人看日记,会有不同的主观感受,有些人心理承受能力差,看了日记可能觉得不喜欢,甚至引起不适,这就没必要看了;有些人看了日记,觉得心定,就可以继续看。一切取决于自己的选择。不能因为不合你的胃口,你不喜欢,甚至反感,就指责作家传播负能量,这是不公正的。

方方出生的家庭属于高知识分子家庭,家人大多优秀,方方自己也是一个优秀作家。这样的家庭出身,或许决定了方方看待事物的视角与很多人不同,因而日记的视角与很多人不同。

至于日记到底如何,见仁见智,有争议很正常,但我们不能搞“诛心之论”,以没有根据的恶意去猜测作家的写作。

对我而言,那就是一本与疫情相关的普通日记,不但没有让我产生什么负能量,而且那些文字在当时曾经让我感觉心安,也让我对当时疫情下的武汉人民有了更多关注和了解,因此更加迫切希望抗疫更快取得胜利,这就是我读过日记后的感受。

10

很可能,是她老人家曾经遭到过太多“负能量”的伤害。如今,她是君子报仇十年不晚——以牙还牙,置之死地而后快。她在极力声张她自以为是的“正义”。

特朗普扬言,“是‘中国的无能’,而不是其他原因造成了全世界大范围屠杀。”言下之意,美国的冠状病毒死亡率的大幅攀升马上越过十万,目前正朝着更令人不可低估的数字高攀。这,难道是世界超级大国的“有能”标志吗?

可否怀疑,当下的美国总统,像是在采取魔幻式的手法,精心导演一出声势浩大的悲“喜“剧!

不知方方获悉诸如此类的信息没有?她毕竞是知名作家,又曾经担当过省作协主席,文章写得好,情理之中,她的《万箭穿心》本人很喜欢。只是,《武汉封城日记》的收工太匆忙,太唐突,且是到了仇恨中国的他人手中,得以快速出版。无不令人匪夷所思:居心何在,她心知肚明。

有人说,我们不要太在乎方方日记写了什么,而应该分析她不写什么?比如,在党和政府的坚强领导下,中国人民通过艰苦卓绝的奋斗,以高昂的代价,本着以人为本、生命至上的坚定理念,战胜了疫情。这是铁的事实,她不可能熟视无睹。

而当前的美国,却在名正言顺的不断攀死,视国民的生命而不顾。这么些残忍和枉良,不知方方老师写了没有?

或许,她老人家正在勤奋笔耕,只是我们不知道罢了。


你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款