《三国演义》毕竟是一本演义小说，作者捧刘贬曹思想很明显，倡导的是正统忠义，人和等儒家理论思想宣扬，所以诸葛亮及蜀国很多将领的能力是被夸大神话的，但在书中也可以看到他们无能为力的地方。

诸葛亮并不是没遇到过对手，在曹操百万大军进攻刘表地盘时，诸葛亮只能小胜，逃跑为第一，这是面对大势的无力。比如周瑜就算他的对手，因为很多原因，诸葛亮掌控又比较好，结局他胜利了。

比如姜维也让诸葛亮吃过亏，中过埋伏。

比如郝昭守城让诸葛亮用很多办法也不能前进一步，只能改道。

在书中司马懿可以说是诸葛亮对持时间最长的，双方你来我往，诸葛亮并没占到便宜。失街亭是最大的败笔，几招都被司马懿破解战胜。还有一次兵出祁山兵发几路都中了司马懿的埋伏。

诸葛亮独揽蜀国大权，整体局势掌控全在他手里，其失败第一在于内部人才凋零，国力根本粮草物资匮乏。第二也在于自身太过于大包大揽，百密一疏只是拿街亭体现，其实何止一疏一误。第三曹魏的人才实力和国力实力不是蜀国轻易能够撼动的。第四天下大势不好扭转，诸葛亮禅精竭虑让弱小的蜀国走上高峰形成三国鼎立已经算造成历史天时任务了。第五蜀国在走上最强盛的时候，却发生孙刘联盟矛盾，这是三国鼎立相互制衡需要。第六蜀国的荆州之败，是战略需要，人员作为失败，接着又发生更大的夷陵失败这都不是诸葛亮能掌控的。

司马懿最早就被曹操认为有鹰眼狼顾之相所以对其一直有戒心防范，根本不让他碰触军权，内政谋略还能听他的，但带兵打仗并不全听，而且把此状态明言传给了接班人曹丕。

曹丕用司马懿也主要放在内政上，外出多次征战都没带司马懿，可见对司马懿是限制使用。尤其在托孤时安排四员大将，曹姓两人掌控着主要军权。到了魏明帝曹叡，对司马懿的防范还非常严密，稍微有动向就被削职为民。这期间蜀国连连告捷，压迫曹魏不得不启用司马懿。

而司马懿被启用后，很清楚这种局面和形势，所以外抵抗蜀国为主，内发展自身实力为主，保持拉锯战他才有更多的时间和空间施展运作，所以基本不主动攻击蜀吴，一触即溃，借兵马疲乏，粮草不济，地势恶劣等原因交差。

当司马懿忍耐四代曹魏皇帝之后，铺垫了雄厚的基础，抓住机会一战而胜掌控了最高权力，而这时生命已经走近尽头，接力棒交给了儿子后代继续发展，最终司马家族夺得天下皇帝宝座，司马懿功劳首屈一指。在一生被防范的逆境里保存自己，打下基础，相当不容易，比诸葛亮难多了。所以他的整体才能并不弱于诸葛亮，书中虽然和诸葛亮输多赢少，但诸葛亮并没占到便宜，且司马懿才是最终的王者。

说到三国演义里面谁最聪明，大家首先想到的应该就是神机妙算、足智多谋，确实诸葛亮十分聪明，一生当中并没有在面对谁的时候，吃过很明显的亏。却唯独对上了司马懿，每次都拿他没办法在他身上讨不到便宜，诸葛亮六出祁山，只有第一次出六出祁山是略胜的，其它几次都是无功而返。

第一，打仗不单单看的是双方主将谁更聪明谁就能胜，诸葛亮神机妙算，足智多谋但是他的对手司马懿也不是个草包，司马懿那也是三国时期顶尖的谋士军事家，其实行军打仗拼的是综合实力，四川虽然是天府之国，粮食富足，但是出川的道路难行，从蜀中平原往外运粮十分困难，巴蜀是一个巨大的盆地，四面都是山，同中原地区相比交通很不方便。在北伐战争中，这个不利的交通条件，就像一把铁钳，紧紧東缚住了诸葛亮的手脚。蜀汉本来就有限的经济力量、军事力量，受到这个不利条件的限制，更加难以充分发挥其作用。仔细观察会发现诸葛亮几乎每次北伐都受到过粮草问题的困扰。

第二，国力差距，曹操一统北方曹魏无论在人口，还是国土面积，经济，兵力上都要远远强于蜀汉，尤其是在刘备死后蜀汉经过诸葛亮治理积攒下来的家底让刘备败掉了大部分，实力与曹魏差距就更大了。

第三，关羽，张飞死后蜀汉人才不济出现断代，好不容易有个有能力的大将魏延诸葛亮还十分忌惮不敢重用，手下没有独当一面的大将之才。反观司马懿麾下的曹魏大军，人才济济。

对手很关键啊，司马懿为人一生谨慎从不干没把握的事情，在蜀汉北伐战争中，常常是实力强大的曹魏一方防守，诸葛亮领导的蜀汉进攻，司马懿深知蜀汉粮草不济，往往从不主动出击每次都是与诸葛亮长期对峙，防守的像一个乌龟一样让诸葛亮无从下嘴，好几次都是粮草补不济无奈退兵无功而返，司马懿此人太谨慎三国演义空城计这一故事就能看出司马懿有多谨慎，司马懿太能隐忍，诸葛亮送他女人衣服他都能大大方方的穿出来，你想想这样的对手有多可怕，有本事又能力，即小心还不要脸！诸葛亮那他没办法太正常了。

战争的胜负是由国力，后勤保障，军队素质，兵员人数，军事指挥等各个方面决定的。国家和国家的战争并不是一个指挥员和另一个指挥员之间单一的对垒和较量。

诸葛亮是三国时期著名的政治家和军事家，一生经历了从无到有，从有到强，再到建国北伐等一系列的蜀国的发展壮大史。

司马懿是曹操集团的重要的军事将领，足智多谋，干练老辣。是三国时期不可多得的军事人才。

三国演义中后期基本大多都是诸葛亮和司马懿之间的对垒，精彩纷呈。但是这毕竟是小说来展现出来的东西。

对于诸葛亮为什么老是拿司马懿没办法，

第一个就是两个人军事指挥水平都很高。第二个就是还是取决于两国的综合实力。

北魏国力在三国中是最强的，蜀国相对较弱。诸葛亮本身北伐是一个战略上的错误，因为蜀国在当时无论兵力和国力还不具备消灭魏国的实力。

曹操三代人都是很有作为的人，魏国在他们的治理下已经根深蒂固，诸葛亮北伐明显不是时机。即使诸葛亮打了几场胜仗，但依然还是不具备消灭魏国。

所以与其说诸葛亮拿司马懿没办法，说到底还是因为魏国比较强大，是拿魏国没办法。

《三国演义》上诸葛亮被神化的很严重，鲁迅说“诸葛多智近乎妖”，《三国演义》上甚至有“死诸葛退生仲达”这样的评价，觉得死掉的诸葛亮比活着的司马懿还厉害。实际上，诸葛亮根本没办法和司马懿相比。

首先，从权位上来看，司马懿主掌魏国兵权，魏国占有当时最好的地盘，包括洛阳和长安两都，而且手中有汉献帝，后来曹丕的皇位也是汉献帝“禅让”的，有合法性，是三国中的主流国家，又控制中央政权，蜀汉的刘备是个冒牌的汉朝远方亲戚，只占有益州一地，充其量算个地方政权，即使诸葛亮位至军师，后来又是“丞相”，但在权位上和司马懿不能比。

第二，从决策的能力上看，曹睿临死前让司马懿和曹爽同做顾命大臣，曹爽压制司马懿，司马懿果断出手，高平陵事件中，灭了曹爽满门，控制曹氏政权，而诸葛亮在蜀汉，常常受张飞和关羽这两个拜把子的“皇亲国戚”兼任大傻帽的气，后来关羽丢了荆州，导致诸葛亮隆中对中两面夹击中原计划的破产，蜀汉势力被锁在三峡以内，而张飞苛责部下，激张达、范强之变，最后使得先主伐吴之役不能挽回。诸葛亮处处受气，却不能拿张飞关羽两个关系户怎样，后来，刘禅更是不放心他，听信黄皓等人谗言，屡屡对诸葛亮北伐制造麻烦。诸葛亮要是真为蜀国好，要斩杀的不是马谡，而是张飞关羽这样的坏事者和黄皓这样的奸臣。凭诸葛亮的智力怎么就没办到？

第三，从功业上看，诸葛亮伐魏国，六出祁山，终于不能取得中原寸土，反而耗费国力，最终自己也累死在五丈原，而司马懿及其子孙最后伐蜀、代魏、灭吴，建立统一的晋朝。武功大小，不言自明。

第四，从福泽上看，诸葛亮的儿子和孙子，诸葛瞻、诸葛尚，都在绵竹保卫战中被邓艾部下的魏军所杀，算是断子绝孙了，一门香火无人。而司马懿的儿子司马昭就封为晋王，加九锡之宠，司马懿的孙子司马炎更是做了晋朝的开国皇帝——晋武帝，后来东晋、西晋，传了几百年的江山。

第五，从身后待遇上看，司马懿后来被追封为“宣皇帝”，是天子级别，诸葛亮充其量就是“武侯”，天子和封侯不是一个级别的，天子下面还有王爵，公爵，才轮到侯爵，一个是国家级正职待遇，一个是省部级干部待遇，待遇能一样吗？

很高兴回答你的提问，在三国演义中，诸葛亮六出祁山，最害怕的一个人应该就是司马懿。那么司马懿有什么厉害的地方，诸葛亮都拿司马懿没办法，最终被司马懿气死在五丈原？

第一、司马懿深知诸葛亮的为人和兵法。作为诸葛亮的死对头和老对手，司马懿一直在研究诸葛亮，其中包括诸葛亮的做法儿、想法儿，当然还有诸葛亮的兵法。正是因为对诸葛亮研究得透透的，司马懿往往能料敌先机，让诸葛亮很多次都无功而返。而也正因为如此，诸葛亮对司马懿才十分忌惮。

第二、司马懿本身也是兵法大家，诸葛亮拿司马懿没办法。每次和诸葛亮交锋，司马懿都知道，诸葛亮粮草有限，急于取胜，所以司马懿每次都以防守为主，而且把边境守得牢牢的，任由诸葛亮如何羞辱，司马懿都不轻易出战。也正因为如此，诸葛亮拿司马懿很没辙，每次攻打魏国取得一些小的胜利，也于事无补，所以也就只能退兵了。

第三、诸葛亮这个人太信命了。不知道诸葛亮是从哪里算的，他总认为司马懿是自己的克星，自然每次和司马懿交战，诸葛亮都心有忌惮，不能全力应战。也可能是被司马懿逼得惨了，司马懿一味防守，诸葛亮根本就没有取胜的机会，也就让诸葛亮觉得司马懿是自己的克星，这样，还没有交战，就输了一半儿，这也是诸葛亮的性格弱点所致。综上所述，我们可以看出，司马懿就是诸葛亮的克星。

历史上，若论谁才是诸葛亮真正的对手，当然非司马懿莫属了。司马懿这个人有谋更有智，他不仅耗死了诸葛亮，还伺机夺取了曹魏江山，成为了一代晋主（追谥）。算是一位成功的上位者，在历史上拥有一席之地。

^司马懿像

司马懿（179年—251年9月7日[1]），字仲达，河内郡温县孝敬里（今河南省焦作市温县）人。三国时期曹魏政治家、军事谋略家、权臣，西晋王朝的奠基人之一。

司马懿自幼聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教。因曹操出身“赘阉遗丑”，司马懿一度拒绝曹操授予的官职，但建安十三年（208年），曹操任丞相后，强行辟司马懿为文学掾。因司马懿曾支持曹操称帝，所以逐渐赢得了曹操的信任。曹操封魏王后，以司马懿为太子中庶子以佐助曹丕，帮助曹丕在储位之争中获得胜利。曹丕临终时，令司马懿与曹真等为辅政大臣，辅佐魏明帝曹叡。明帝时，司马懿屡迁抚军大将军、大将军、太尉等重职。明帝崩，托孤幼帝曹芳于司马懿和曹爽。曹芳继位后，司马懿遭到曹爽排挤，升官为无实权的太傅。正始十年（249年），司马懿趁曹爽陪曹芳离洛阳至高平陵祭陵，起兵政变并控制京都洛阳。自此，曹魏的军政权力落入司马氏手中，史称高平陵事变。司马懿善谋奇策，多次征伐有功，曾率军擒斩孟达，两次率大军成功抵御诸葛亮北伐，远征平定辽东。对屯田、水利等农耕经济发展有重要贡献。

嘉平三年（251年），司马懿病逝，享年七十三岁，辞郡公和殊礼，葬于首阳山，谥号宣文。其次子司马昭封晋王后，追谥司马懿为宣王；其孙司马炎称帝后，追尊司马懿为宣皇帝，庙号高祖[2]。

“司马懿自幼聪明多大略，博学洽闻，伏鹰儒教。”曹操非常赏识他，重用他，直至成为托孤肱股重臣之一，权倾朝野。这也为将来晋朝江山奠定了基础，当然这是后话。

^司马懿

诸葛亮六出祈山，北伐曹魏的时期，司马懿就是诸葛亮的主要战场对手。从他们的战绩来看，就好比是棋逢对手，双方从来都没有取得过战略性胜利，仅是战场上的小输小赢，无关战局。虽然《三国演义》中演绎得很热闹，其实大家都明白，每一次战役都无法改变战局，影响历史走向。

其时我们也可以看出，诸葛亮已是日近黄昏，力不从心了。蜀国偏居四川，地域狭小，物产有限，人才不继；加之连年征战国库空虚，民有菜色，兵有疲态。司马懿则如日中天，劲头正盛。中原之地，地大物博，人才广有，实力强大。要说司马懿真是有智者，此时的他并没有贪功冒进，而是念起了“拖”字诀。因为他知道诸葛亮寿命有限，与其在战场上你死我活消耗实力，不如以退为进，只要诸葛亮一死，一切问题都将迎刃而解。

^失街亭

历史证明司马懿是对的，无论诸葛亮在战场上如何羞辱他，他都不为所动，意气用事。因而诸葛亮竟拿这个人没有办法，直至死在行军路上。司马懿的战略就是：能打就打，不能打就守；能守就守，不能守就退。反正不跟你正面硬刚，看谁熬得过谁。

司马懿的这套战略还用在对付曹家后人身上，面对曹芳及曹爽的猜忌和排挤，司马懿也选择了装病蛰伏，伺机而动，终于夺取了魏家的江山。

^诸葛亮

司马懿给人的感觉就是非常的理性，从不意气用事。懂得隐忍，能顾大局。或许这才是成大事者的必备品质。

（图片来源于网络）

不是司马懿拿诸葛亮没办法？如果把司马懿换成是其他人，诸葛亮一样没办法！司马懿只守不攻的战术，诸葛亮着实头疼。本来蜀国就兵微将寡，粮草不济，实力不如魏国。而且六出祁山都是诸葛亮带兵出征去打人家魏国，战线自然拉的就比较远，后方粮草供给就困难，司马懿只要一直坚持自己的战术，只守不攻。只要诸葛亮粮草一断，自然就会退兵。这样挺好，起码可以避免大规模伤亡。其实想想诸葛亮和司马懿两个人敌我六年，无所谓谁赢谁输，诸葛亮没占大便宜，司马懿也没吃大亏。只是诸葛亮对司马懿的只守不攻，确实没办法。

在大多数人眼中，诸葛亮是家喻户晓的智慧的化身，但很多人都是受《三国演义》的影响，《三国演义》中过大的神化的诸葛亮。

正史中的诸葛亮才能远没有《三国演义》中的大智若妖，我觉得用以下8个字来评价即正确又谨慎“治戎为长，将略为短”。

《三国志》是真正可信的史书，作者陈寿在《诸葛亮传》后面加个跋，说诸葛亮行政工作做得非常好，对人很忠实，对刘备的知遇之恩，他一生都愿意为刘备肝脑涂地。

　　而且他一辈子对人很宽厚，法律严而公平，但加了一句话“将略非其所长”，意思是说打仗并不是他的长处。

三国中，蜀汉的国力是最弱小的。每次战争，最多只能动员十万人（蜀汉亡国时，全国总人口94万）。十万精装男子上前线后，后方生产全靠妇孺。而当时的经济中心都在北方的中原地区，不北伐，那么魏就有了和平发展的环境，实力也会越来越强，从而加快对蜀、吴的吞并，还有当时蜀国内部大部分当权者都是以一统全国为方向。因而，诸葛亮在明知没有一统全国的实力下，也不得不选择多次举全国之并发动战争北伐。

但即便如此，在诸葛亮去世前，魏国也没能打败蜀国，当然多次北伐可以说一方面达到了拖延时间的目的，但另一方面也没能完成一统全国的夙愿。

所以要问到底是诸葛亮厉害还是司马懿更胜一筹。那么只能说各有千秋吧。

司马懿比诸葛亮长寿，智谋水平棋逢对手，大致相当。

从长远目光看司马懿比诸葛亮的水平更胜一筹，计谋能力稍逊之，年龄与诸葛亮相当，用健康的身体熬死了诸葛亮。

要说到三国时期最聪明的人是谁，肯定很多人都会回答是诸葛亮，不得不承认，诸葛亮在各方面的确有出色的才能，但你们有没有觉得奇怪，诸葛亮如此聪明，为什么在北伐的时候竟然没有赢过司马懿？这其中究竟有什么故事呢？

诸葛亮虽然神机妙算、足智多谋，但到了司马懿手中，仿佛拳入泥中，一点都不起作用。诸葛亮六出祁山，只有第一次出六出祁山是略胜的，其它都是无功而返。最后不得以出了一策最差的计谋，要司马懿穿女装，司马懿还真的穿上，气的诸葛亮吐血而死。

司马懿从几个方面来说是比诸葛亮成功的：一、培养了俩个统一三国的儿子。二、帮助他俩个儿子统一三国巩固了魏国的所有朋友圈。三、有智谋百出的文臣武将。而诸葛亮呢？一、儿子战死。二、手下没有智谋百出的文臣武将，瘳化都能作先锋。三、蜀汉在他管理下，经济不稳。

司马懿说了这样一句话，他说：“诸葛亮虽然聪明机智，但是遇到机会却不能够稳稳地抓住，所以有很多时候都显得有一些优柔寡断，而且诸葛亮虽然善于带兵打仗，但是他对于朝廷当中的权术，却并不是特别的擅长。”

这句话揭露了诸葛亮北伐失败的原因，以及他斗不过司马懿的真相。后世很多人都认为，司马懿的这些评价还是比较公正的，直接就表明了诸葛亮为什么会失败，首先就是因为刘禅并不是一个英明的君主，虽然诸葛亮一心报效蜀国，但是刘禅对于诸葛亮还是有防备的，所以诸葛亮还要操心蜀国内部的事情，并不能在前线安心打仗。

诸葛亮本想着自己有生之年能够帮助后主刘禅统一天下，不曾想司马懿的出现让自己六出祁山无功而返，最终还病逝五丈原。再加上后来司马懿成功夺取了曹魏的政权，造成了三国归晋的历史结局，因此将司马懿比作三国里的“扫地僧”可以说是实至名归。