现代社会，穷人和富人都很重视教育，只不过在具体重视的表现形式上、思维方式上是不同的。
表现形式不一样
穷了全家，也不能穷了孩子，是现在穷人养育孩子的信念。
出现这个现象最大的原因，是穷人的补偿心理，越是家境不好，越觉得不能亏了孩子。
补偿心理，其实，也是一种自我安慰。
10多年前，穷人承认自己的不足，在教育孩子问题上能够保持清醒：我们家境不好，你要多扛责任，自强自立；
如今，阶层固化，穷人看不到希望，只能倾尽所有对孩子进行补偿：我是不行了，一切靠你了，我可以给你全部。
家境越不好，越想通过对孩子的投入来改变现状，这本身是值得鼓励的好事，但是，把正常的生活、正常的教育也当成吃苦，并以此来教育孩子，让孩子以吃苦为耻去努力学习，就会培养出孩子的各种毛病。
这是经济条件不好的家庭，限于自己的眼界，很容易在教育上犯的一个错误：只要学习好就行。
现在的富人，以及中产以上的家庭，对孩子的培养方面，已经开始脱离了最原始的盲目，转变了教育方向，开始培养能够更好适应社会需要的复合型人才了。
他们开始思考什么是孩子真正需要的，什么对孩子一生是有益的，逐步走上了通识教育。
思维方式的差异
教育问题会存在一个“穷人思维”模式，我们说过穷人也会重视教育，但是，穷人对教育的重视好像在买彩票，幼儿园阶段感觉自己孩子是天才，随着孩子不断长大，他们的期望也在不断降低；
而一旦孩子在上学阶段表现不佳，即使小学都还没有毕业，就开始放弃孩子的教育，认为孩子不会有前途的大有人在！
他们拥有的是一个固定思维模式，所谓“三岁看老”的观点，而不是采取发展的思维方式。
假设现在给他们两个按钮：如果按下第一个按钮，直接给一百万美元；如果按下第二个按钮，有一半的机会拿到一亿美元，当然还有一半的机会什么都没有。
这两个按钮只能选一个，选哪个？ 我相信大部分人选择直接拿一百万美元走人。因为这本来就是飞来横财，拿了入袋为安。而另一个选项一亿美元，万一按下去，什么都拿不到呢？
但是在作出这个决策的时候，其实他们就已经放弃了一大部分的概率权，我们一起来看看其他的选择。
第一种方式，把按按钮的权利，以2000万的价格卖给别人，让更愿意承担风险的人帮你接盘。对他来说，用2000万换得了5000万的期望值，他也是划算的。而你获得了确定的2000万，你的期望值就从100万提升到了2000万。 如果这个理想的接盘侠找不到，也有办法。
第二种方式，找到一个比你有钱的人，把选择权用100万的价格卖给他。但同时约定，如果中了一个亿，你要求再给你分一半。那你的收益，保底也有100万，要是中奖了你还能再分5000万，你的期望值又提高了。 还能不能进一步扩大呢？还有办法。
第三种方式，把这个选择权切碎了变成彩票，2块钱一张，印2亿张，你就能进账4个亿。就算头奖分走1个亿，你还能赚3个亿。
看到这里，你可能会觉得有点奇怪。开始的时候，我们面对的选择，明明一个是确定的，一个是不确定的。可是这不确定的最后怎么就变得确定了呢？而且收益要高得多呢？
这就是穷人思维和富人思维的最大区别。 穷人思维，就倾向于拿到确定的东西，他不要概率权。而富人思维正好相反，每次选择的时候，都愿意根据成功的概率，和自己的本金多少来下注，这就是在计算期望值，真正算出自己的概率权。
上学就是这样，在穷人看来，孩子是否学习好是确定的，好则坚持，不好则放弃，相对虚无缥缈的上高中读大学，不如直接打工来得实在。
富人则不然，即使孩子短期表现不好，身边老爸、老妈、叔叔、伯伯也会不断告诉孩子要往前看，你行的，你是很牛的，你的出息绝不仅仅是现在这些。
在这样的环境里长大，短期学习不好的困难是可以克服的，内心的理想、激情也有更大的机会被点燃。
当然，这里的穷人和富人都是相对的，也没有如何歧视之意，仅仅是就事论事。
概括一下，穷人对教育的重视是被迫的，一旦预期降低，可能会很快放弃；富人则不然。
