首先来说，历史上没有诸葛亮的《空城记》，诸葛亮的空城记是罗贯中为了突出诸葛亮光辉形象演义编造的。历史上真正的空城记，曹操对吕布用过，文聘对孙权用过，赵云对曹兵用过，惟独诸葛亮没有对司马懿用过。既便如演义所说，司马懿其实想得可能更多。他可能不只想军事上的问题，更多考虑的是政治方面的问题，我们知道，司马懿在曹操阵营，那也是险象环生的，因为曹氏对他，是又爱又恨的。曹操几次想杀他，而且提醒曹丕注意他。爱的是其才，恨的也是其才。司马懿是曹氏父子几辈对付诸葛亮的一个棋子。这个诸葛亮心知肚明，司马懿自己也知道：诸葛亮是他存在的价值。司马懿一定从诸葛亮的琴声中听出了什么，对，他听出了杀声。而这杀声，是一种提醒。杀司马懿的，不只有诸葛亮的伏兵，还有曹氏父子隐隐的屠刀。他也一再提醒司马懿，你杀了我，也等于杀了自己。假若司马懿活捉了诸葛亮，或杀死了诸葛亮，功高震主，他会是什么下场呢？如果条件不成熟的情况下，司马不会轻易代曹的，最大的可能是“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。”，后来的钟会、邓艾是什么下场，其实就是司马懿的下场。司马懿从大局出发，找了个理由说是有诈而退兵。其实这才是他人生的大智慧，大智若愚的表现，当然司马家族最后也从中获利，最后成为三国最大的赢家。

首先呢，要了解司马懿是什么样的人物，司马懿聪明智慧，富有谋略，不会计较一时的胜利，而是知道最终要什么结果。他用五十年时间向曹魏证明了他的忠心。后来就反水夺得整个天下。假设那个时候他把孔明干掉了，他还能掌握兵权吗？曹魏还会对他依赖吗？还会叫他去抵抗敌人吗？答案是不会的。司马懿不是曹魏家族的，兵权全部落入他手，就会效仿曹操挟天子以令诸侯，这是曹操自己干出来的事，所以曹操的后人也是特别警惕这一点。而如果不给司马懿兵权呢？诸葛亮又老是北伐，诸葛亮六出祁山啊，一直打。诸葛亮大家都知道，智慧的化身，聪明的象征，打战没人打的过他。曹魏政权如果不派人抵抗，终有一天曹魏的国土就会被诸葛亮蚕食殆尽，派其他人抵抗呢，不是死的就是伤的，完全没人搞得过诸葛亮，去了也是白去，没有用。只有司马懿才有方法抵抗诸葛亮，只有司马懿才能让诸葛亮退军，所以诸葛亮才要六出祁山，有时候还被司马懿反击，像街亭之战，马谡就失守了，被司马懿打得很惨。

当时司马懿率领十几万大军，来追杀诸葛亮，诸葛亮只有一点点的残兵败将。但是司马懿拉到西城，诸葛亮却做坐城上逍遥自在的弹琴，完全没有紧张，完全没有害怕，城门大开，只有几个小兵在扫地。后来司马懿就退军了，人们以为司马懿太谨慎了。其实不然，而是司马懿太智慧了，西城才那么一点的地方，就算有埋伏，他十几万大军还搞不死诸葛亮？不可能的，而且他也可以先派小部队去探探虚实再打诸葛亮，诸葛亮完全就是要被活捉。

因为司马懿知道，如果诸葛亮死了，自己就是历史上的韩信，鸟尽弓藏就是他的下场。当然诸葛亮也是看出来了这点，诸葛亮也知道，司马懿进攻，诸葛亮必死无疑。但是诸葛亮的琴声告诉司马懿，如果我死了，你也就活不久了。司马懿大局观强大，考虑事情长远。不能杀诸葛亮，杀了诸葛亮对自己没有好处，但是可以一直对付诸葛亮，在对付的过程中慢慢的掌握兵权，等到时间到了，诸葛亮也活不久了，自己也掌握了兵权，就可以反水，自己当大佬。当然最后天下尽归司马氏。

回答这个问题之前，我们要搞明白，正史和小说的区别，实际上这个问题我们已经说过很多次，空城计，它本质上是一幕小说的戏剧。而不是真正的史实。

一

罗贯中为了神化诸葛亮，所以杜撰了很多诸葛亮能征善战，出奇制胜的戏码。这么说可能大家不是很明白，我们举个例子，大家都知道孙悟空大闹天宫，那么请问这件事是真的历史吗？很显然他就一个故事而已，那么同样，《水浒传》里吴用晁盖智取生辰纲，这也是真实的历史吗？很显然也是故事。

首先我们要明白，《三国演义》的原名叫《三国志通俗演义》。很多人在读这部书的时候，把重点放在三国两个字上，但是其实这部书的本质是演义。那么什么叫演义，它其实是小说的体裁之一。

因此三国和演义加起来他的意思就是描写三国时代的小说故事。

二

我们言归正传，诸葛亮的空城计为什么不会被司马懿识破呢？很多人的解释是，司马懿故意放过诸葛亮，因为他担心狡兔死走狗烹，比如高晓松就是这种观点。

但是我们研究历史人物，研究历史事件，首先要以正史为本，而不能以小说野史或者故事为主。

让我们以三国志为基础证明的时候，那么我们就很自然的会发现，空城计这件事情其实不从来就发生过，而是罗贯中杜撰的故事而已。

实际上不仅仅是空城计是杜撰的，所谓的草船借箭，舌战群儒等等，其实也都是杜撰的。再比如说在三国演义里面记载诸葛亮六出祁山，实际上也就是三次。

虽然三国演义里有大量的历史事实，但是很他的主要题材，它还是一部小说。

一

空城计是三国演义中非常具有神话色彩的一个片段，相当传奇，非常惊险刺激，但我们还是不得不说，这是罗贯中虚构出来的。

毛泽东曾经这样写道：吕端大事不糊涂，诸葛一生唯谨慎。

诸葛亮最大的长处是治国而不是作战，他的打法是步步为营，层层推进。这种打法对一个大国来说是正确的，对于像蜀国这样的国家来说，很大程度上是错误的。

大国实力雄厚，兵强将广，粮草众多，经得起一场旷日持久的大战。慢慢一点点打，只要不输，对他们来说就是胜利。小国就不一样了，只能快速推进，速战速决，因为你耗不起。

以诸葛亮谨慎的精神，他不可能去玩空城计这样的惊险刺激片段。

二

当然，处在司马懿的位置上，他放过诸葛亮也是有原因的。

孟子曾经说过：如无法家弼士，出无敌国外患者，国恒亡。

同样的道理，韩信说过：飞鸟尽，良弓藏。任何一个国家都有内部和外部的压力。当外部压力减弱到可以忽略不计的时候，国内的这些权臣就会面临很大的危机。

皇帝就会不允许有威胁自己的力量存在。如果诸葛亮不在了，那么司马懿也就没有存在的必要了。

从某种意义上来说，保住诸葛亮就是保住了司马懿本人。二者一荣俱荣，一损俱损。

三

在我们人类社会，这种现象也比较多。

比如在美国饮料行业，就有百事可乐和可口可乐；快餐行业，有麦当劳和肯德基；他们都是作为对手相互依存的，相互能促进对手提高产品品质和经营管理，共同把行业做大，共享市场红利。

相反电脑CPU行业，因为是英特尔一家独大，其它厂商对他构不成威胁，所以在移动互联网时代，慢慢没落。被手机芯片行业打的毫无琮手之力，总有对手从你看不见的地方出来打倒你。没有对手时，比看得见的对手更可怕。

在人类社会中，不管什么样的人都是需要的，这就是生态。在完整的生态链中，真正重要的不是把某一种生物消灭掉，而是保持一个相对的平衡和稳定。

我们人类社会又何尝不是如此呢？|

空城计的第一个出处是东晋王隐《蜀记》，大致内容是西晋扶风王司马骏的手下司马刘宝、长史桓隰等诸官属士大夫共论诸葛亮，都说诸葛亮自不量力白忙活了云云，金城人郭冲不乐意了，举出诸葛亮被隐没的五件事，其中就有空城计。刘宝等无话可说，司马骏也觉得郭冲说得对。

但裴松之注引时质疑了。

历史上司马懿在宛城对付东吴，不在现场，没有作案时间。

而且司马骏是司马懿的儿子，郭冲对着司马骏说司马骏亲爹的黑料，司马骏还说好，不科学。只怕司马骏手下座谈整件事都是虚构的。

如果《三国演义》里司马懿破局了，这剧情没法进行下去了。而且空城计用在这里，正好和全书节奏一致，彰显诸葛亮的智慧。

养寇自重论我是实在看不下去了。

公元234年诸葛亮死了，司马懿是不是应该趁他还在喘气赶紧派个医生去救救看啊？不然鸟尽弓藏了耶。

公元238年司马懿消灭了辽东公孙渊，说好的鸟尽弓藏呢？还是公孙渊缺乏养寇价值？后晋的杨光远平定魏博范延光时的表现了解一下。再说公孙渊之前刚打败了毌丘俭。

历史上他后来又打败吴将朱然（被老罗提前二十多年发盒饭了无法出场）、诸葛恪，官至太尉，说好的鸟尽弓藏呢？

有人非要强行理论说这时候司马懿位置稳了不怕卸磨杀驴了，那请问那个被曹爽奏为太傅架空、装病装得自己好像不行了的老汉又是谁？

诸葛亮死后司马懿活了17年！你才被鸟尽弓藏了！

诸葛亮在西城只有2500兵马，司马懿有15万大军，司马懿是真的不敢进攻吗？

看穿但不说穿，是司马懿的大智慧。

如果诸葛亮被司马懿抓了，曹操还会留司马懿吗？诸葛亮可以说是魏国的一大敌人，诸葛亮不死，魏国就永远无法吞并蜀国，抓了 诸葛亮虽然能让主子高兴，但一定是最好的吗？

反过来想，诸葛亮是何等聪明，竟然会被司马懿给生擒，这只能证明他司马懿比诸葛亮更厉害，但司马懿在曹操手下做事很低调的，低调做事也会惹得曹操不满，好几次想杀他，多亏曹丕保住了他。

如果司马懿抓住了诸葛亮，曹操会怎么想，第一想法肯定是杀了司马懿啊，司马懿城府这么深，连诸葛亮都被他抓了，只有曹操自己能震慑住司马懿，要是曹操死了，曹氏的江山那岂不是要改姓了。

所以司马懿在西城面前看到诸葛亮在城墙上弹琴的时候，脑子里就想了很多事，诸葛亮弹琴给司马懿听是在提醒司马懿：你今天要是抓了我，曹操一定会杀了你的。

所以司马懿一个是为了自己的地位，一个是为了自己这条老命，不能抓诸葛亮，指挥军队撤退了。

后来又得知诸葛亮摆的原来是空城计，司马懿又追了上来，先森认为这总要做做样子的，15万大军浩浩荡荡的征讨诸葛亮，结果连支箭都没发出去，这怎么好交差？

事实上，连司马懿的儿子都看穿了，司马懿怎么可能看不穿呢？

空城计其实不只是一条计谋，而是诸葛亮和司马懿这两位三国高手的一次对话。诸葛亮是发言者，而司马懿是倾听者。

诸葛亮一生谨慎，唯有空城计弄险。其实，他是看透了司马懿的智慧，知道他必定能够听懂自己的话，所以无所谓弄险。

那么，诸葛亮通过空城计对司马懿说了什么呢？可以用八个字概括：唇亡齿寒，养寇自重。

军事一直不仅仅是军事，而是政治的延伸。诸葛亮懂政治，司马懿也懂政治。他俩都明白，当时的司马懿在魏国的政治处境并不太妙。

魏帝猜忌他，希望收回他手里的兵权；曹氏宗族也妒忌他，处处想置他于死地。

在这样恶劣的环境下，司马懿之所以能够活着，还能够手握重兵，仅仅因为他是魏国唯一可以对付诸葛亮的人。

诸葛亮只要活着一天，司马懿就不会有性命之忧。诸葛亮一旦没了，司马懿的价值立失，就会命如草芥，如砧板之鱼。可以说，诸葛亮就是司马懿的保命良药。

所以，即便诸葛亮率领的蜀军大败，司马懿也不会赶尽杀绝。

古语说：养寇自重。

这看似是一个贬义词，其实不过是武将保命的手段。不然，飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。韩信的例子还不够戳心吗？

晚清时，袁世凯完全有实力迅速灭掉武昌的起义军，为何打一打停一停呢？用的正是“养寇自重”的手段。如果他真的迅速灭掉起义军，等待他的可能就是第二次被罢官了。

这点小道理，老谋深算的司马懿怎能不懂？所以，当他儿子立功心切时，司马懿胡乱找了个“恐有埋伏”的借口，就把诸葛亮给放走了。

做对手做到司马懿和诸葛亮这个份儿上，也算知己了。

第一，当时的政治背景是曹睿得用司马懿来对抗宗族势力，但是面对司马懿这样的野心家，曹睿不得不防。如果司马懿当时灭掉了诸葛亮，司马懿将不会再得到重用重任，甚至会在宗族的势力挤压和帝王的猜忌下丢官甚至丢命，所以不能杀孔明，第二，三国末年只有诸葛亮和司马懿棋逢对手，英雄暮年厮杀一生不免惺惺相惜，不忍杀孔明也是一方面，所以司马懿看出看穿看不穿空城计，都不会对诸葛亮下死手。

在三国演义里诸葛亮的空城计表面上的确吓跑了司马懿。然细细品味却完全相反。司马懿是何等人物，岂能看不穿诸葛亮的空城计。司马懿完全清楚在当时如果果断出击，誓必生擒诸葛亮。可是细想，如果是样的话。虽除去心腹大患，但也给自己挖了坟墓。自从跟随曹操开始至曹丕，曹叡。曹氏三代一直对自己保持高度警惕，处处设防。能走到今日掌兵，司马懿步步为营，步步惊心。处处抵防。好不容易熬到今天执掌兵权，统帅三军，一路的艰辛，谨慎是多么不容易。虽能擒得诸葛亮，就会把自己推向风口浪尖，功高震主。所谓飞鸟尽，良弓藏，狡兔死，走狗烹。这个道理他心知肚明，从而失去眼前的大好形势，只有放了诸葛亮，这一切才不会改变，自然有了存在的价值。有时间放开手巩固自己的势力，建立自已的集团生力军。为将来霸业奠定基础。既使有朝一日，曹氏收回兵权，也都是自己的亲信军队，一旦时机成熟，登高一呼，就会重掌兵权，一统天下。并非是司马懿看不穿诸葛亮的空城计。

司马懿看不穿空城计，那他不配合诸葛亮斗这么久了。

司马懿的仕途很坎坷，一直是大起大落。曹叡做皇帝时，司马懿领兵与诸葛亮对垒。战场上的数次交锋，也让诸葛亮充分领教了司马懿的实力。

为了打破这样的局面，诸葛亮派人到洛阳等地散布司马懿谋反的言论，又四处张贴司马懿兴师废君的榜文告示。

曹叡对这些谣言信以为真，对司马懿有了很强的戒心。朝中的嫉妒司马懿的官员，更是对他落井下石。幸好大将军曹真觉得司马懿是个人才，上奏力保司马懿。这才捡了一条命，回家养老去了。

诸葛亮趁机出祁伐魏，屡败曹军。朝廷上下，竟没有人能是诸葛亮的对手。眼看着魏国就要顶不住，又想起了昔日能力超群的司马懿，所以曹叡决定重新任用司马懿。

司马懿经历过大风大雨，当然明白这其中的缘由。如今魏国上上下下，大概也只有自己能与诸葛亮较量一二。只要诸葛亮在，司马懿于魏国而言就多一份利用价值，朝中政敌就奈何不了他。

司马懿其实看穿了空城计，在临终前曾说:

吾事魏历年，官授太傅，人臣之位极矣。人皆疑吾有异志，吾尝怀恐惧。

意思是，自己在魏国为官多年，位高权重，但很多人怀疑他有二心，时常让他感到恐惧。他怕自己没有用处，必须让诸葛亮存在！

曹叡对司马懿怀有戒心，这一次出山，是迫于无奈。正是在这样一个前提下，胜利与否不重要。如果他识破了空城计，把孔明活捉或杀死，这对他非常不利。孔明一死， 虽然司马懿的能力能突显出来，但是其利用价值就不高了。

反而在曹叡本就对他有戒心的情况下，会更加提防司马懿，弄不好甚至会送命。司马懿在这次对决中选择退兵，如此方能明哲保身。而大家本就公认孔明无人能敌，司马懿打了败仗只能说明能力不足，安全问题却还能保证。

在众多因素几相权衡之下，司马懿这才选择假装没有看破空城计！