人文艺术 > 如果诸葛亮北伐时获得白起、韩信、项羽、卫青、霍去病、岳飞、徐
如果诸葛亮北伐时获得白起、韩信、项羽、卫青、霍去病、岳飞、徐
2020-07-18 12:08阅读(107)
如果诸葛亮北伐时获得白起、韩信、项羽、卫青、霍去� ⒃婪伞⑿齑铩⒊Ｓ龃旱冉欤芄槐狈コ晒β穑�:想的太完美了，不需要那么多。只要能管的住，得项羽一人就能
想的太完美了，不需要那么多。
只要能管的住，得项羽一人就能得到天下，个人作战能力，项羽冠绝天下，给他20万军队，管你50万、80万统统灭杀。
只要领导有方，有韩信一人，奇思妙想，无计不出，应时而为、应势而为，一统天下，指日可待。
只要有足够的时间，霍去病一人，即可完成统一大业，开疆拓土。天之骄子，无往而不利，无往而不胜。一支天降奇兵，可以横扫天下。
至于其它将帅，都不是天纵之才，但也都是冠绝天下之才，有诸葛亮，再得其中之二辅佐，得到天下也是没问题的。
北伐不是打三国无双猛将传，战争还是要以国力为基础的～
以前刘邦的太子刘盈要带兵出征，吕后作为母亲无比忧虑，于是劝阻刘邦道：“陛下手下皆沙场老将，如同虎狼，太子年方孺子，让太子带领无异于让羊羔统领虎狼，势必难以成功”，于是刘邦御驾亲征，最终打败英布！
诸葛亮一介文人，孤高自傲，听话的关系亲近的就重用，有主见的关系疏远的就打压，无异于黄口孺子，连个魏延都不能任用，何况韩白卫霍！诸葛亮这种人碰上了项羽，他会死的比宋义还要惨！
不要做舔狗，因为狗是人类最好的食物！其实你想要诸葛亮北伐成功，并不用给他这么多武将，直接把你的脑膜捐给他，让他能够自由幻想，地球都是他们诸葛家的！
你到底是有多喜欢诸葛亮，舔完了还要舔！我只能用《三国演义》中唐国强的台词来回复你：我从未见过如此厚颜无耻之人“
题主一下子列出了8个之多的历史名将，要匹配给诸葛亮，寄希望于蜀汉政权的北伐能够成功。由此已经暴露了你对于诸葛亮北伐失败的认知。很明显，你以为诸葛亮北伐失败就是“巧妇难为无米之炊”。
姑且不论你对这段历史的认知对不对，先表一下我对于诸葛亮北伐失利的原因分析，然后再按你给出的条件分析一下能否可行。
诸葛亮北伐的目的：北定中原，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。意思就是搞定北方，除掉曹魏那些奸凶，恢复大汉王朝，让刘禅到洛阳去当皇帝。
诸葛亮六出祁山，连年征战，积劳成疾，最终病死五丈原。蜀汉丞相诸葛亮北伐时代宣告结束。后面还有姜维的九伐中原，也是徒劳无果。
为什么没有实现北伐目的呢？有三个原因。
第一个原因：严格来说，诸葛亮北伐并非出师有名，何况当时曹魏还很强大，国力蒸蒸日上，没有亡国的迹象
刘备去世以后，诸葛亮接管了蜀汉的政权。这个时候曹魏那边是一片欣喜，因为他们自始至终都是把刘备当作头号敌人，诸葛亮只是个军师，出点馊主意还行，别的也没有什么强项了。于是曹魏那边很多人给诸葛亮写信，劝他投降，诸葛亮没有给他们回信。但是写了一篇文章叫做《正议》，大义凛然地回答了那些劝降的人。在这篇文章里面，诸葛亮提出了一个观点，叫做“据正道，而临有罪”，什么意思呢？就是说我蜀汉手上掌握着正义，而你们曹魏是有罪的。拥有正义是战无不胜的，是一定能够成功的。
诸葛亮说蜀汉是正义的，难道曹魏就有罪吗？没有。东汉末年，天下大乱，诸侯割据，民不聊生。这个时候统一才是大趋势，只有天下统一，人民才能重新过上安居乐业的生活，社会才会安定，生产力才能得到发展。《三国演义》开篇也道出了这个真理：天下大势，分久必合，合久必分。
所以，在魏、蜀、吴三国鼎立的情况下，谁能够平定天下，谁能够使天下重归一统，谁就是对的。站在各自的立场上，他们都想恢复天下统一。从这个角度讲，可以说魏、蜀、吴都是正道。
反过来说，他们都想独霸天下，都不让其他两家统一天下，想方设法横加阻拦，妨碍别人的统一大业。从这个角度讲，他们又都有问题。所以魏、蜀、吴三家不存在谁正道和谁有罪的问题。
蜀汉是正道吗？诸葛亮面对曹魏时，提出讨伐依据“据正道而临有罪”。但是当年面对刘表和刘璋的时候，刘备又干了什么呢？请问刘表和刘璋有罪吗？人家也是汉王朝皇室宗亲，你为什么把人家地盘夺了呢？你夺了刘表和刘璋的地盘，得了荆州、益州，是靠着正道吗？
所以“据正道而临有罪”这个说法，作为政治口号喊一喊是可以的，用来鼓舞蜀汉军民的士气也是可以的。但是不能当真，如果你当真了，别人往深里扒你的黑历史，结局会很难堪，会失去人心的。
何况还有一个问题，曹魏也不会认为自己有罪。曹魏在建国的道路上也不容易，确实是坎坷不平，困难重重。什么原因呢？是因为他们有罪吗？不是的，是因为当时士族不支持。
士族为什么不支持曹操呢？
一、瞧不起曹操。他们认为曹操是个“赘阉遗丑”。曹操出生不好，是宦官的后代，清高的士族们瞧不起他。
二、士族不喜欢曹操的唯才是举。唯才是举就是绝了士族的仕途，不让他们当官。
后来曹丕一接过魏王的爵位马上就实行了九品中正制，保证士族世世代代都可以做官。通过这个办法和士族讨价还价，达成政治交易。现在士族阶级已经支持曹魏了。
所以，宋元之际的史学家胡三省在注解《资治通鉴》的时候，就认为诸葛亮不采用魏延的子午谷奇谋，并不是诸葛亮胆小怕事，是他非常清楚曹魏的国君不是昏君，将帅都是人才。曹丕不是吃土的，三马也不是吃草的，没那么容易就被你消灭了。
第二个原因：蜀汉的老窝益州不具备图霸天下的理想地理条件
益州的地理特点就是易守难攻，一夫当关万夫莫开，周边是崇山峻岭，中间是成都平原，四季常青，沃野千里，物产丰富。所以在这个地方避难守成可以，但是想出去进取别国就有点难度。
蜀道之难，难于上青天。所以刘备当年在荆州的时候，北有曹魏，东有孙吴，两家夹着他，发展空间非常小，这才不得不取益州。当时刘备的发展空间限制着只能往西走，只能去取益州，就是没有别的选择，不能说他选错了。
但是当刘备进了益州又丢了荆州之后，就等于既像进了保险箱又像进了死胡同。崇山峻岭把他围起来了，关起门来过日子奔小康还可以，冲出去问鼎天下却是难上加难。
历史学家田余庆先生说：刘备出峡，全军覆没，诸葛北伐，积年无成。这十六个字实实在在地总结了蜀汉后期的惨状。刘备出去打夷陵之战，全军覆没；诸葛亮六出祁山北伐，无果而终。
所以说，诸葛亮北伐一开始就注定了无果而终，这个结局不是人力可以改变的，蜀汉政权命中注定只能是田余庆先生提出来的“偏霸”命运，偏于一隅而霸，不像南宋政权偏安一隅而安，这就很不错了。蜀汉想要逐鹿中原，稳定天下，想都不要想，这种事情由不得人怎么妄想，这是客观条件的限制。
第三个原因：诸葛亮的老对手司马懿根本就没把他放在眼里
关于诸葛亮的才能，史书上有定论，没有什么必要来争议。陈寿《三国志》里说得很清楚：治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。这是陈寿对诸葛亮能力的评价，意思是说，诸葛亮的政治才能高于他的军事才能，在他的军事才能当中，治军的能力高于用兵的能力。
之所以有人对于诸葛亮的才能有所争议，是因为有人从《三国志·诸葛亮传》里面，扒出了司马懿对诸葛亮的一句评价：天下奇才也！有很多人就根据这句话认定诸葛亮就是杰出的军事家，天下奇才。
其实，这些人并没有弄清楚司马懿说这句话时的背景。当时诸葛亮已死，蜀军撤退了，司马懿追上来，看到了蜀军留下的营帐才说出了那句话。
事实上司马懿肯定的是诸葛亮的治军，佩服他治国一流，治军也一流。对于诸葛亮的用兵，司马懿另有切实的评价。《晋书宣帝传》有记载：
“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”
司马懿认为诸葛亮的志向很大，但是抓不住机遇；谋略很多，但是没有决断；喜欢领兵打仗，但是不懂随机应变，只会打正规战，一旦战事有变，他就不知道怎么办了。说得难听点，诸葛亮志大才疏，眼高手低。
对于以上三点，作为蜀汉丞相的诸葛亮难道认识不到吗？其实诸葛亮是心知肚明，怎么会不清楚呢？也许第一次北伐的时候，他有点乐观，也很谨慎，不采用魏延的子午谷奇谋，他还是很有自知之明的。之所以不可为而偏为之，应该是诸葛亮迫于国内政治形势的压力，不得已而为之的无奈吧！
题主注意重点来了，凡事要想成功都注重三要素：天时、地利、人和。
- 诸葛亮北伐失败的原因一是当时曹魏很强大。这个强大相较于蜀汉来说是全面的，不是说只有人才比蜀汉多。所以，就是给诸葛亮匹配再多的战将也是白搭，因为小国打大国，不是时候，此乃不占天时。
- 原因二是蜀汉老窝的位置有局限性。囚于大山之中，退可守，但是不能进可取。天然的地理劣势，岂是人类可以随意改变的吗？所以，别说那几个历史名将了，就是再加上五虎上将在世，蜀汉也改变不了命运。此乃不占地利。
- 原因三是司马懿压根儿就蔑视诸葛亮的军事才能。搞军事不如搞政治，带兵打仗不如治理军队，这可是战场对手司马懿对诸葛亮的评价。打仗不懂带兵，怎么协调作战。这样一来，给诸葛亮匹配越多的战将，他就越不可能安排好各主将之间的作战协调问题，甚至有可能发生内讧，导致部队一盘散沙，军心涣散。此乃不占人和。
天时、地利、人和，成事三要素俱不占，你偏要强加给诸葛亮那么多所谓的“战神”，岂不是要让诸葛丞相丢大脸吗？岂不是要陷诸葛丞相于不忠不义吗？岂不是要让诸葛丞相晚节不保吗？岂不是…………
绝不可能成功的！
拥有了他们，诸葛亮就一句话：“我太难了！”
韩信，号称“兵仙”，攻无不克，战无不取。用兵玄幻，有点儿撒豆成兵的意思。
项羽，西楚霸王。平生刚愎自用，不听忠言。平生最大的爱好就是“谁不服就打谁！”
岳飞，一生尽忠报国，凭一己之力扫荡伪齐，收复山河。他的人生格言“我都是为国好，领导不听我的，我就回家种地不干了！”
上述三位，一个比一个有个性，一个比一个有志向，一个比一个牛。
这三位爷要在诸葛亮手下，诸葛亮的心情一个“难”字是根本无法形容啊！
按诸葛亮的北伐策略，韩信首先不干，他必走子午谷，出奇致胜。诸葛亮不同意，韩信必然撂挑子！（参照追韩信故事）
诸葛亮和司马懿对峙，项羽必然要主动攻击司马懿，不管自己兵多兵少，必须干！诸葛亮不同意的话，估计就有性命之忧了。（参照宋义事件）
岳飞好出主意，不喜欢人指手画脚，诸葛亮如果和岳飞有分歧，岳飞直接走人，不伺候了！（参照岳飞与宋高宗故事）
就这三位爷每个人单独代替诸葛亮北伐都很有可能成功，如果一起在诸葛亮手下，必然内斗，北伐必然无果！
其他的人，卫青，白起，常遇春，徐达等虽然都是各有主张，各有战术。但总体来说还是“乖孩子”。他们在诸葛亮手下的话，北伐还是很有可能成功的。但成功与否还要看国力以及天时地利啊。！
虽然历史以成为过往，而看历史也是枯燥乏味，但是用不一样的方式来看待历史还是很有趣味的。如果诸葛亮在北伐时期能够获得白起、韩信、项羽、卫青、霍去病、岳飞、徐达、常遇春等将领的话，相信诸葛亮就不用5次对曹魏发动北伐战争了。
可以说有了这些人是完胜曹魏的，都不用聚集这么多人，只需要个别几人就可以。北伐战争相信用不了3次就会把曹魏击溃，一统北方。
诸葛亮军事能力“有限”
首先诸葛亮的军事能力也是可以的，但是没有《三国演义》中的那么强，很多人认为诸葛亮军事能力强是因为受到《三国演义》的误导，在《三国演义》中对诸葛亮的描述简直和神仙似的。诸葛亮军事能力强也是在《三国演义》之后才出现的。小说家之言只能参考不能全信。
按照史书记载，诸葛亮的军事能力不算弱，但也没有演义中描述的那么强，五次北伐最终铩羽而归，病死五丈原也能看出一二。
诸葛亮最强的是政治能力，管理内政、治国等方面。在诸葛亮的治理之下，官员们没人敢贪，只会努力工作、为民办事。
按《三国演义》的说法，诸葛亮在军事方面是胆大心细俱有，出奇和谨慎并存的角色。但是真实诸葛亮只有谨慎细微，胆大几乎是没有的。
从第一次北伐战争中，魏延想出来的子午谷奇谋。准备效仿韩信“明修栈道，暗度陈仓”。
魏延亲自率领五千精兵从子午谷快速赶到长安，一举拿下长安和潼关，而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关，两军异道会师于潼关。
此计谋要是成功了可以说北伐曹魏就完成了一半。但是一向用兵谨慎诸葛亮，认为此计过于凶险且难以成功，最终没有采用魏延的计谋。之后曹魏加于防守，北伐多次都劳而无利。从这里就可以看出诸葛亮只有谨慎没有胆大。
史书中也有记载：“诸葛一生唯谨慎”，
无论是史书中的记载还是发生一些事情就可以看出诸葛亮是个谨慎的人，诸葛亮是位伟大的政治家、理想家，但不是杰出的军事家。
韩信军事能力的肯定
而要是把军事能力强悍的韩信换上，结局就发生很大的变化，韩信的军事能力是没得说的。韩信在大将军之前只是刘邦之前的一个管粮食的。在之前在项羽那边混了4.5年都没什么成就。在一开始更是穷困潦倒，虽然顶着贵族的头衔，但是过的日子和贵族根本沾不上边。连屠户都来欺负韩信，成语“胯下之辱”就是因韩信受辱而来。
可见韩信之前啥也不是，别说大将军了，连个像样的官职也没有干过，更是没有带兵打仗的经历。但是在刘邦账下，从一个粮官直接做到了大将军，年不过二十五的韩信，从一个默默无闻的小兵，摇身一变成了统领数万大军的大将军。
这个之前并没有任何带兵打仗经验的“无名小卒”，做起大将军位置来居然毫无压力，韩信的第一战面对的就是秦国名将章邯，章邯虽然被项羽击败，但是不能否认章邯的能力。
章邯之前用牢犯、囚徒改变的十万军队守住了关中。还一举扑灭了张楚政权，还击败了项梁，章邯的军事能力是毋庸置疑的。
韩信第一次统兵，一手明修栈道，暗度陈仓，便轻松击败了章邯，帮助刘邦还定三秦。一定基础上奠定了韩信在军中的威望。从没带兵打仗的韩信第一仗就把名将打败了，还是惨败。
韩信可见是一个天生的军事家，韩信不仅军事能力强，而且心理分析同样强，比如在破赵灭龙且时时抓到了敌人的心里活动，才能在弱势的情况下反败为胜。当时龙且可是率兵20万，胜算极大，最终还是韩信胜了。韩信的军事能力没得说。
假设韩信发功北伐战争
此时在把卫青、霍去病配给韩信，相信在3次北伐战争之后，曹魏就覆灭了。卫青、霍去病带兵打仗没有问题，武力也可以。
第一次北伐韩信大概率会采用子午谷奇谋发动攻击了，此时曹魏防范不大。韩信让卫青率领一路精兵从子午谷火速赶到长安，然后拿下长安和潼关。
霍去病率领大军从斜谷进兵长安、潼关，最后一举获胜。此时第一次北伐胜利，曹魏灭了一半，而敌人变弱就相当于己方变强。加上蜀汉得到补充，曹魏的损失，边形成了蜀汉强于曹魏。
之后休养生息，先后发动两次北伐，相信曹魏最终会被覆灭，说时两次也是为了保险起见。最终只需要韩信、卫青、霍去病的组合，北伐战争就很可能会是不一样的结果。
大家对此怎么看，说说你的见解和看法。下方留言探讨。
我是紫陌，欢迎大家的关注和点赞，期待和你一起探讨更多的问题。
图片来源网络，侵删。
一段时间里网上有人调侃说，3月份我们漏掉了卖口罩发财的机会，4月份漏掉了卖熔喷布发财的机会，5月份又漏掉了卖头盔发财的机会，6月了，我们千万不要漏掉摆地摊发财的机会……但我要说，一个人原本是什么样的，他就会基本是这个样子，别说他漏掉这几个发财的机会，就是有人告诉他，做这个马上就会发财，他也下不去这个手。
这段话的意思就是说，刘备、诸葛亮的格局就决定了他的北伐不会成功，因为他不懂得抓住机会顺势而为。
许多人历来对诸葛亮的北伐没有成功深感叹息，似乎诸葛亮那么大一个人才，最后如此结局，似乎太不应该了，再来一个“天不助我，奈何”的悲叹，就更让人悲而生怜了。
这个提问的意思是说，诸葛亮因为没有可用之才，可领兵之将，所以北伐才没有成功，真是这样吗？
想当年，项羽同志打遍天下无敌手，大秦王朝所有猛将在他手里都不堪一击，后来怎么了，被刘邦打得垓下自刎，还高喊，“力拔山兮气盖世，时不利兮时骓不逝”，是“时不利兮”吗？刘邦直接就评价了，“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也！”，这就是项羽同志的悲剧。
再说元末明初时期的农民起义军们，朱元璋无论是地盘，还是财富、兵力都比不了陈友谅和张士诚，特别是陈友谅，但最终却都被朱元璋干掉了，为什么？格局决定了一切，丁耀亢说:\"友谅功业，已成犄角，几鼎峙矣。至其谋弑寿辉，是篡贼也。贼安能成大业乎?\"张廷玉也说:\"友谅性雄猜，好以权术驭下。\"
当年陈友谅死后，江西行省将他使用过的一张镂金床献给朱元璋，朱元璋感叹道:\"这张床与孟昶的七宝便壶有什么不同呢?\"然后下令有关官员将它熔掉。所以朱元璋说陈友谅和张士诚，“朕以友谅志骄、士诚器小，志骄则好生事，器小则无远图。\"，这个评价真是恰当。
所以说，兵精将广不是北伐成功的唯一理由，即使有这些大将，如果不会用，北伐成功也是一个梦想而已。
从诸葛亮作《隆中对》开始，他的格局就决定了这个后果。《隆中对》的战略就忽略了战场、时势讯息万变的情况，而强调了很多客观的因素，依据这些客观的因素，只能是三国演义，如果朱元璋底下也有这样一个诸葛亮，那么就没有明朝，有可能就是陈友谅、张士诚、元朝、朱元璋四国演义了。
三国演义中最可悲的一段就是，孙权的周瑜、刘备的诸葛亮明明知道可以一举擒杀曹操，而且都想杀掉曹操，但都因为害怕曹操部将的报复，而故意将杀曹操的责任让给对方，最后诸葛亮实在无法推辞了，为了控制关羽，竟然直接就安排关羽去放了曹操，这实在太搞笑了，根本就没有一个雄霸天下的胸怀，这样一群人，能统一天下吗？像后来孙权杀掉关羽，又将关羽的头送到曹操那里，目的也是如此，所以说，三国演义就是一部阴谋诡计的演义，只可惜这些阴谋诡计只能说明，都是小家子手段而已，比起刘邦、朱元璋的大奸，太不值一提了。
而三国演义里面，嫉贤妒能比比皆是，像曹操杀杨修，诸葛亮气周瑜，周瑜杀诸葛亮，都是如此，最让人可惜的是，号称“卧龙凤雏”得一可安天下的庞统，连诸葛亮都自认计谋超过自己十倍，但因为刘备、诸葛亮不能使用，最终导致庞统决意让贤，死于“落凤坡”，所以，这样一个人才都不能容忍，还有多少将才为诸葛亮使用呢？又也没了。
要不代个轰炸机大队，再带几颗核弹？
这种历史问题用如果来说就没有意义了…如果成功了呢？如果不成功呢？如果司马懿有楚霸王呢？如果只是如果…是没有答案的…
只需一个孙悟空足矣
相关问答推荐
热点关注
华裔女赌王就此没落，生前让所有 浓情端午粽飘香，青浦邀你“云体 上海：“云端”展现端午节文化内 “甜咸大战”！明星艺人们喜欢什 如何做一个男人喜欢的情人(如何 当你和你同时出现在同一个场景中 如何在昏暗的光线下设置快门速度 教育在生活中的价值是什么？ 世上做坏事的人死后会面临什么因 拜登就任总统后的第一步是什么？ 同意/不同意：人生最重要的目标 二战后，德国在调和分歧方面做得 亚伯·林肯恨白人吗？ 一个编辑能把你的故事毁得有多严 现在的iPhone6还能坚持再用一年 曹操为什么不杀司马懿？ 现在买房是不是最便宜的时候，现 我身边的农业银行营业厅关了，AT 欧洲媒体评选CBA最有实力球员， 荣耀play的6+128和荣耀8X的6+128 蚂蚁集团是科技公司还是金融公司 请问机友华为mate30P与华为mate3 听说老詹修剪一次指甲需要5小时 为什么说宝宝“一月睡二月哭三月 戴笠人称戴老板，这个是怎么叫出 没有工作能一次性补缴社保么？ 我想知道定向师范生和免费师范生 肺癌引起的咳嗽是怎样的呢？ 5000mAh电池的5G手机推荐吗？要 恒大亚冠表现“差强人意”，你觉
