哲学家在这里有一个很难回答的问题是什么？（一个主观的哲学家）

…自然选择可能不再影响我们的物种？

我的第一个问题是我的主要问题，尽管我可以看出它很容易与达尔文的生物学（哲学）理论有着千丝万缕的直接联系。

我可以为这个问题道歉，因为我没有；在此之前，我上面的第一个问题是指主观哲学界对这个问题的难易程度。。这样一位哲学家是否相信哲学哲学范畴会产生新的独特知识？

在达尔文的生物学领域里，似乎没有新的知识在前进。尽管看起来可能没有，但

我仍然建议在达尔文；我们的选择理论有客观的哲学哲学，它支撑着它，并赋予它迄今为止无与伦比的地位，成为人类可持续科学的核心。

可持续科学随着适应和生存的实际过程的日益智能化设计而日益突出技术。^

^哲学、适应和生存过程的智能设计。

最高的道德是人类对同龄人和人类同胞的真正同情和正念。

每个问题都与环境、情况和因素有关。哲学家们在自我觉醒和实现的哲学旅程上都有各自的道路。没有问题我觉得很难回答，因为所有的询问都有一个及时的答复，时间、地点和聚会是一致的。我在想，也在质疑，如果你的道德现在是零，你怎么能通过考试？我是说这只是一场病毒大流行，第三次世界大战怎么样，你还能应付吗？

我们无法回答的一个问题是，为什么您坚持在四流论坛上发布问题。是不是因为你不能在十大哲学论坛中坚持己见？他们在那里取笑你吗？自然选择不是一种哲学。这是一个物种适应的过程，使最适合生存的物种得以生存。它不是对知识本质的研究更新：

Yes是的。你问，“智能设计”是否比科学的（达尔文的）生物选择更适合于开放的可能性？&

您错误地称之为“科学（达尔文式）生物选择”（Scientific（Darwinian）biological Selection）实际上被称为“自然选择”（natural Selection），在这个问题上，您问的是，是否有一种哲学，即智能设计哲学比自然选择（natural Selection）更容易接受各种可能性，而不是自然选择不是一种哲学

下面是更多关于哲学家在这里有一个很难回答的问题是什么？（一个主观的哲学家）。？比起科学的（达尔文式的）生物选择，的问答