你认为弗洛伊德去世后引发的骚乱和混乱是否源于美国大学的后现代

波士顿大学？！我想是波士顿学院。所以我认为这一切都是你编造的。就我个人而言，我可以提出一个后现代主义和马克思主义的右翼版本，但那是因为我上过大学，也许我们正处于资本主义的中间阶段，资本家要真正坚持无产阶级，才能发动革命。因此，问题是企业的贪婪程度不够。齐泽克去了那里，他是一个非常受人尊敬的马克思主义者。我想你甚至不知道这个词的意思。那些说科学是假的丘吉尔人使用后现代主义的论据，即使他们不知道他们的论据是后现代主义的。费耶阿本德去了那里，他是在完全不可预见的武装党卫军。

最后，我认为马克思主义是软弱的，因为它是历史主义。后现代主义是各种认识论的复杂混合体，我不会把孩子和洗澡水一起扔出去。我认为这是一个众所周知的假设，即大多数东海岸大学都有自由主义/左倾倾向。就我个人而言，我相信代理权和自由选择权，并且认为这仍然符合左翼思想。社会公正当然是现在的一个大话题，我认为黑人的生活问题是我们目前面临的最大问题，就像我毕业时占领运动的情况一样。是否有任何持久的变化是另一回事。人民有权反抗。这就是现代政治理论——问问托马斯·杰斐逊和萨姆·亚当斯。暴乱是人类历史的一个不变的特征——欧洲历史上充斥着暴乱和革命。它们是令人不快的，通常财产会被摧毁，人们的生活也会经常遭到破坏，但自由是比这两者都重要的原则。是不是？新罕布什尔州的国旗上不是写着自由生活还是死亡？话虽如此，革命很少会像人们希望的那样发生。生活是艰难的，也是混乱的。它也受到了像路易斯·法拉汉和德里克·贝尔这样的黑人至上主义者的挑衅。我看得出来。我不否认我的大部分教育都是左倾的。我们确实读了很多后现代主义和马克思主义文学。我当时比较保守。如果你还不了解美国对这些社会主义国家的干预，尤其是像秘鲁这样的拉丁美洲国家，我想你也应该多了解一些。我过去常常把这些失败的国家看作是社会主义的失败，而不知道它们背后的历史，也不知道美国所扮演的不可避免的手。尼加拉瓜、危地马拉、智利和萨拉瓦多或值得一看。因为欧洲国家做得很好，我认为乔维德暴露了美国体系的弱点和神话。这些人有理由感到不安，但我确实认为这是误入歧途。大多数暴乱和抢劫都是白人至上主义者和新纳粹无政府主义者干的。似乎他们甚至得到了一些极右翼组织的资助

下面是更多关于你认为弗洛伊德去世后引发的骚乱和混乱是否源于美国大学的后现代主义和文化马克思主义？的问答