在你看来，高文化通常与左派或右派、自由主义或保守主义有更密切

High culture与主导类关联。他们的政治思想取决于环境。在美国、苏联和帝国，情况肯定不一样。在资本主义社会，我想说对高雅文化有热情的富人通常是政治上保守的，尽管他们可能是社会上的自由主义者。认为只能是一方的人通常头脑简单，没有受过教育，有偏见和极端主义。

创造力对那些大量投资于控制人们思想和价值观的人是一种威胁，这就是为什么艺术家、作家、演员、音乐家，在整个历史上，等等经常受到极右和压迫性政府的惩罚甚至监禁。我相信有很多历史上的例子比我所能指出的要博学得多，但我可以马上想到的两个例子是旧苏联，以及它对亚历山大·索尔仁尼琴（Alexander Solzhenitsyn）这样的“持不同政见”作家所做的事情，他们认为这些知识分子是对政权的威胁，并把他们运到古拉格群岛（gulag archipelago）。或者在我们自己的国家，我们有麦卡锡主义在50年代，艺术家、作家、演员等被议员约瑟夫麦卡锡指责为“共产主义者”，受到骚扰和监视。所以我想说，那些被认为是“知识分子”和/或具有艺术创造力的人，对那些致力于严格控制民众思想的政府构成了威胁，对我来说，这通常意味着更右倾，保守型政府。

城市地区的文化发展成熟，通常投票给dem。

赞助人通常更富有和享有特权（典型的右翼特征，但不完全是）

艺术家通常更倾向于进步和开放的新体验（典型的左翼特征）

所以这取决于你是谁以及你从哪个方向接近高文化"；high culture"；.

对社会和文化来说似乎是一个更好的问题，因为它与宗教或灵性无关。

这取决于你的观点。对左派精英来说，装瓶胀气并称之为艺术将被视为一种高级文化，但全世界的普通人都认为这是疯狂的。自由主义者认为，大喊大叫、不交税、一事无成是复杂哲学的一个例子。新保守主义者似乎认为，用生物学的基本事实引发疯狂的大学生，使他们成为哲学家。保守派倾向于认为，与发明家、哲学家或政治人物有着共同的肤色意味着他们应该得到同等的荣誉。在我看来，所有这些观点都是疯狂的。他们也都是草人，所以不要太难过。这是我的看法。我所认为的高文化是基督教。《圣经》是人类历史上最伟大的文学作品，基督教激发了人类历史上一些最伟大的艺术，甚至让无神论者和社会敬畏的伟大希腊哲学家们，为保罗的神谕所倾倒https://www.biblegateway.com/passage/？search=Acts+…

取决于文化

高文化类型发现自己太完美了，太神圣了，无法用政治玷污他们的象牙色皮肤。

——你看，他们'；远远优于我们这里任何一个政治地位低下的人。

在财政上，通常是政治上保守的。社会自由.

下面是更多关于在你看来，高文化通常与左派或右派、自由主义或保守主义有更密切的联系吗？的问答