如果崇祯接手的是一个平稳的政权，他可能成为明君吗？

假设性问题没有标准答案。

不过根据崇祯的生平经历来看，即便他生在平稳时期，也很难当一个明君。因为他的性子不仅急，还多疑，不够厚黑。古今中外的大帝无一不是脸厚心黑的人，崇祯在这方面偏偏就差点意思。而且最要命的是，他还没担当，经常推卸责任。这种性格缺陷就使得他很难成为明君。

我们可以把崇祯和康熙做个对比。

康熙性子也急，他决定撤三藩前，朝内以索额图、图海为首的大多数大臣都反对，因为大家知道，三藩手中都握有重兵，早已是尾大不掉之势。而且康熙没有制定一个比较完整详细的撤藩计划和善后待遇就撤藩，一旦三藩举兵反叛，必然会引起大动荡。当时只有兵部尚书明珠、户部尚书米思翰、刑部尚书莫洛等少数几个人坚决支持康熙撤藩。

此时，反对撤藩的人不一定是奸臣，主张撤藩的也不一定是忠臣。

而在这种大背景下，康熙居然立排众议，直接下令把三藩撤藩了。

撤藩令下达后，果不其然，三藩起兵，天下震动。短短数月时间，全国就有八省倒戈。

出现这种情况，康熙也很尴尬。玩政治，不超过四十五岁，终归还是幼稚。后来出来给他擦屁股的还是像图海这群当初反对康熙撤藩的大臣。但康熙没有后悔，此时的他，成长了，作为一个有基本素质的帝王，他没有杀掉提议撤藩的明珠、米思翰等人。他非常有担当的承担了责任。挽回了人心士气。

就凭这一点，清朝就不会完。

再看崇祯。

崇祯继位时，他没权力吗？不，他有！他仅凭一纸诏书就可以想杀谁就杀谁。末代皇帝能有崇祯这么大权力的还真不多。

明朝真的就没救了吗？不，崇祯接手的是一个很正常的政权：干臣，精兵，强将，哪一种都不缺。赋税体系也是正常的。

然而，就是这样一手虽又内忧外患，但并不算无可挽回的牌面，竟然让崇祯打糊了。

他为什么打糊？

原因前面说了，他的性子太急，又多疑，脸皮薄，还杀人不得其法。

比如说杀杨镐，真的很不应该。

万历四十七年，杨镐指挥明军在萨尔浒大战中惨败，按理说，杀他立威也没什么。但考虑到萨尔浒之战的复杂性，杨镐也只是背锅的，所以明神宗、光宗、熹宗，都没杀他。

然而等到了八年后，崇祯雷厉风行，却下令杀了杨镐。

什么啊这是？现在杀他有啥意义？他都下野多少年了，杀人立威也不是这样立的啊。

崇祯这个时候，应该请杨镐出山，问问他对辽东军事的看法。兼听则明，问一问杨镐所见到的情况，知道他是怎么输的，这可比杀他有意义多了。

然而，崇祯居然莫名其妙的就把给杀了。跟闹着玩似的。

这种杀人不得其法的案例还有很多。比如毛文龙和袁崇焕。

袁崇焕莫名其妙杀了毛文龙，对此，崇祯采取了默认的态度。毛文龙是持有尚方剑的一路大军统帅，这是能随便就杀的人吗？面对这样严重破坏管理体制的行为，崇祯居然认了。而事情到这还没算完。等到了袁崇焕出事，崇祯居然又将这事拿出来追究袁崇焕的责任。

后来这种闹着玩的事情还有很多。比如说陈新甲奉崇祯的命令与皇太极议和。在与清谈判议和条件时，不知道是有心还是无意，陈新甲泄漏了清兵提交的议和条件，被社会知晓了。然后崇祯矢口否认，杀了陈新甲。

陈新甲死的冤透了。有他最榜样，最后谁还愿意为崇祯卖命？最后大顺灭亡明朝，一点也不奇怪。

总的来说。崇祯在历史上给人的印象，是个有了权力，却越用越糟糕，越用越混乱。而且杀人还不得其法，越杀越乱的人。

他临死前甩锅，说“君非亡国之君，臣尽亡国之臣”。毫无任何道理。不客气的说，他不但不是明君，还是个昏君。

而且最可怕的是，他居然还是一个特别勤奋的昏君。明朝就是毁在了他手上。

按照明朝这权力设计，崇祯就算是个傻子，也不会成为亡国昏君，但也不可能成为治世明君。

历朝历代都有几个明君贤相。记住，明君和贤相一定是一起出。即便是汉武帝这种人，也有个令他敬重的公孙弘。甚至，韩安国和张汤这两个潜在的丞相人选，也不差。

这就是调性。都明君了，还怎么会用秦桧这种小人。即便有小人，小人也得跟着明君的脾性，变成贤臣。

但是，明朝又有几个明君？又有几对明君贤相？

朱元璋是开国之君，怎么也得算明君。但，这个明君却最奇葩，把所谓的贤相功臣都给干死了。

接下来的朱棣呢？仔细扒朱棣的黑历史，会发现这个人就是一个变态。靖难之后，朱棣把建文帝时期的旧臣杀了个遍。权妃案，牵连后宫宫女近三千人，全部处剐刑。就是这么个人，明君都是史书造出来的，实际上做人都十分不堪。

朱棣之后呢？朱棣之后，直到崇祯，大明皇帝跟满朝大臣之间关系就没好过。所以，历朝历代都有明君贤相的好搭档，但大明朝几乎找不到。不是皇帝杖打朝臣，就是朝臣抬棺死谏，你往死里打我、我往死里骂你。

明君贤相的对子，出不来。你也就别指望大明朝能出什么明君了。史书是文官集团写的，把文官集团得罪个遍，大明皇帝还能有啥好人设？皇帝都是流氓，自然也就没有伯夷叔齐的忠臣了。所以，大明朝处处都是皇帝和大臣的权力斗争，很难找到经典合作的案例。

问题出在了哪里？

老朱家的基因不好吗？朝堂的风气太差吗？但，不好和太差，也不能持续两百多年吧？

问题就出在了权力制度的顶层设计上。

朱元璋一代，就是狡兔死、走狗烹。所以，皇帝和大臣之间，是实力对等的猜忌。于是，取消宰相、皇权专制。但是，有宰相的时候，是皇帝与宰相之间搞斗争；没宰相的时候，则是皇帝与群臣之间搞斗争。

以前历代，宰相还能充当个润滑剂，甚至还能背黑锅。皇帝一直英明，坏蛋总是宰相。但是，大明朝就没这个故事了，皇帝直接面对满朝文武。所以，但凡有事儿，那就是大臣集体干皇帝，中间连个秦桧和李林甫都出不来。

那皇帝怎么干？从朱棣开始，就在皇帝和大臣之间加入了一支太监势力。这伙人帮着皇帝跟大臣战斗。

皇帝、太监和大臣，这三方在斗地主。但，这个地主可不是皇帝，而是大臣。大臣当地主，皇帝和太监联合起来斗大臣。为什么不是皇帝当地主？谁手中有牌，谁才能当地主。这三方势力中，大臣的实力最强，所以大臣肯定是地主。皇帝呢？把太监和锦衣卫去掉，皇帝就是一个象征符号而已。太监呢？把皇帝去掉，太监们分分钟就得被整死。

这就是大明朝的权力游戏。

所以，皇帝与大臣之间的关系就不能好，君臣之间无法形成有效的信任。

那么，如果崇祯在万历以前登基，会不会成为明君？

答案是肯定不会。

崇祯是个什么性格？认死理，但不负责。他认得这个死理，就是大臣要忠于我这个皇帝。最起码的一点就是你不能骗我。袁崇焕说五年平辽，五年到了，你平了吗？你当没当汉奸，我不知道，但你肯定骗我了。然后，那就弄死你没商量。

宰相肚子能撑船，掌握大权一定要有肚量。原因就是下面的事情千丝万缕，大面上做好了就行了，你别认死理、盯着细节不放。人无完人，你也别想着能用到什么真君子，能做事就可以了。但，崇祯就是不允许，非要认死理。

认死理也可以，你怎么要求别人的，那你也怎么要求自己啊。而崇祯的一向态度就是不负责，你可以干活，干好了、没啥赏赐；但干坏了，黑锅你背。大明后期两个政治抉择，一个是与满清议和，不打了，然后专注内政。但是，干这事的人，死得死、罪得罪，最后就没人干了。一个是与李自成议和，也不打了，然后封李自成一个诸侯。但是，干这事的人也没啥好下场。到最后，崇祯就是想迁都，跑到南方搞割据都做不成。

原因是什么？原因就是没人给他干活了。给你干活，但你不负责、不扛事，到最后就是干得多、死得快，那谁还干活。

所以，即便是平稳的治世，崇祯这个皇帝也不会跟大臣和睦相处。

首先是权力设计就不允许，谁当皇帝，都得联合太监跟大臣斗个你死我活，这是大明皇帝宿命。

第二是崇祯的性格也不允许，什么大臣，他也不可能看顺眼，君臣之间就是不信任，这是崇祯皇帝的宿命。

那么，崇祯能把大明搞灭亡吗？

大明灭亡的因素很多。偌大的帝国，根本就不是一个皇帝能给折腾亡的。昏君和奸臣，只是我们的一种思维定势。出了坏事，肯定要找个坏人背锅。国家亡了，背锅的坏人要么是昏君，要么是奸臣。但真实世界根本就没有这么简单。实际上，大厦将倾，没有一个人是无辜的，但也没有一个人能扛起所有责任。

所以，平稳治世，崇祯不会把大明折腾亡国，但崇祯也不会成为明君。

记得中国队5比0惨败给泰国队之后，范志毅曾经说过，现在连赵鹏，这样的都在踢中卫，他踢的了吗？他没有这个能力，你知道吗？

其实这句话用在崇祯皇帝身上，再贴切不过了，崇祯皇帝想力挽狂澜，他有这个能力吗？他没有！

赵鹏，这名球员原本在广州恒大队赚大钱，但是自打被范志毅直接点名diss之后，人家的状态是越踢越好，他是一步一个脚印的往下降，中超不行，去中甲，中甲还不行，去中乙，好不容易才在中乙站稳了脚跟。

崇祯皇帝也差不多，在中国形形色色的皇帝中，他不是超一流的，也不是中甲的存在，充其量就是个中乙水平。我宁愿相信天启皇帝有能力力挽狂澜，也不认为崇祯皇帝能够在和平时期当个好皇帝。

崇祯皇帝存在严重的性格缺陷，性子过急，又特别的好面子，结果就造了这个中国历史上最像明君的昏君！

崇祯皇帝是中国历史上最著名的甩锅皇帝之一，他完全没有大话西游中唐僧那种背黑锅我来，送死你去的觉悟，他非但要把黑锅甩给你，还要让你去送死。

崇祯想当好皇帝，特别爱惜羽毛，他要树立一个类似于尧舜这样明君的flag，所以他的名誉是不允许有半点的污点的。

再加上由于他一上台就轻松地收拾了9000岁魏忠贤所统帅的阉党，让他的自信心爆棚，让崇祯皇帝产生了自己上天入地无所不能，人见人爱，花见花开，帅的掉渣的错觉。

所有政策的失误，战场的失利，在他的眼里这都不是他的责任，就算他的决策出现了失误，也是被手下的人蒙蔽的！正是基于这种思想，崇祯疯狂甩锅，最著名的就是兵部尚书陈新甲被杀事件。

崇祯年间建虏和流贼肆虐，明帝国两头开打，财政吃不消，于是崇祯皇帝好不容易英明决断了一回，打算和建虏讲和，集中力量解决国内的流寇，这件事由兵部尚书陈新甲负责。

可以说这个事件的经过，还是朝着崇祯皇帝预想的方向在发展，可是偏偏就在临门一脚的时候出了问题，崇祯皇帝的命运也真够背的。

陈新甲家的仆人，错误的将与满清的和谈条件当成了邸报，公诸于众。于是乎，大明朝的公知们纷纷跳了出来，谴责朝廷这种与敌人媾和的举动，有人隐隐约约将矛头指向了崇祯皇帝。这可真是公知误国。

我没有，我不是，别瞎说！崇祯皇帝连忙来了一个男人都懂得否认三连。作为一个立志要成为尧舜的人，怎么能够和宋高宗赵构一样，和强敌媾和呢？

崇祯皇帝连忙装作一副不知情的样子，让陈新甲出来背锅。为了撇清自己的责任，最终堂堂兵部尚书陈新甲继背了黑锅又丢了小命。

陈新甲的死明眼人都看得出来，这是崇祯皇帝在甩锅，这让大臣们非常的心寒，谁还愿意为这样的皇帝卖命？

这些大臣们至此都抱定了做一天和尚撞一天钟的决心，反正就算国家忘了这些高级官僚，只要双腿一弯，山呼万岁，还是照样能够高官得坐骏马得骑，照样能够人无人六的活着，哪管你大明朝的死活。

崇祯皇帝也可能是中国古代性子最急的皇帝，他希望今天一觉睡醒，大明帝国的所有问题都在睡梦中迎刃而解，可是哪有这么好的事情？

一个出色的政治需要有足够的耐心，因为一项政策，从落实到产生正向结果，需要时间来沉淀。可崇祯的急躁情绪，往往让他看不到这项政策产生结果，就对自己的选择产生了怀疑。

崇祯皇帝的个性就是用人必疑，疑人必杀，这使得很多政策都无法产生效果就不得不夭折，明朝政府又得从头开始寻求解决问题之道，反反复复这样的折腾，使得国力不断的下降，最终形势恶化到不可收拾。

所以由于崇祯皇帝存在严重的性格缺陷，就算他生活在一个和平年代里，他也有可能把整个国家带进沟里。

他没有耐心，不愿意花时间去等待，只会使国家陷入不断的折腾中，他爱惜自己的羽毛，爱惜自己的声誉，这原本是好事，但是他爱惜羽毛，爱惜声誉的方式错了。

他拒不承认错误来代替虚怀若谷，他用甩锅来替代兼听则明，这只会让他和臣子们离心离德。最后那些大臣们摸清了他的脾气之后，都只会尸位素餐，混吃等死，哪管身后洪水滔天。

所以我认为宁可要一个爱做木匠活的天启哥哥，也不要一个刚愎自用，死要面子活受罪的崇祯弟弟。

谢谢问题，君者万众之尊，豁达胸怀，策略超群，集贤纳士，德高众望，爱民如子，他未具备？

智慧心策顺，仁义座位稳。

善厚安天下，近良致太平。

盼群友指导！

崇祯，不懂帝王之术。心性残忍刻薄，给他个盛世，也能像杨广同学一样败光成乱世！

一个连亲生女儿都砍杀（为他可悲的面子，怕让义军睡了）的暴君，极端自私暴虐，绝对无法用恩义激励文武为朝廷效力。

一个有人才不会使用，动辄扣锅杀害他们，只知甩责任没担当的瞎君，必然失败！

一个连财税都打理不来的呆君，只能坐吃山空，穷途末路！

明末洪承畴、孙传庭、卢向升……多少英才俊杰，忠勇之士如曹文诏、祖宽丶虎大威、陈永福、左光先等，都被崇祯废了，实在烂泥上墙??一样，给他再多也白搭！

不会，首先就崇祯皇帝的心胸眼界决定了他的格局。

假设崇祯皇帝接手的是一个四平八稳经济繁荣的政权，他可能只是个好皇帝，不会是个明君。

为何说崇祯皇帝做不了明君呢？什么帝王又称之为明君呢？

就拿明太祖朱元璋来说，他是明朝的开国皇帝，又是大明朝有名的明君、圣君，历史给予他很高的赞誉。朱元璋的能干体现在了他决断果敢、具备战略头脑、懂得平衡各方面势力、善于沟通、勇于承担责任不诿过、有大的格局。

而这些崇祯皇帝都没有，虽然他在上任后解决了宦官魏忠贤，削弱了其党羽的势力。就这点看似崇祯皇帝是个厉害的角色，可恰恰暴露了他执政能力弱点，不懂得牵制平衡各方势力，把魏忠贤弄死了，还牵连上了不少朝廷的中流砥柱，这对崇祯政权是断崖式的毁灭，最后搞得东林党一家独大，贪污腐败严重。

而且崇祯皇帝做事优柔寡断，首尾两端、对臣子猜忌心很重、一旦有事首先把责任扔给臣下、不顾大局只争一时长短。

在崇祯皇帝当政期间重文臣，轻武将，他最大的问题是性格上的偏激，生性多疑且反复无常，前一秒和你商量朝政大事，下一秒就翻脸不认人直接把责任推给你然后砍死你，就是这种不负责任的甩锅杀人，不停的恶性循环，甚至到最后到了无将可派可用的地步。这点她再临死时侯还把明朝的灭亡归罪于文臣头上：

“朕自登基十七年，逆贼直逼京师，虽朕薄德匪躬，上干天怒，致逆贼直逼京师，然皆诸臣误朕也。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”

虽然崇祯皇帝是个看似有气节，既勤俭又勤奋的皇帝，可是，这些对于处在皇帝的位置上的人来说，有点小家子气。

最近在网络上出现了不少“明粉”，也出现了不少“明黑”。“明粉”们会把明朝捧上天，对于清朝则是各种打击、嫌弃。“明黑”们则对明朝是各种嫌弃、抹黑，对清朝则相对推崇。崇祯皇帝在“明粉”和“明黑”眼中，也呈现了两极分化的评价。

“明粉”们认为崇祯皇帝做到了“君王死社稷”，创造了可歌可泣的篇章，保证了明朝君王的气节。有人认为，明朝灭亡的责任不在崇祯，明朝实际上亡于万历，甚至亡于张居正。也有人认为明朝灭亡的原因是客观原因，而不是内部原因。“明黑”们认为，崇祯皇帝要为明朝灭亡负直接责任。崇祯皇帝是一个非常一般的皇帝，甚至是比较差劲的皇帝。

我本人既不是“明粉”，也不是“明黑”。我们公正地来看一下，如果崇祯皇帝接手的是一个平稳的政权，那么他会成为一代明君吗。我觉得即使崇祯皇帝接手的一个平稳的政权，他也不能成为一代明君。

明君指的是英明的君主。奠定基业、统一天下的开国君主，比如刘邦、刘秀、赵匡胤等。开创盛世或者治世，守成有功的君主，比如汉文帝刘恒、汉景帝刘启、唐太宗李世民，宋太宗赵光义。那些中兴之主、有一定作为的君主，在一定程度上也可以称之为明君，比如孝文帝、汉宣帝刘询等。相对来说，西汉的明君比例算是比较大的，汉高祖、汉文帝、汉景帝、汉武帝、汉昭帝、汉宣帝，先后出现了六任明君。其余朝代出现的明君则相对比较有限。总的说来，皇帝想成为一代明君并不容易。

古代的明君，基本上都在各自的时代做出了属于自己的历史贡献。皇帝想成为一代明君，不仅需要一定历史机遇，更需要一定才能，要么使得国家基业进一步发展，要么是能够力挽狂澜扭转危局。纵观整个古代史，明君的比例并不高，想成为明君，有一定难度。崇祯皇帝想成为明君也有一定难度。

明朝一共十六位皇帝。有人说明朝是一个三无朝代，其中一个就是无名君。也有人说明朝皇帝竟是“奇葩”。现实情况肯定不是这样。也有人说明朝皇帝个个有能力，明宪宗、明武宗、明世宗、明神宗都是明君。真实情况也不是这样。明朝皇帝中，我们可以大概分一下类。明太祖、明成祖、明仁宗、明宣宗、明代宗、明孝宗是明君。明惠帝、明宪宗、明英宗、明穆宗算是平庸皇帝。明武宗、明世宗、明神宗、明光宗、明熹宗、明思宗的档次较低。明朝皇帝的整体成色，在古代社会中并不算突出。崇祯皇帝在明朝皇帝中也只能排在靠后的位置，崇祯帝距离明君还有一定差距。

就拿明朝公认的明君来说，想成为明君并不容易。明仁宗在位时间较短，却开创了“仁宣之治”，奠定了明朝此后的基本框架。明宣宗使得明朝的国力达到了顶峰。明代宗挽救大明于危难之间。明孝宗开创了明朝中期的治世。崇祯皇帝很难和这些皇帝相媲美。我觉得崇祯的能力和政绩在明朝皇帝中排名也比较靠后。政绩方面，崇祯皇帝没有保住大明江山。无论从哪个方面来说，做为掌握实权的崇祯帝葬送了大明江山，都不能说能力有多强。

能力方面，崇祯皇帝在明朝皇帝中并不出色。我觉得明朝所有皇帝中，崇祯帝的能力可能也就是比明光宗、明熹宗强。明武宗、明神宗、明世宗的能力要远远超过崇祯皇帝，他们成不了明君，不是能力不行而是态度不行。这几个皇帝没有将精力用在当皇帝上，否则他们有成为明君的能力。他们在位期间，多多少少做出一些政绩，也创造了属于自己的“时代”，也在一定程度上发挥了大臣们的作用。

崇祯帝即位之时，并不能说明朝已经到了不可救药的地步。崇祯皇帝即位之初，农民起义并没有形成燎原之势。即使李自成进入北京之前，明朝也有机会翻盘。当年李自成曾经提出了退兵的条件，但是崇祯皇帝没能把握住。最终崇祯皇帝只能成为亡国之君。

之所以不少人觉得崇祯皇帝是一个不错的皇帝，主要是两个方面。一方面崇祯皇帝上台之后，便解决大宦官魏忠贤；另一方面就是崇祯皇帝是一个非常靠谱的皇帝，他勤政、节俭，堪称是道德楷模。从道德上说来，崇祯确实是一个模范皇帝。崇祯可以称为是明朝最勤政的皇帝之一，可以用“宵衣旰食，夕惕朝乾”形容。史称其：

“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。

崇祯皇帝不近女色，所穿之衣服也都是破旧的衣服，周皇后也带头节俭。崇祯皇帝在位期间多次下罪己诏。崇祯皇帝也算比较爱戴百姓，上吊之时还心念百姓与江山社稷。史称：

“朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”

这样一位皇帝确实值得尊重，也是明朝皇帝非常靠谱的一位，绝对的道德楷模。崇祯是一个道德楷模，却未必适合当皇帝，更未必是明君。崇祯帝没有成为明君的能力，也没有成为明君的性格。

明熹宗去世之后，确实将一个烂摊子留给了崇祯帝。为了解决这个烂摊子，崇祯皇帝也确实采取一些措施。政治上，打击魏忠贤，清算阉党。崇祯皇帝非常勤政，也非常廉政。为了扭转不利局面曾经六下罪己诏。军事上对内镇压农民起义，对外坚决抵御后金（清朝）的进攻。经济上，积极增加财政收入。这些政策看来非常不错，实际效果却有限，甚至起到了反作用。

政治上打击魏忠贤一党，确实在一定程度上清明了朝政。此后，崇祯却出现了用人不当，用人猜疑等问题。崇祯六下罪己诏，却没有任何实际效果，仅留存于形式而已。崇祯帝的制度改革，比如裁撤驿站，不仅没有减轻财政负担，反而“裁出”了李自成。军事上镇压农民起义军不力，农民起义越演越烈。积极对付后金，却杀死了辽东主帅袁崇焕，导致祖大寿等将领投降，辽东战场仅剩宁远一城。积极增加财政收入，却采用最傻的加税方式，称之为“三饷加派”。“三饷加派”并没有从根本上解决财政危机，却使得更多老百姓加入义军。

种种迹象都表明崇祯皇帝的内外政策出现了问题，并没有切中时弊，不仅没有解决问题反而加重了问题，产生了新问题。崇祯在抱怨前辈们将国家搞坏的同时，自己也使得国家更加糜烂。归根结底，是崇祯皇帝的能力不行，没有力挽狂澜的才能，空有一腔救国之志。

影响崇祯成为明君的因素除了能力之外，更重要的因素在于崇祯的性格。崇祯性格最大的缺点可以总结为八个字：“刚愎多疑、刻薄寡恩”。由于崇祯皇帝的性格缺陷使得他一步步将自己逼进了死胡同，也将明朝带上了绝路。

崇祯皇帝登基之后，便想办法解决了魏忠贤，并将魏忠贤一党全部铲除。崇祯皇帝掌握大权之后，并没有使得朝政为之一振，朝堂之上的恐怖气氛并没有得到多少缓和。崇祯帝的手段和残忍与魏忠贤相比，有过之而无不及。崇祯皇帝猜忌多疑，而且又不愿意承担责任，手下大臣成了崇祯皇帝的替罪羊。崇祯帝在位的17年间，崇祯皇帝换了50多个内阁大学士，对待手下大臣动辄被怒斥、杀死、砍头、凌迟处死。

崇祯皇帝在位期间曾经杀死了不少大臣，有的大臣成为崇祯的替罪羊，有的成为崇祯皇帝猜忌的对象。崇祯皇帝想和皇太极议和，结果事情败露之后，崇祯皇帝杀死了陈新甲做为替罪羊。崇祯推卸责任，滥杀大臣的行为冷了不少大臣的心理。崇祯皇帝猜忌多疑的最大表现是将袁崇焕凌迟处死。崇祯皇帝杀死了的大臣何止陈新甲和袁崇焕。

崇祯皇帝对待大臣们的苛刻、多疑、残杀，使得大臣们逐渐与自己离心离德。大臣们纷纷选择“闭嘴”、“不合作”等方式自保。崇祯皇帝的任何措施，大臣们都以消极的方式对待。崇祯皇帝为了筹集100万两军费，发起捐款运动，大臣们要么一毛不拔，要么纷纷哭穷。结果崇祯皇帝根本没有筹集多少军费。明朝灭亡之后，李自成从大臣们手中弄出了7000万两白银。满朝文武大臣此时已经抛弃了崇祯皇帝。

当李自成提出议和的时候，开出的筹码非常合理。但是大臣们不愿意和崇祯皇帝合作，更怕万一议和不成，成为下一个陈新甲。大臣们没有支持议和，崇祯自己又不愿意担责，所以失去了一次最佳时机。崇祯皇帝南迁到南京也是一个不错的选择，但是大臣们还是不同意南迁，崇祯也不愿意承担南迁的骂名，最终南迁之事也只能作罢。

由于崇祯皇帝的刚愎多疑、刻薄寡恩，最终将大臣们推到了自己的对立面。崇祯一朝君臣关系是整个明朝最差的一朝。天启一朝，文官集团对朝政多有不满，但是基本上将矛头指向宦官，需要皇帝从中平衡。崇祯一朝，大臣们直接将矛头指向皇帝，造成了君臣离心离德。崇祯一朝离心离德，崇祯皇帝本身的能力又有限。所以我们虽然看到了“宵衣旰食，夕惕朝乾”的崇祯帝，国家的形势却一天天坏下去。崇祯皇帝最终成为明朝的亡国之君。

有人说“崇祯皇帝非亡国之君，而当亡国之运”。以崇祯皇帝的态度，他确实不该当亡国之君。但是从崇祯皇帝的所作所为和性格来看，明朝亡国又是必然。

明君？

朱由检是一个既庸且昏的帝王，别说让他接手一个平稳的明朝了，哪怕让接手一个盛世，他也能弄得一塌糊涂。

为什么这么说呢？

这就是朱由检的个人能力和性格所决定的一个必然结果，既非守成之君，更非几百年一遇的开拓之主。

我们先说说朱由检这个人在性格上的弱点。

明朝有三个皇帝拥有和君王之道背道而驰的性格劣势，也就是缺乏主见，即朱允炆、朱祁镇和朱由检。

一个帝王一旦缺乏主见的话，那么他就势必无法形成自己的判断力，也就无法辨明究竟谁对谁错，更不知道究竟应该怎么去做。

除了没有主见之外，朱由检在性格上还有一个更为致命的缺陷，那就是生性多疑。

明君有“疑人不用，用人不疑”，即便是“用人亦疑”，但也始终能够驾驭得住他所猜忌的那个人。

可是，朱由检呢？

他是疑人不用，用人就疑，然后疑谁就杀谁。

1630年，袁崇焕死得不明不白。

1638年，孙承宗被困高阳城，随后以身殉国。

1642年，洪承畴被俘而降。

1643年，孙传庭阵亡。

洪承畴降了且不说他，袁崇焕、孙承宗、孙传庭等人总没有降吧？

也许会有人说袁崇焕此人也未见得有多干净，被朱由检处死了也是罪有应得，可事到临头真能那样做？

小孩才会这么想，成年人肯定首先得考虑能不能这么做。

治世用文，乱世用武，这是一个亘古不变的铁律，朱由检但凡想明白了这一点，他就不会选择那样的时机治袁崇焕的罪。

哪怕是孙承宗和孙传庭这样的人，临死之前也都遭到过朱由检的怀疑，孙承宗被迫辞官，孙传庭被下狱。

谁在前线打了胜仗立了功，想要赏赐？没有，不仅没有，还可能会被朱由检和他那帮“股肱之臣”构陷。

谁要是打了败仗，想要戴罪立功或者求放过？那更不可能了，保不齐就得丢了性命。

这样一个帝王，为他卖命捞不到一丁点好处就算了，还时时刻刻提心吊胆，谁还愿意为他卖命？

朱由检的这个没有主见并且生性多疑的性格缺陷，是他失败的关键原因之一，也还是手下将领一个接一个降清的原因。

总之就是一句话，给朱由检卖命太不值当，所以干脆就不给他卖命了。

既然不给朱由检卖命了，那就只有两条路，要么降清或者跟李自成混，要么就是自己揭竿逐鹿。

我们再说说朱由检这个人的能力。

朱由检有没有能力呢？在我看来，朱由检这个人只有两个能力，一个是破坏力，另一个就是勤奋。

很多人说明末的锅推到魏忠贤或者东林党的头上，这不能说错，但也不是绝对正确。

实际上明末的锅就该朱由检背，他对明末的局势至少得负80%以上的责任，也是最有力的一个破坏力。

因为用谁不用谁，杀谁不杀谁，其实都是朱由检说了算。

东林党能够一家独大，能够不把朱由检放在眼里，也是朱由检自己给了他们那么大的权力。

这锅朱由检不背，谁背？

朱由检的存在除了破坏老朱家的根基之外，几乎没有产生任何正面的作用。

他根本就不会所谓的帝王之道，帝王之道的一个关键就在于如何识人用人，可惜朱由检完全不会。

谁是人才？他看不出来，他就一根筋地认为读书人厉害，武夫就该接受他和士大夫的暴打。

谁是人才他都不看不出来，那就更加谈不上能够把合适的人才放到合适的位置上去了。

治世用文，乱世用武？

朱由检可不管这个，你武夫再怎么了不起，还不是被士大夫压得死死的？所以他就要以文驭武。

明朝是奉行以文驭武，可是时代已经变了，朱由检已经来到了三百年之大变局的风口。

他如果还不知道变通的话，那他就注定会被毁灭。

失国之于朱由检而言，可以说是应当应分。

只是可怜了那些为之奋斗却只能引颈就戮之人，还有那些可怜巴巴的老百姓，遇上谁不好，偏偏遇上了朱由检。

不过，朱由检也不是完全的没有优点，至少他还有一个勤政的优点。

只可惜，他的方式方法和方向都已经彻彻底底地错了，他再怎么勤政又有什么用？也就是给他自己一点心里安慰罢了。

朱由检后来跑去煤山自尽之时，在衣襟上留了一句话，说是因为“诸臣误朕”，才“致逆贼直逼京师”。

他之所以能够这么厚颜无耻地甩锅，其实就是因为他有了“勤政”的名声，让人以为他已经尽力了。

可是，他却不知道他所做的一切不是在尽力力挽狂澜，而是在狂澜之上尽力推一把，让狂澜倒得更快。

朱由检此人的能力和性格，让他明朝的哪一个阶段当皇帝，最后都只会坏事。

不可能！崇祯不具备成为明君的资质。

崇祯幼年受到打压，性格偏激，本是做为一名王爷来培养，不懂帝王之术在于平衡。一上台就搬倒魏忠贤，致使东林党做大，朝政失衡，在东林党人的左右下，崇祯只能一步步的走向煤山……

崇祯急于求成，喜欢限期破敌，丢一成而杀一将，多少忠臣良将因此陨落。胜败乃兵家常事，有时候战略撤退是为了诱敌深入，崇祯倒好，一杀了事。

崇祯在位十七年，首辅换了五十位，平均一年两三位首辅，再有能力的首辅，在如此短的时间内，也做不出成绩来。

崇祯没有识人之明，尽管当时人才辈出。袁崇焕忽悠不了天启，也忽悠不了魏忠贤，但是却把崇祯忽悠的一愣一愣的。说什么五年平辽，要崇祯放权给袁崇焕。结果没有能够平辽，却把金军平到北京城下。袁崇焕还把关宁铁骑军阀化，从此关宁军听调不听编。袁崇焕妄图总缆大明所有兵权，害死卢象升、满桂、毛文龙等良将，大明良将被袁崇焕消灭一半，另一半由崇祯自已消灭。

在崇祯的努力下，大明如何不亡？即便崇祯接手的是一个平稳的政权，即便崇祯勤俭节约，不好女色，以崇祯的能力，断无成为明君之可能，搞不好平稳的政权也会被他败掉。

对于崇祯帝来说，绝对算的上一个悲情的皇帝，历史上最特殊的亡国之君，非亡国之君却有亡国之运。如果历史可以重来，崇祯帝拥有一个平稳的政权的话，答案是肯定的：崇祯帝绝对会成为一个明君，如果正德、嘉靖、万历、天启这几位大佬能够像崇祯帝一样，明朝又岂会灭亡。

俗话说“大厦将倾，独木难支”，靠着崇祯帝的勤奋，是没有办法拯救大明朝腐败的王朝，虽然崇祯帝有力挽狂澜的勇气和自信。但是，大明朝已经是千疮百孔，积重难返，外加天灾人祸，内忧外患的严重威胁。对于崇祯帝现也只能是掩卷叹息而已。而崇祯帝失败的原因，我们大概可以总结以下几点。

一、明朝的吏治腐败：吏治腐败的开端或者激化的时代，应该是从万历开始。虽然张居正的改革对于明朝的吏治腐败，有一定的抑制作用，但也不过，仅仅使明朝获得了一时喘机，随着改革政策的否定和推翻，吏治的腐败程度更加变本加厉。

二、崇祯前的几任皇帝都是均是昏庸无能之辈，到崇祯时已是英雄末路、积重难返。

三、明后期多次对西南用兵，招抚、叛乱、再招抚；对于国库开支造成巨大的压力，浪费也是巨大的。

四、中国历朝历代改朝末期造反的原因，无非是没有办法生存，所以才造反。而这无外乎天灾人祸。但是很不幸，崇祯年间是一样都没有少，先涝后旱，而且是连年大旱，国库又无钱救济，外加管理贪腐，仅有的救济到了地方也所剩无几，起义在所难免。据明史载“崇祯元年，陕西旱灾。崇祯二年，陕西旱灾，崇祯三年，陕西旱灾，崇祯四年，陕西旱灾…………”。

五、外患碰上了一个硬茬，努儿哈赤，皇太极两位杰出的军事家，都让崇祯给遇上了。结果对手太过强大，他们就像身着主角光环一般，崇祯帝对此实在没辙。

六、崇祯帝对于朝内大臣的能力，已经到了无法相信的程度，面对一次一次的失败，心情急迫。直接导致不断地撤换大臣，但是欲速而不达，反而产生了更坏的局面。既然谈不上信任，所以崇祯帝就给人的印象是刻薄寡恩之人，大臣离心严重。

所以说，明朝的灭亡是多方面原因造成的。崇祯帝的个人原因也仅仅占据其中的一小部分而已。崇祯时期，后金战斗力已经是非明朝军队所能抗衡，明军从开始的主导战争，到后来的固守，由此也可以看出后金的战斗力的提升程度。面对李自成等起义军的过程中，更是一波三折，眼见起义军要被平定时，北方战时就会再次打响，导致起义军逃过一劫，随后又死灰复燃。

而朝臣党争在这种情况下，愈演愈烈，战乱和起义的任何一件事情，都成了打击对手的手段。凡是对立派支持的一律反对，凡是我派的决议一律支持，没有对与错、没有道理可言。对手的失败就是最大的胜利。这种情况下，抵御外敌和平定内部隐患，也只能是说说而已。

在这种情况下，大臣更换频繁也就可以理解了。崇祯帝靠下边的臣子，靠不住，而只能依靠自己勤政来挽回，所以也造成了，崇祯在明朝后期比较“另类”一个存在，据历史的相关记载，说崇祯帝每天大概休息时间约四个小时，而且黄袍里面的衣服都是补丁，这对于帝王来说，可以说是独一无二的吧。

所以我觉得，如果给与崇祯帝一个安稳的政治环境，崇祯帝绝对是一个明君，就算是在明朝中期，能够出现一个入崇祯帝一样“勤勉”的帝王，明朝也不至于到灭亡的程度。但是正德、嘉靖、万历、天启留下的烂摊子，就算是换成汉武帝、唐太宗、康熙帝，他们也是一样无法改变这个结局。

图片源自网路，侵必删！

更多精彩历史人物故事，更多历史趣事，请关注@小蜗窥文史 。