宋朝窝家里打防御战，守住就算胜，就像有人常打你，每次你避免被打伤、打死，就算你赢。唐朝打的败仗再多，只怕也没宋朝纳贡给岁币的次数多。唐朝有打败仗，但打的胜仗灭了不知几国，最后把吐蕃也拖挎了。唐朝的败仗多半是败给土蕃，但总的来说是打个平手，吐蕃最后分崩离析。唐朝灭了突厥、吐谷浑、高丽，控制西域。唐朝周围的异族很多，但不是灭了就是打服了、吓趴了，为了有效管理突厥、回纥、靺鞨、铁勒、室韦、契丹等，唐王朝效仿汉代都护府的建制，分别设立了安西、安北、安东、安南、单于、北庭六大都护府。宋朝连汉族基本盘都保不住，周边异族都称皇称帝的，不把宋放眼里，宋朝真打了那么多胜仗，怎么会这么惨？宋朝或许打的胜仗多，不知道澶渊之盟算不算胜仗。宋拿西夏、辽、金都没辙，还得小心翼翼的伺候着，这胜仗有意思吗？宋朝就是打100仗，赢了99仗也没用，就算北宋只败了靖康之耻一次好不好？但被连锅端了，就跑了个赵构，如丧家之犬，被吓得躲到海上，最后搞了个偏安半壁。靖康耻就是千年后的今天都让我们脸红，太惨了，太丢脸了。

少拿宋朝什么胜率高，打的胜仗多来说事了，没见过这么往脸上贴金的，没被人家削死就算赢，还真好意思说赢了。

唐胜仗在于关健性，唐高宗时期征突厥，征高丽。宋之则胜无关痛痒，

败则关健，宋太宗两次征辽，两次惨败，且中的同样诱敌深入的计。损失了国力与元气。以至后来无力征辽，抗辽

一个是找人打，一个是被人打

进攻输十次没关系，顶多退回来休息，只要赢一次就搞定你；防守赢十次都不行，输一次就完蛋。

进攻输十次没关系，顶多退回来休息，只要赢一次就搞定你；防守赢十次都不行，输一次就完蛋。

扩张的败仗和防御的胜仗是有本质区别的。扩张打败仗不损失土地，只要胜了疆域就扩大了，而防御恰恰相反，胜了没好处败了就要割地赔款。唐朝是在进攻，虽然败多胜少，但疆域只会越来越大，而宋朝只会防守，哪怕十战九胜，国土面和越来越少。

唐朝赢的是关键性的大仗，宋朝输的是关键性大仗，所以宋朝是苟且存活！像李世民贞观之治开始时候，尽管内忧外患，但是他赢得了关键的几次大仗，尤其是对突厥，从此稳住江山。

唐朝基本都是出击，甚至安史之乱也是因为老是对外扩张结果精兵强将都在边防，导致安禄山带着边军发动叛乱唐朝就衰落了。宋朝精兵强将都在首都附近，对外打仗也是防守而不是扩张，甚至上百年都不能拿回幽云十六州与河西走廊，打赢了也是遭遇战，输了就是敌人兵临城下。

宋朝的胜仗，质量不高。

宋朝窝家里打防御战，守住就算胜，就像有人常打你，每次你避免被打伤、打死，就算你赢。唐朝打的败仗再多，只怕也没宋朝纳贡给岁币的次数多。唐朝有打败仗，但打的胜仗灭了不知几国，最后把吐蕃也拖挎了。唐朝的败仗多半是败给土蕃，但总的来说是打个平手，吐蕃最后分崩离析。

唐朝灭了突厥、吐谷浑、高丽，控制西域。唐朝周围的异族很多，但不是灭了就是打服了、吓趴了，为了有效管理突厥、回纥、靺鞨、铁勒、室韦、契丹等，唐王朝效仿汉代都护府的建制，分别设立了安西、安北、安东、安南、单于、北庭六大都护府。

宋朝连汉族基本盘都保不住，周边异族都称皇称帝的，不把宋放眼里，宋朝真打了那么多胜仗，怎么会这么惨？宋朝或许打的胜仗多，不知道澶渊之盟算不算胜仗。宋拿西夏、辽、金都没辙，还得小心翼翼的伺候着，这胜仗有意思吗？宋朝就是打100仗，赢了99仗也没用，就算北宋只败了靖康之耻一次好不好？但被连锅端了，就跑了个赵构，如丧家之犬，被吓得躲到海上，最后搞了个偏安半壁。靖康耻就是千年后的今天都让我们脸红，太惨了，太丢脸了。

少拿宋朝什么胜率高，打的胜仗多来说事了，没见过这么往脸上贴金的，没被人家削死就算赢，还真好意思说赢了。

重文轻武，是宋期的创立者在深刻总结唐朝及五代十国藩镇割据之害，而开拓性创造的政治制度。自宋以后，中华帝国再无军人干政！然而，所谓“治一经，损一经”(红楼梦平儿语)，自此之后，中华儿女不再尚武。

宋代，因为北方养马地带被控制，所以宋代极为缺马，也就是缺少骑兵，这样一来，宋代在于北方游牧民族对抗的时候，就更多的依靠着步兵的方阵，以及强弩的压制。

神臂弓就是宋代用来对付游牧民族的利器，当时的北方游牧民族有个说法，就是阵列不战。也就是说，当宋军步兵列成阵势的时候，不会和宋军交战。

一般来说，宋军和北方游牧民族的交锋，当宋军列阵之后，北方游牧骑兵一般只会做试探性的攻击，也就是派出少量骑兵，进行冲阵试探，这样的试探，往往两波箭雨就能解决，而对方一般留下几具十几具尸体，就撤退了，不会和结阵的宋军硬拼。而这时由于宋军没有骑兵，对敌人的离去也毫无办法。

所以这样的交锋，宋军就胜利了一次，结果就是杀死杀伤十多个敌人，这样的胜绩宋军所在多有。

然而，并非每次行军你都能列成整齐的军阵，也并非敌人每次来到的时候，你都有时间结阵。而且军阵也不可能时刻保持结阵状态。一旦被游牧民族抓住机会，在阵势没有形成前，进行突击，那么结果就是阵势崩溃，而后整体溃败。

这个时候没有结成阵势的步兵，对抗骑兵几乎没有抗力，而且两条腿的跑不过四条腿的，一败很可能就是全军覆没。

也就是说你赢十次，可能才干掉对方百把人，输一次，可能就损失上万人。

所以最终的胜负，并非输赢的次数决定的，很可能你一直赢，但最终一把就全部输出去了。

中华民族有一个特点，就是占了便宜，往往会说自己亏大了，或者自己多难多难！而吃了败仗，就会说自己怎样怎样英勇！

很多中国人也是这样，今年出去打工明明没有挣到钱，回家也会开着豪车、叼着名烟，好像自己发财了，生怕别人看不起；如果挣了很多钱，就会非常低调，谨言慎行，或者说现在钱多难挣多难挣。

人是这样，国家也是这样。强大的朝代，记载的都是困难；羸弱的朝代，记载的都是借口！和那一点点微不足道的成绩！

苏定方灭百济、薛延陀、西突厥、东突厥（与李靖联合）。李靖（与侯君集联合）灭吐谷浑、（与苏定方联合）灭东突厥。侯君集灭高昌国、（与李靖）灭吐谷浑。薛仁贵灭高句丽。这些灭国大将终两宋三百余年有一个吗？所以说宋朝虽然经济发展的好，可是军事实在是弟弟，中国王朝里垫底的存在。

首先你得明白一点，唐朝虽然一直被人称赞，但是从来没有过隋朝富裕。 宋朝虽然一直被人诟病，但是却是国弱民富。 不是说宋朝好，而且宋朝所面对的局面历朝历代都没有经历过。 而且宋朝通过货币战争一步一步玩死了辽和金。 最后是国家越来越富，辽金越来越穷。兵制从征兵制向募兵制转变，政府的钱用来养官和养兵，并且由于科举，士大夫阶层向职业文官转变，谁当皇帝都一样，老百姓过得好不好，反正都拿死工资，所以一打仗就跟皇上说没钱，不像汉唐时期，一打仗官员封侯的机会就来了。有个成语，叫出将入相。

唐以前，这个词就是中国的现实，文臣和武将的身份是可以比较自由的转换的，国家和社会上也很推崇文武兼备的风范。比如，战国时的商鞅和吴起，在朝主持变法，出国带兵作战，都搞得风生水起。再比如，李林甫为什么向唐玄宗谏言用胡人为将？就是因为胡人大字不识一个，在边境立了功也不大可能被召回中央担任宰辅，也就不会威胁到他的相位；而如果说是汉人，文化水平够，出则为将，入则为相，他还怎么擅权？宋朝之后，军事上的弱势局面并不是因为武官地位下降导致的。首先宋朝那个局面你换成唐朝那拨人也很难打赢，中国历史上打赢游牧民族本就很难，丢了长城想打赢游牧民族那更是难上加难。明朝那个局面也不是无人可用，相反能打的很多，但是朝廷没钱啊，组织不起来军队啊，供应不起粮草啊，说白了是穷死的。

给军队太大权利，不管放现代还是古代都是相当危险的事情。宋朝开始，文臣和武将逐渐有了不可逾越的藩篱。不止二者身份很难转换，社会地位也被拉开。笔杆子是越来越看不起丘八，”文武兼备” 和”出将入相” 逐渐变成了历史名词。异族入主中原那是从晋开始的，北魏北齐北周那都不是汉人政权，只不过这些胡人被彻底汉化了，给人的感觉不突兀，后续的隋唐都是在北方鲜卑政权的基础上建立起来的，社会风气也受胡人的影响很大。宋朝事实上是对整个中国历史的拨乱反正，宋以后中原内部再也没被胡人分化过（如安史之乱）。从危害性上看，官僚集团就如白蚁，慢慢啃食树干；武官集团就如大斧，直接往树干上劈。养军阀，无论在古代还是现代，对皇帝还是普通人，都是最危险的事情。宋朝真的不是自己弱，他要是弱的话也不至于一隅之地轮番扛了辽金元那么多年。实在是他太残疾了，冷兵器时代让步兵在平原上跟骑兵打野战，完全不可能啊，汉武帝唐太宗也是用骑兵打骑兵才能赢。

人的问题。宋朝抗敌的没好报。早期柴荣赵匡胤等兵力有限，和辽国打仗不并不吃亏。当抗敌转为防内时，一些英勇善战的将领因此牺牲，朝庭文官和官僚集团一心限制武将发挥作用，甚至出征时派出大量监军牵制领兵将帅，将又不知兵（经常换），没士气，这样的军队凭啥打胜仗！封建政府除了维持必要行政系统，花钱的地方主要有两个：一是救灾，二是战争；现代人眼中的大多数公共行政职能，都是由“乡贤”解决的。打仗花钱分两种，一是招聘，二是壮丁，前者费钱，后者费命。你光费命了自然就不觉得花钱了。

杯酒释兵权，把边关节度使全部换成了文人，就已经注定大宋王朝一旦出现边患，就不堪一击。国与国之间的战争，打的是一个民族的意志力和忍耐力！

重文轻武，是宋期的创立者在深刻总结唐朝及五代十国藩镇割据之害，而开拓性创造的政治制度。自宋以后，中华帝国再无军人干政！然而，所谓“治一经，损一经”(红楼梦平儿语)，自此制后，中华儿女不再尚武。中华民族有一个特点，就是占了便宜，往往会说自己亏大了，或者自己多难多难！而吃了败仗，就会说自己怎样怎样英勇！ 很多中国人也是这样，今年出去打工明明没有挣到钱，回家也会开着豪车、叼着名烟，好像自己发财了，生怕别人看不起；如果挣了很多钱，就会非常低调，谨言慎行，或者说现在钱多难挣多难挣。 人是这样，国家也是这样。强大的朝代，记载的都是困难；羸弱的朝代，记载的都是借口！和那一点点微不足道的成绩！

就如玩游戏一样，我方胜利，但是每次人头只有一两个，一输就死十个人头的。而对方虽然胜率低点但是人家击杀数跟死亡数都是差不多的。整体胜率高的一方，人头比不过人家一样。唐朝赢的是关键性的大仗，宋朝输的是关键性大仗，所以宋朝是苟且存活！像李世民贞观之治开始时候，尽管内忧外患，但是他赢得了关键的几次大仗，尤其是对突厥，从此稳住江山。

因为唐朝输得起，决战在中原之外，输一次没关系，凭中原王朝的生产力，很快就会补完兵。但宋朝都是在自己的国土干仗，赢了伤输了更伤，生产力都削弱了，补兵难。

扩张的败仗和防御的胜仗是有本质区别的。扩张打败仗不损失土地，只要胜了疆域就扩大了，而防御恰恰相反，胜了没好处败了就要割地赔款。唐朝是在进攻，虽然败多胜少，但疆域只会越来越大，而宋朝只会防守，哪怕十战九胜，国土面和越来越少。即及败了又咋样，己伤一万，敌伤八千，你胜了，日子也不一定好到哪去，我虽败，我可以拖垮你，我虽败，但也让你知道我的力量，你是要费老鼻子劲的，并也要鼻青脸肿，身上伤痕累累，让你想起我感到痛疼和害怕胆怯。虽然我败，但让你不敢小瞧我，不敢再打我，以后给我客客气气，否则还要与你斗个你死我活！

很简单的道理，唐朝是对外战争，在他国领土打，输了回去积攒力量重新来打，赢了就基本灭他国了，宋朝完全是相反的，赢得在多是外族来打最多外族退回去，可如果输了，那就是丢了土地，抢不回来。

战争的目的是完全不同的，唐朝是对外战争扩大势力范围，而宋朝多是抵抗侵略，战争的进程和结果自然有很大区别。

唐朝的军力可不弱，隋炀帝三征高句丽都大败而归，苏定方出马一战定乾坤，灭了高句丽、百济。在南边，让南诏国俯首称臣，效忠唐朝。在北边，大破突厥，突厥人无处安定。西边与吐蕃大战数次，互有胜负，最终和亲。唐朝设立了安东都护府、安北都护府、安西都护府、安南都护府的那个镇守四方，唐太宗更被称为天可汗。

宋朝吃亏在没有占据幽云十六州，导致长城失去作用，让游牧民族得以觊觎中原。于是我们看到，宋朝总是在抵抗侵略，一次次打退强敌，然后订立盟约，以岁币保和平。

盛唐不仅表现在文化上，军力也有巨大的辅助作用，唐朝战争大部分都实现了自身目标。而宋朝的战争，多位击溃战，使得威胁总是存在。这也是两者战争胜败给人感觉不同的原因。

输赢的结果，不是按输赢的次数来定的

唐代的败仗这些，没有具体做统计。但宋代的胜仗却是知道的。

宋代，因为北方养马地带被控制，所以宋代极为缺马，也就是缺少骑兵，这样一来，宋代在于北方游牧民族对抗的时候，就更多的依靠着步兵的方阵，以及强弩的压制。

神臂弓就是宋代用来对付游牧民族的利器，当时的北方游牧民族有个说法，就是阵列不战。也就是说，当宋军步兵列成阵势的时候，不会和宋军交战。

一般来说，宋军和北方游牧民族的交锋，当宋军列阵之后，北方游牧骑兵一般只会做试探性的攻击，也就是派出少量骑兵，进行冲阵试探，这样的试探，往往两波箭雨就能解决，而对方一般留下几具十几具尸体，就撤退了，不会和结阵的宋军硬拼。而这时由于宋军没有骑兵，对敌人的离去也毫无办法。

所以这样的交锋，宋军就胜利了一次，结果就是杀死杀伤十多个敌人，这样的胜绩宋军所在多有。

然而，并非每次行军你都能列成整齐的军阵，也并非敌人每次来到的时候，你都有时间结阵。而且军阵也不可能时刻保持结阵状态。一旦被游牧民族抓住机会，在阵势没有形成前，进行突击，那么结果就是阵势崩溃，而后整体溃败。

这个时候没有结成阵势的步兵，对抗骑兵几乎没有抗力，而且两条腿的跑不过四条腿的，一败很可能就是全军覆没。

也就是说你赢十次，可能才干掉对方百把人，输一次，可能就损失上万人。

所以最终的胜负，并非输赢的次数决定的，很可能你一直赢，但最终一把就全部输出去了。