亚洲有阿里巴巴，美国有谷歌，为什么欧洲没有互联网大佬？

早在20年前，科技巨头微软就曾经遇到过这样的“反垄断”阻击。当时欧盟裁定微软在操作系统中捆绑视频播放器为垄断行为，为其开出了数亿欧元的罚单，却没想到因此带来了一连串的负面效果。

这一裁定首先严重打击了投资人对科技股的信心，人们不光恐慌地抛售微软股票，甚至也开始抛售其他科技公司的股票，使得以科技股为主的NASDAQ 综合指数创下了单日下跌点数最高记录。美国华尔街因此遭遇剧烈动荡，欧州几大主要股市也均出现了罕见的跌幅。

对于整个软件产业也带来了潜在的危机。因为全球软件行业几乎都是建立在微软的通用软件基础上，一旦微软被反垄断拖垮，全球都将失去统一的软件标准，带来巨大混乱。而且在全世界有无数软件商和员工依靠微软的软件来谋生，一旦微软被拖垮，这些人的命运将因此改变。

而欧洲自己，也在20年里没有诞生任何一家伟大的互联网公司！

可见，教条式地反垄断不仅会伤害一家巨头企业，更会为整个产业甚至全球经济带来严重后果。因为，作为新经济和新业态，互联网企业与传统企业并不相同，随着超级互联网平台的诞生，它们会为消费者带来的是实实在在的好处。

在国内也曾出现针对互联网企业的反垄断诉讼，不过结果却并不相同。奇虎360曾诉腾讯滥用市场支配地位，最高人民法院最终没有支持诉讼请求。这明确了在认定市场支配地位的过程中，市场份额这个指标不是绝对的判断标准。同时，也说明法律应强调发展，反垄断不应绝对化地一刀切，应该考虑产业本身的特殊性。

就像我们不能只看到阿里巴巴旗下的天猫占据了57.7%的市场份额，比第二名的京东高出了一倍，还要看到阿里巴巴为消费者、为社会带来的益处。日均纳税1亿、创造就业3000万，还要赋能全球2000万家中小企业！给消费者带来了实打实的实惠！

毕竟，把企业做大做强不是罪过。我们需要正确认识反垄断法的本质目的，避免滥用反垄断法，应该保护新经济模式的健康发展！

其实答案很简单，因为欧洲没有“墙”。网友一直调侃中国的互联网是“局域网”，不能玩Facebook、twitter、YouTube,连谷歌都不能上，虽然少了很多乐趣，但就是这堵墙，保护了我国的互联网产业，让美国的互联网企业无法逾越，造就了“BAT”等一批互联网巨头，现在足以与美国的互联网企业们并驾齐驱

想诞生大型互联网企业首先要有大量的用户基础。美国三亿多人口，中国十三亿人口，这是个先决条件。欧洲过于碎片化，许许多多的国家拼到一起，没有统一的文化和语言，很难有互联网企业冲破欧洲的范围。再有一点，美国和中国都有这种互联网创业氛围和条件，有数不清的风投公司盯着好项目，互联网时代欧洲被边缘化了，没多少人投欧洲的项目。

有人拿欧洲的反垄断说事，图森破。本质原因一是欧洲国家过于碎片化，没有统一的文化和文字，二是欧洲还沉醉于金融和制造业，没有意识到互联网的影响力，在互联网时代掉队了。比如德国说摩拜单车是最失败的商业模式。

另外还有拿中国的“墙”说事的，或多或少成就了一些企业，比如百度。但腾讯和阿里还真不是墙的功劳。亚马逊干不过天猫京东，eaby干不过淘宝，msn干不过QQ，雅虎干不过四大门户，优步干不过滴滴。中国市场是有很多特殊性的，老美那套玩不转的，中国人的需求只有中国企业最清楚。

ZUITECH最科技：有深度的互联网科技自媒体

是额，欧洲不是很厉害吗？怎么没搞出来本土的腾讯、阿里巴巴、谷歌，欧洲不应该啊！第一次工业革命就是从他们开始的，领先我们几百年呢技术。

首先来说一个原因就是地域文化的差异，当年的世界强国英法德，经过两次世界大战实力已经大大消耗。还有就是欧洲总的来说还是比较保守的，骨子里有一个实业的精神，就和现在很多不喜欢网购的人一样，观念需要更新。也有人说是语言的差距，我是不太认同的，毕竟阿里巴巴不是就超越了语言的成功吗？谷歌微软也不是一样吗？

政府的态度与政策。有人说欧盟对互联网科技的垄断制裁是扼杀欧洲互联网经济的主要原因，因为早在20年前。科技巨头微软因为在操作系统中捆绑视频播放器而 遭到欧盟的“反垄断”，为此承担了数亿元的罚单，而这次反垄断政策也引发了一系列的蝴蝶效应，给互联网科技的发展蒙上了面纱，此时的欧洲企业自然不敢冒险进 入，这也导致了后面欧洲互联网科技的发展滞后。我觉得这是一个很重要的影响因素。

但当时的中国也面临着同样的问题，此时的中国政府对互联网还是持有观望的态度的。对于互联网的发展以及外国互联网科技的进入也设有一定的门槛，这就是自改革开放政策实施以来中国日益增长的物质文化需要和落后的生产力存在巨大的矛盾，潜在的巨大需求，以及外国先进的互联网科技的蓬勃发展，这些都是阿里巴巴，腾讯等互联网企业发展的主要推动力。

经济发展状况。互联网被认为是第四次工业革命！第一次工业革命，英国一枝独秀，第二次工业革命，使得美国和德国有了飞速的发展， 第三次美国再次抓住了机会，一举成为世界新的霸主！第四次中国同样抓住机遇，所以成就了现在的BAT以及一众独角兽企业。每一次工业革命都会给发起国带来巨大的经济收益，经过多次工业革命，英法德等欧洲国家也是尝到了很多甜头，经济飞速发展，淘汰了低端产业并完成产业升级过后，现在的欧洲主要以旅游金融等服务业为基础，人民生活富足，福利好，这也是促进创新的一大阻力吧，中国处于经济发展的中高速阶段，从经济学原理的角度看，由于边际效应，中国可以利用人口红利使得资本投入的收益率高于其他国家。这也是促进中国互联网新兴产业得到快速发展创新的 原因。

当然，中国作为发展中国家，其科技发展虽然已经取得了傲人的成就，但与其他发达国家相比，还有一段路需要走，中国互联网科技的发展还有很大的提升空间。

谢邀。这个问题其实很简单，因为互联网的属性更像是大国才会出现的企业。互联网之前的企业是这样的，比如我开餐馆，就会有一堆餐馆竞争，而互联网更多的是体现出了一种连接性，或者说整合性，我要开个互联网公司不是要开家餐馆，而是要把所有餐馆联合起来，给他们提供服务，比如美团，比如饿了么。互联网公司的出现，更像是一种一个行业的集合，一个行业的协会那种感觉，比如汽车之家，瓜子网，58同城。也就是说互联网企业从一开始出现就有着很大的野心，比如至少希望有几亿的用户，而互联网创业初期一般都比较艰难，或者说大多数网站只有达到一定用户规模才会收支平衡，实现盈利，当然，有一些大的互联网公司用户足够多了，但还是不盈利，那就是成本太高，比如做视频网站的优酷、土豆、爱奇艺。爱奇艺有6000万用户依旧不盈利，那我们想，如果换成欧洲来做视频网站，欧洲人口最多的国家有8000万人吧？就算那个网站强大到一半人口是它的用户，也才4000万，估计还没成长起来就倒闭了！

其实，不单是互联网，就是其他行业，欧洲的巨无霸公司也很少，就是能占到整个行业很大比例比如30%以上的公司，壳牌石油、西门子、空中客车比较大，但也称不上巨无霸啊，所以做互联网这种整合性很强的企业，欧洲基本没戏，这是大国的游戏！

欧洲各国虽然多属于基督教，但文化毕竟不同，法国人瞧不起英国人，英国人瞧不起德国人，就是英国人自己，英格兰人和苏格兰人还很不对眼呢。而互联网公司的用户基数，决定了在欧洲必须跨国发展，在欧洲这种事很难想象，还好美国的大互联网公司崛起后，即使它在欧洲赔钱，毕竟在美国赚钱，所以也能慢慢推行下去，但由于欧洲没有什么对手，所以很快美国的互联网公司就占领了欧洲！

而中国不同，中国14亿人口，足以支撑几家巨无霸型的互联网公司，比如阿里巴巴、腾讯，还有未来的小米、滴滴、美团、今日头条，人口基数决定这些公司能够成长起来。同理，印度迟早也会出现互联网大公司的，不过由于发展比较晚，所以印度的互联网大公司很可能是被中国或者美国控股的。

当然，还有一个原因不好意思说，但不得不说，就是欧洲科技已经远远落后于中国和美国了，欧洲的高福利压缩了科研投入，所以伽利略卫星导航系统到现在都出不来！欧洲将会被中国和美国远远甩在后边！

至于某些人说是墙的原因，是墙保护了中国公司，其实这纯粹胡乱猜想，如果没有墙，谷歌、FACEBOOK、亚马逊进入中国后，照样会死得很惨！谷歌和亚马逊来过中国，可又能怎样，谷歌因为触犯中国法律被赶走，亚马逊中国半死不活，当年大第一大互联网公司雅虎进入中国后，也没打败新浪啊！美国人骄傲自大，总以自己的标准为标准是根本打不赢中国公司的，当年马云加入雅虎中国时，说雅虎中国的员工跟客户联系都用MSN，客户很少有谈成的，在中国最方便的联系客户方式不就是打电话吗，再次你也得用QQ啊！雅虎员工就认为全中国人跟他们一样天天挂MSN，本土化这么差劲的公司根本不行！ 墙保护了美国那些大互联网公司，随着中国公司的出海，阿里巴巴和腾讯市值超过美国所有互联网公司都不是太远的事情！

互联网的发展速度，实际上代表了最近十几年经济的发展速度。

这十年来，欧洲不仅仅是没有互联网大佬，欧洲整个在IT互联网界已经难以找到“带头大哥”似的企业。现在能看到的，欧洲在科技界的代表企业，就只剩下SAP、西门子、博世这样的企业，而这些企业又或多或少的跟工业相关，也就是跟欧洲的传统优势行业相关。

回想起来，诺基亚的衰败，实际上正是欧洲在IT届衰落的一个缩影，也反应出了，欧洲企业在逐渐丧失行业优势。

再看另一个通讯行业的巨头爱立信，也已经在全球市场被华为赶超，再也不是当年那个可以在行业领军者形象。

以中国的发展速度，市场规模来看，都是欧洲所不具备的条件，所以，在互联网行业，欧洲不会出现互联网大佬，也是很正常的。

为什么欧洲没有互联网大佬？原因是几个方面的，一是欧洲的国家都很小，人口很少，互联网是依靠流量生存，没有流量就没有互联网。

人口少流量小的欧洲各国发展互联网很难，如果欧洲的哪个国家想做网络电商平台，只有一个结局赔光破产， 欧洲的每个国家都很小，人口又少，不够互联网平台的人口基数。

二是美国的互联网企业服务的主要是美欧及全世界，但是主要互联网用户是美国人，其次是欧洲人。欧洲有传统产业但是没有硅谷，第二次工业革命后美国取代欧洲列强成为世界霸主，美国依靠的是创新能力，欧洲失去了创新能力，只能依靠传统产业及过去的优势生存，在互联网时代来临时，欧洲没有跟上，所以，欧洲的互联网产业非常落后，根本无法与美国竞争，只能将互联网的市场让给美国。

中国及亚洲互联网的发展主要是中国的互联网产业发展很快，是因为中国的人口数量多，上网的人多，所以有着巨大的互联网用户市场，中国的互联网产业发展的较快，中国是人口大国，这是互联网产业必须具备的基础条件，再加上中国的传统产业垄断性强，而互联网产业是轻资产，发展模式主要靠创新，没有办法垄断，这样中国的创业者知道在垄断的行业或领域没有机会，就在无法垄断的互联网行业创业，成功的概率会提高。

于是，中国互联网行业的创业者数量众多，总有人能脱颖而出。所以，世界上互联网产业发展最好的国家只有美国和中国。

如果您认同我的观点，请加我的关注并点赞。谢谢您们的支持。

提到欧洲，普通人最先想到的应该是法国巴黎的时尚还有香醇的红酒，西班牙的斗牛，希腊的神话，德国的汽车，奥地利的音乐家等，遗憾的是没人能想到一家类似于阿里巴巴，谷歌这样的互联网巨头。究其原因，应该是欧洲这片艺术的土地没有诞生和联网巨头的土壤。

具体从以下几方面来分析。

首先从历史来看，尽管欧洲是最早开始工业革命的地方，但遗憾的是互联网真正的发源地是美国，中国也在第四次工业革命的时候搭上了互联网发展的快车。而欧洲由于历史的原因仍然处于地区分裂的状态。尽管有欧盟的存在，但是欧洲过于四分五裂，货币没有统一，财政也是各国归各国，这就成为欧洲互联网发展的巨大阻碍。

其次从文化来看，欧洲大部分人都可以熟练地使用英语，在互联网产品的使用以及就业等相关方面更加倾向于已经发展纯熟的美国。所以在欧洲可以看到的就是“搜索用谷歌，社交用twitter，手机用iPhone、华为”的场景。而且由于欧洲各个国家都有自己的独特的语言，想要发展欧洲自己的互联网这也是一个不小的阻碍。

最后从政策来看，我们都知道欧洲实行的是高税收、高福利的政策。高福利使得欧洲大部分人缺乏创业的动力，而高税收更是直接抑制了人们创业的意愿。试想如果不用付出巨大的劳动也不用承担巨大的风险就可以满足自己的生活需求，谁还会去创业呢？此外欧洲对互联网的高压政策也使得互联网企业举步维艰，欧盟约束互联网科技行业是依据市场份额来判定企业是否构成垄断，对待新经济形态，如此简单粗暴的判定并没有起到保护本土企业的效果，反而产生了负面的影响。

尽管如此，欧洲仍然不乏想要在互联网行业做出成绩的公司，而未来欧洲能否出现自己的互联网大佬，小编只能说希望渺茫。

这个我其实在之前的一篇文章中已经简单的说过了，可能很多小伙伴并没有看到，这里我在针对这个问题做一下阐述。

• 超级市场、文化共通
  

市场足够大，虽然欧洲都玩欧盟，欧洲共同体什么的，但本质上欧洲依然是一个个割裂的国家，在语言、文化上有很大的差距。这是比较大的阻碍，可以说欧洲很难找到这样的国家，唯一一个真正能有统一文化欧洲国家那就是俄罗斯。

而中国则是有14亿人口的超市市场，美国也是3.2亿人口，可以说这首先就是两个全世界最典型的超级市场，而且文化是非常共通的。大家可以先看这两个榜单，首先中国和美国肯定是这里面的了，但是其他国家为什么不满足呢？我们继续往下看！

• 政策庇护、良好温床
  

其次是政策庇护，必须在这个市场环境下是一张良好的温床！

毫无疑问美国不需要考虑这点，因为计算机行业的几乎所有的核心科学、理论、标准、以及实际应用，都是美国人搞出来的，所以作为开创者的美国自然不用考虑这一点。一部分技术理论，例如博纳斯-李的万维网协议，即使不在美国，也是诞生在英语世界居多。除此之外，你可以去数一数，从肯汤普森、丹尼斯里奇、约翰麦卡锡、高德纳等等几乎你能举出来的所有计算机领域的大牛科学家都来自美国。你能举出的几乎所有计算机名校，不管是斯坦福大学、加州伯克利、麻省理工、卡耐基梅隆、伊利诺伊香槟等等都是来自美国，你从小听过的所有的创业故事，不管是乔布斯还是比尔盖茨，不管是拉里佩奇还是贝索斯，不管是扎克伯格还是捷克多西，等等他们也都来自美国！

但是其他国家作为先行者，在美国互联网已经如此发达的今天，面临谷歌、亚马逊、Facebook等等企业的竞争，要想能够破土而出，最好的办法就是政策庇护、模式创新，在温床环境下野蛮生长，而这些在中国才有。

• 天时地利、成事在人
  

天时地利讲究的是外因，首选是环境，本身就需要有良好的创业氛围才可能成功，创业一定要有开创性。欧洲本质上缺乏这种氛围，欧洲很多国家都是工业强国，工业强国的特性让他们不具备开创的勇气，可以说欧洲是工业之都，在汽车、精密仪器等等领域都是遥遥领先的，大家性格严谨，但是缺少活力，但是这恰恰是互联网需要的精神。互联网讲究开创精神，这一点太重要了。放眼美国、中国，这种开创精神的企业家太多了，这是骨子里的一种文化，而其他国家太少了。你仔细数一数，全世界企业家里面，某些国家即使是发达国家，但是你能叫出几个他们国家的企业家名字？

其次是资本环境，毫无疑问，不管是美国还是中国，拥有者全世界最好的风险投资机构，有着全世界最擅长风险投资的一群人，其他国家你还是很难找到，这些投资机构、投资人都是身经百战，投资出了很多经典案例。但是放眼全球，大多数人估计只知道日本有个软银，有个孙正义，南非有个MIH，就是投资腾讯出名的那家企业。

有了这些外部因素以后，那么最重要的是什么？当然还是人！一方面是能培养出开创精神的企业家，还要有源源不断的人才输出，教育是根基，我们虽然还不能算是人才强国，但是我们已经是人才大国了。

• 要有风口，猪才能飞
  

最后就是要有风口，风口论不是噱头，而是真正需要这样的机会。

美国的风口就是传统互联网，IBM、苹果、微软推进了PC互联网的发展，让美国获得了互联网浪潮的第一波机会；而在安卓的出现，小米横空出世，一时间互联网手机的概念四起，高性价比手机的存在极大地降低了用户的终端成本。正式设备的普及让移动互联网在中国爆发，这是互联网浪潮的第二波机会。

而这两个机会，也只有美国和中国遇到了。

总结起来说就是，首先你得有个大市场，而这个市场是一个温床市场，有很好的政策庇护，然后大家文化认知非常一致。最后再加上天时地利，好的资本环境，好的创业氛围，加上具有开拓精神的人才，这个时候只要有一个好的风口，英雄造时势，但也是时势造英雄，缺一不可。

最为根本的原因是互联网把这个世界变得扁平化了，互联网世界「赢家通吃」的模式导致不太可能出现太多的巨头。

举个例子来说，美国有了谷歌和Facebook，其它国家就没必要再做一个类似的，即使欧洲有类似的企业，最终也会在竞争中被淘汰。因为互联网世界是平的，最终只有头部企业才会胜出。

那为什么中国会有互联网巨头？因为中国的13亿人口本身就是一个「统一」的巨大市场，早期中国的互联网公司可以通过复制美国互联网的模式生存发展，只要占领了中国市场，那么必然在世界上也能排的上号。并且这几年中国在互联网上的创新已经超过了美国，现在反过来硅谷正在拷贝我们的商业模式。

然而欧洲却没有中国这样的市场优势，欧盟28国有着不同的语言和文化，人口最多的德国也只有8000万人，而许多其它国家只有几百万人口。语言和文化的差异使得市场变得碎片化，无法支持互联网企业所需要的流量、大数据和可以快速复制的本地化运营手段。

相比之下中国和美国都是语言、文化、税收、法律高度统一的单一化市场，都拥有庞大的用户基数，而且投融资还相当活跃，这些因素促成了今天全世界的互联网大佬大多都产生在这两个国家。