当年沃尔玛麦当劳等外企进中国的时候为什么不买房子而是租？

先说两个故事。

故事一

故事二

回到正题，作为外来企业，很大一方面，在中国，麦当劳想的更多的是做好自己的快餐业，沃尔玛想的更多的是做好零售业。

两家外来企业，可能完全没有预测到，改革开放四十年，在经济高速发展的大浪潮下，在国人对房子那种近乎宗教般的的信仰的下，房地产浩浩荡荡，一路飙升，“百花”即使皆无光芒，此枝依然独秀。

商人逐利，造车的，搞物流的，加工肉的……好多跟房地产八竿子打不着的企业不是都涉足房地产了吗。

天下大势,浩浩荡荡,随势而起，逆势而落!估计伴随着房地产一路走来的70后，80后，甚至90后都有此感受吧！

时至今日，沃尔玛、麦当劳已经错过了“好时机”……

外企几乎都是这样不买只租（除了个别行业如酒店厂房之内的）原因有很多。主要是减少资产管理，规避风险意外。举个例子我之前所在韩企也是这样，宁愿租车宁愿租办公室就是不买。几年租金就可以买车了，可是就是租。有一点是为了规避风险。比如司机都是租车公司的。外企风险意识很强的。

我再举个美国一家非常出名的网络企业，租期只剩下2个月了。新的地方已经租好，原来的办公室宁愿违约（违约金比2个月的租金还多非常多）物业都很纳闷，还不如就浪费2个月空着不就行了，本着良心物业出租方跟这家企业说你必要违约，空着就行了，人家企业就是要按着合同来。主要原因是空着万一出现意外（比如火灾比如其他之类的）就是为了规避风险。

首席投资官评论员董岩：

就算是刚刚进入中国的时候企业的经营也是要考虑成本和资金周转率的。买物业势必会占压大量的资金，而且物业变现速度较慢，流动性较差，向麦当劳这类食品零售企业完全没有必要去购买物业。

首先、就拿1987年KFC开始在中国开设第一家店的时候，选择租在了前门大街，当时一年36.5万元的房租，在那个年代绝对是巨款了，而且是一次交付10年的房租。但是前门店开业10个月后就回本了，这就可以看到租房的好处，第一长期锁定一个物业价格，第二占用资金较少能比较快的收回房屋租金收入。

其次、麦当劳、KFC等这些快餐品牌也不是开一家成功一家的，在进入中国市场的时候做生意之前公司肯定要考虑好的情况也要考虑不好的时候的情况，如果采取购买物业的方法开店，那么如果这个店开失败了怎么办？这个物业是不是就很难收回成本，连精于选址的麦当劳、KFC都没开起来这个物业估计也很难出手赚钱。

再次、上边说道选址一般都是在人流聚集的商业地区，这些地方的房屋价格也一般很高，购买肯定会占压大量的资金，对于做生意来讲是不划算的。

最后、连锁快餐店的扩张速度也是很关键的，如果你在固定资产上投入过多扩张速度输给对手那么你很快就被对手给吃掉了，所以从这个方面来说也不能靠买房开店。虽然麦当劳、沃尔玛都是全球顶尖的大企业，但是还是要精打细算才能保持企业的竞争力和活力，而不能随意的挥霍自身的资本。

做百年老店，要有定力，知道什么是自己的长项，不能受短期暴利所诱惑。

对于沃尔玛和麦当劳，立志于为全球人民服务，所以它们的很对政策，是基于对全球情况的综合理解来制订的，不会因为某个地区某个国家存在的特点而有根本性的改变。看似傻，看似不灵活，但这种蠢笨，让它们的服务标准是统一的，服务是高标准的，投资收益也是稳定的，可以预期的，发展也是平衡的。

他们的股东或投资者，也是秉持同一个理念，不能容忍靠投机谋取暴利，不能隐忍业绩的暴增暴跌，不能接受长期投资要承受投机的风险。

所以，即使沃尔玛或麦当劳有大量闲置资金，完全有能力在中国投资店铺，自持物业，借以谋取利益最大化，但他们依然会毫不犹豫地放弃，因为它们不愿意被中国市场的特色所左右，不愿意为未来不确定的风险因素埋单。

在我们打算对它们进行嘲笑之前，请扪心自问：我们有百年企业吗？在哪里？

纵观所有世界级的大企业，没有一家是靠炒房炒地皮来赢发展，也就中国的500强，里面充斥了大量的房地产企业。

那怕是九十年代的日本，索尼，三菱，丰田等等的大企业，也是技术立身，不断投巨资做研发。房地产崩盘以后，熬过阵痛，依然屹立在世界一线企业群当中。

不忘初心，方得始终。做企业，唯有做技术，做规模，做标准，才能走得长远。炒东炒西，只是一群投机取巧的暴发户罢了。

这是一个非常好的问题。

按照这些年来中国房地产市场的变化、特别是房价的上涨，如果沃尔玛、麦当劳等在中国置房经营，仅这一项，就会让这些跨国公司赚得钵满盆溢。

事实是，他们都没有这样做。原因在两大方面：一方面，与他们走轻资产之路的发展策略有关。长期以来，沃尔玛也好，麦当劳也罢，都是凭借跨国公司身份以低价租赁资产经营，实现轻资产扩张战略，从而有效减少自身风险。特别在市场发生较大变化的情况下，轻资产对企业调整发展战略是非常有用的；另一方面，则可能是没有想到中国的房价会如此之变。不然，或许也会动一下心思。

从总体上讲，沃尔玛、麦当劳等跨国公司不会把眼睛盯在眼前的一些利益的，不会走重资产之路的。也正是因为走的是轻资产之路，所以，他们的经营策略就非常灵活，如金融危机后沃尔玛就关闭了很多门店。放在一般企业身上，就会受不了。但是，沃尔玛无所谓，原本资产就不是他们的。

所以，坚持自己的目标和策略，才能让企业成功。如果只想着赚眼前的钱，就难免会让企业的长远战略失却，或者不受重视。

在台企做过，同样是只租不买，原因就是，进可攻，退可守，只要赚钱就继续，一旦失败或者遇到问题，随时可以走人。招聘员工是也是这样，普通员工都是当地招聘的，一旦撤退，是不会带走的，都是解聘，解聘这点台企还是不错的，解聘你的时候都会按工龄给补偿的。别的我不知道，但是我工作的这个台企就是这样的。

1、风险问题

外企进入很难预测该国的政治风险，比如前段时间韩国的乐天集团，仅仅因为卖了块地给军方，就被整治的几乎破产。

假如哪天中国和美国产生矛盾，那么麦当劳等企业会面临巨大风险，这时候买下的门面就会变成巨大的累赘。

2、资金利用效率

买下一间闹市门面钱可以开10家店铺，10家门店赚的利润远超门店涨得钱。

3、麦当劳的门面几乎不花钱

麦当劳入驻商业广场，基本都是被邀请，表面房租很贵，但都会有补贴。算下来，不仅不花钱，还赚钱。

黄四郎和县长搭台捐钱，收取老百姓的钱，然后再把黄四郎的还给他，最后还能把租金分成。

沃尔玛是招商来的，地皮政府可能免费还可能补贴各种费用，当时地级市以有沃尔玛为荣，带动周边房地产，是双赢，它没有必要去买重资产，毕竟是外企，在社会主义国家是有政治风险的。地皮免费，供应商免费铺货还有巨额陈列费，还能有长账期，可能建筑部分都是分期付款，说白了人家沃尔玛就是一个管理公司，玩的是供应链，用你的钱人物给他打工。这是资本国家的通用套路

2000年，一个制造业的公司，厂房是租的，设备是海外工厂拆过来的二手货，连车子都是租的。老板先选定车型，然后找一家本土公司去买下来，再租给公司，基本3-4年车价就挣回来了。合作方躺着挣钱，还有郊区房子租给这个公司做仓库的，也是躺着挣钱。

这是不安心型的。好多公司进来投资的时候不放心，怕哪天政策变了，跑路的时候有负担。

2005年，一个科技公司，园区给了一大片地，各种优惠政策，求着去。这科技公司只要了1/3的地 （高风亮节啊 ??），让园区按照自己的图纸把房子建起来，然后签租赁合同。如果买了地皮，这15年的增值高过公司利润。??

这是不分心型的，主业之外不投资！

后不后悔？分公司的中国人，后悔的不得了，不是自己的钱，替别人后悔。总部的人无感，话说这两家公司都发展的很好??