非常赞成。这样办方可体现社会主义核心价值观中的公平公正。全国高考一张卷好！

要是高考全国一张卷，一个分数线录取，我举双手双脚赞成，我做梦都盼着这一天。

不是为了我自己，高考对我来说已经没有影响了，而是为了我将来的孩子。然而这也只是做梦而已，在可预见的将来不可能实现这个梦想。

考试制度是一个伟大的发明，因为它是选拔人才的一个有效的方法，也许是最有效的方法，它真正体现了公平、平等、客观等原则。为什么说考试是一种体现公平的制度呢？

因为所谓“公平”就是用一个客观的标准来衡量和决定取舍，而考试就是一个客观标准——一张卷子、一个分数，用分数或者等级来衡量一个人的水平，决定是否录取，是否授予从事某一行业的资格等，无论高低贵贱、男女老少。

高考是目前中国社会阶层流动的最主要的途径，每个学生都有可能因为高考而改变命运，既有可能实现阶层的跃升，比如农家子弟考入名牌大学，获得在一线大城市定居和体面的工作；也有可能导致阶层的下降，比如富人家庭的孩子高考落榜，失去上大学的机会，如果再失去父母的荫蔽可能会跌入社会底层。

但目前中国的高考制度也不是绝对公平的，因为处在上流阶层的人拥有大部分的社会资源，他们能影响规则的制定，要他们心甘情愿交出自己手里的资源是不可能的。他们不可能不为他们的后代考虑，不可能眼睁睁地看着他们的孩子在高考中落败，阶层下移，而底层的孩子跃升到上流阶层取代他们孩子的地位。

这个社会的上流阶层会影响高考制度的制定者，从而使制度更有利于自己的孩子。所以你会发现，北京的学生考上清华北大的概率要远远高于山东、河南等地的学生，如果是全国一张卷、一个分数线，北京的学生将面临全国考生的竞争压力，这是规则的制定者所不愿看到的。

此外，除了高考的不同卷、不同录取制度，各种名目的加分和保送的制度也是同样的道理，都是为了让上流阶层的孩子有更多的机会进入更好的大学，底层的学生很难获得这种加分和保送机会，只能靠高考。比如著名的“奶茶妹妹”就是凭借健美操特长而保送到清华大学，如果不是靠她的家庭社会关系，她很难获得这种机会。

如今在清华北大里农村学生的比例低得惊人也正说明了这一点。虽然国家出台了一些“专项计划”帮助农村学生进入名牌大学、重点大，但农村学生还是很难跟富人、官员、北上广中产阶级的孩子竞争。因为他们既不在一条起跑线上，也不是在同一个标准上（全国一张卷、统一录取）。

所以说，高考全国一张卷、一个分数线统一录取只是一个梦想，就算是在高度讲求公平的西方发达国家也不可能做到，他们的上流社会阶层的孩子还是有更多的机会进入名牌大学。这个梦想恐怕只有在某些地区的某些历史时期的绝对公平、人人平等的“乌托邦”社会里才有可能实现。

我是良心老师，专注教育，欢迎大家关注。

提出全国统一考卷，统一录取的要求，无非不就是想在全国范围内做到教育公平。但就算全国统一试卷统一录取了，教育就会完全公平吗？我看未必。我主张继续按现在高考考试和录取模式，但对大学招生指标进行调整。

一、全国高考试卷使用现状。大部分省采用全国统一命题考试，不过考虑到全国教育水平的不均衡，国家采用了难度不同的试卷。其中全国一卷试题难度较大，使用的省份为湖南、湖北、河南、河北、山东等教育较强的省份。全国二卷为东北三省及西北各省、全国三卷为西南地区的四川、云南等省。而北京、上海、天津、江苏、浙江等经济发达，教育发达地区还是各省市自主命题考试。

二、全国高考录取情况。全国高考录取则采用分省录取，教育部给各省分配大学招生名额，各省学生在省内竞争。但由于各省的生源质量不一样，各省的教育资源相差很大，基础教育发展非常不平衡，从而使各省的录取率相差很大，录取分数线也相差很大。这是让大伙不太满意的地方，因此才提出教育公平，全国统一录取的想法。我们来看看高考本科录取率，前几个省市平均达到70%以上的本科录取率，而后几个省份本科录取率才百分之二十几，相差几倍。虽说前几个生教育更发达，学生生源质量高，但这个差距有点过大。再说北京学生上清华、北大，上海学生上复旦、上海交大比其他省容易太多。也容易埋没高考大省比如河南、山东等省的尖子人才。

再说就是采用同一份试卷各省，因为考生人数不同，教育水平不一样，同样出现录取分数相差很大的情况。

三、全国统一考卷、统一录取的弊端。因为各省基础教育水平相差很大，如果釆用统一试卷，这份试卷难度不好控制。试卷简单，对教育发达地区学生来说拉不开档次，起不选拔人才的目的，试卷难度大了，对教育欠发达地区学生来说，大家都做不出，也不能选出优劣。同时统一按分录取会造成部分省区比如新疆、西藏等省区很少有人会上985大学。而高考强省江苏、浙江、湖南、湖北会抢占大部分名额，从而造成更严重的不平衡。从五大学科国际比赛获奖情况就可以看出各省的教育水平，如果统一录取的话，有些省份学生基本跟清华、北大就无缘了。这肯定也不是大家愿意看到的。

结论:继续按现在的高考分省区釆用难度不一的试卷，但各省的招生指标要进行调整。有些省份的本科录取率太低，不利于这些地区的孩子成才，可适当增加些招生名额，尽量做到教育公平。

个人观点，你们觉得是这样吗？欢迎大家留言评论。

有人总说北京教育资源好，分开录取是照顾边穷地区。这么恬不知耻真的好吗？就跟官员讲话一样，他们知道他们在说谎，我们也知道他们在说谎，他们也知道我们知道他们再说谎，我们也知道他们知道他们在说谎，但是…他们仍然要说谎！

读过书的不知道么，教育研究到深处和老师有关系吗？我们读大学甚至读研读博都是大多靠自学，作者是明显的坐井观天夜郎自大。北大清华的录取或许对其他省份或许没有多大提升，但是，起码公平了，而且其他在京的一系列211 985的学校会容易考得多了。至于北京考生，原本能上北大清华的大多上个985，985，211的上个普一本再正常不过。就是那句话，北京卷就是我们湖北考生拿来考前找自信的。

申请国家招生政策可以倾斜西部贫困偏远地区，但是，我们渴望挑战“强者”，和集全国最优资源的北上津地区的考生不对称地较量一番，你们敢应战吗？以前全国卷的时候又不是没比过，北京上海录取分数那叫一个低…所谓各省各自出卷，那是扯块遮羞布让你们不显得那么丑陋难看。??

我个人觉得，全国统一高考试题是好的，能够更好地了解各地区之间文化、教育的差异，更有针对性地对推进教育改革进行宏观调控。但全国进行统一招生暂时是不可行的，因为各地区之间的经济、教育等的差异较大，弄不好其差异会更大！

全国高考统一试卷，统一录取，无外乎是想追求教育公平。但这样真的会达到公平的目的吗？我的答案是否定的。我也不赞成全国高考一张卷、统一录取的这种方式。

从1977年恢复高考制度以来，全国采用统一考试，统一录取的办法，由于各省份之间的教育资源不平衡，全国的优质教育资源基本上聚集在北京上海等经济较发达的地区，而中西部贫困地区很难在短时间内赶上，如果高考统一试卷，统一录取，中西部地区的孩子可能连上大学的机会都没有，这才是教育中的最大不公。

上海率先采取自主命题的方式，到2000年进行课改，很多省市开始自主命题。在本省范围内统一考试，统一录取。与其他省份的考试分数没有关系。但大学在招考人数的名额分配上，往往也会出现不公正现象，一般都带有地方保护主义，经济发达地区名额分配占比较大。即便这样，但也给其他省份提供了公平竞争的机会，特别是对于中西部贫困地区的考生而言，这个公平竞争机会是来之不易的。

如果全国统一考试，统一录取，针对北、上、广和河南山东等高考大省来说，他们求之不得，好学校都被他们优先抢去，他们的成绩也抬高了全国的录取分数线。对于西部地区的莘莘学子，是非常不公平的。所以我不赞同全国一张卷，统一录取。

首先，本人是赞同全国统一试卷的，这样可以节省人力物力。每年高考出卷，一帮一线的老师，还有大学的讲师教授，被集中“关”起来。全国多份试卷，意味着更多的老师无法把时间投入到教学任务中。浪费的大量的人力物力财力。

但是，即使统一试卷，也不可能做到统一录取，更不可能做到大部分人所“期待”的统一分数线。

以前还在读高中的时候，我也觉得不公平，为什么北京，天津，重庆这类直辖市的分数线那么低，而各个省份的分数线那么高。省区的一本分数，可以在北京上清华北大。

但是，多种因素决定，如果统一划线，对于大多数同学，更不公平。对于学校不公不平，对于城市和省份的发展也不公平。

首先，我们来看看哪些省份的分数线高。高考分数线非常高的省区，主要有两个特点：1 考生非常多，2 该省一本高校数目少。

一、先看看人数问题

考生非常多的省区如湖北，河南，湖南，四川。一本高校如果总体在一个省的招生人数是1万人，在人少的黑龙江，平均18个考生就有一个上一本，而河南平均87个人才有一个上一本。自然，在人多的河南省需要考更高的分数才有机会去一本，难度就会比人少的省份大的多。

有人就会问，为什么不给人多的省份更多的名额，或者可不可以统一分数线后，按比例招生？

当然不行！

对于普通省份，这里会涉及到两个二八现象。首先，80%的考生倾向于在本省就读，20%的考生倾向于在外省就读。然后就是，在外省就读的同学80%会选择回原来自己的省工作。

如果采用统一分数线，或者统一比例招生。人口多的地区，必然要给与更多的招生名额，人口少的地区获得的招生名额必然少。对于人口少和教育水平低的省区，他们每年没有足够的考生上大学，那么，每年没有足够的高校人才在自己省份工作。对于该省区发展经济非常的不公平。想想看，新疆大学如果每年招的考生80%都是河南人，读完大学80%以上又回河南去了，留给新疆的反而是一地鸡毛。花了钱在教育上，投入了人力物力，但是最后没有人才给自己发展经济。

如果统一分数线对于北京这样的城市，那就更加尴尬。统一分数线后，99%的大学生都是外地人。外地人留京的意愿非常强，可能80%的愿意留京，但是因为北京的留京成本非常大，外地人留京，首先需要户口，然后需要买房。因为这两条，大部分人还是会离开北京。最后，可以在北京工作的北京人没有高接收高等教育的机会，而外地人无法留京，北京的发展就会出现人才危机。所以，为了北京发展，把50%以上的招生名额留给北京是合理的。这可以最大限度的节约社会成本。

也许有人会说，可以给人才提供住房和户口，让他们留京。可以，但是也只能是极高端人才，北京也这么做了。但是，不可能给所有外地大学生提供住房和户口，否则北京就会沦为第二个墨西哥城。如果，所有的人都留北京，人口越来越多，其他地方就没有人才去发展了。北京的居住条件也会变得越来越差，房价也会变得更贵。

二、高校数量问题

这里有个有趣的省份可以做前后对比，那就是福建省。

福建省10年前省内只有两个一本高校，一个福州大学，一个厦门大学。17万的考生，福州大学招8000，厦门大学招5000，然后省内就没有其他名额上一本了。福大是211，100个被国际承认中国本科学历的大学之一，厦大是985重点本科。省外的高校在福建招生人数都不多，滑档概率特别大。那个时候，在福建，要上一本就得考到211以上的水平。难度当然大。所以分数线也很高，和现在河南湖北无异。

但是这几年，在福建师范，福建中医，福建医科大等原先的二本院校升为一本院校以后，福建的一本招生容量放大了，80%的考生还是在本省就读。原先1万多的名额一下翻了一倍不止。所以分数线一下就降到比北京还要低了。不过这个只是表面现象，福建考生考本省的211福大，或者985厦大，分数还是要非常高的，入学的考生的水平并没有因为分数线的下降而降低。

顺带看看分数不统一带来的高考移民现象：

首先，经济发展不好的地区，如西藏，新疆和海南。大家明知道这些地区高考分数线低，但是就是不会去。极少有家长为了孩子高考，拖家带口的去这些省份工作。所以，即使有高考移民，数量也是极低的。有少量却极端的少数高考移民来了这些省，获取完高考利益就走，照成的不公平确实会让当地学生家长非常愤怒。这种高考移民现象一旦发生，就必须严厉的处罚。或者通过有效就读时间（6年），让合理的高考移民家庭，不得不买房，投资，就业，间接促进当地经济，间接对当地进行补偿。

再看福建，17年18万考生，18年就达到了20万，增加的幅度超过10%。福建经济还可以，在外做生意，工作的人口也多，这增加的2万考生，大部分是在外省工作的福建人的子女。他们倒算不上真正的高考移民。但由于福建经济发达，福州，厦门，泉州这些地区的房价又具有投资和投机价值。高考分数的降低，会让一部分家长真的去福建投资或者买房，让孩子在福建成为合法的高考移民。这对福建的经济的拉动也很明显。所以，福建没有特别严厉的打击。

直辖市天津和重庆，考生少，但是本滴高校也少。所以，高考移民了也不能少多少分上大学，高考移民价值不高。北京上海，针对移民的政策的已经很成熟，不是想移就能移，所以，即使能实现高考移民的也是非富即贵的极少数，和普通人利益，没有什么特别大的关系。根本不需要做特别的考虑。

所以，分数不平均不代表绝对的不公平。有时候对经济发展的公平也有帮助，事物都有阴阳，这里反应的淋漓尽致。

再看高校的招生需求：现在的高考分数线是在高校的招生需求的基础上乘以1.1-1.2这个系数制定的。主要是为了满足各个高校的招生需求。

知名的高校，报的人很多，往往容不下那么多的考生。名气小的高校，经常在某些省份招不到人。

所以，划定这个系数，让第一志愿落榜的优秀同学还有机会去其他的高校。让正常分数线招不到人的优质高校，还能下放分数，找到还算合适的考生。这也是公平性的体现。

高校在对各个省份划定名额的时候，除了根据历史完成招生计划完成率来限定名额，还会根据各个省份的考生在本校的学习成绩的综合素质来决定增加还是减少名额。

本人以前和一个管招生的大学老师聊的时候，她说，某省考生高考分数线很高，高考分数也高，但是招来后读书成绩普遍一般般，那我为什么要给那个省那么多名额。就是这个道理。

因此，高考的招生计划和需求决定了，国家很难实行统一的分数线。

所以，现在各地高考不同卷，不同分的现象是社会发展，经济发展，人口，高校招生需求，教育素质等多方面因素决定的。

综上：一刀切的统一分数是不可取的。对于国家的总体发展平衡是不利的。对于高校招生是不利的。

但是，我们可以通过其他方法平衡各省的高考分数线。

还是福建的例子，高考人口大省如湖南，湖北，河南这些地区，如果像福建那样增加自己的优质高校数量，一方面可以提高本省在高等教育上的投入，另一方面，可以提高本省人口的大学入学比例，提高本省的总体教育素质。将高考入取分数线拉低到合理水平。

这样，对于高考大省，教育资源会更公平的分配，同时也不占用其他省份的教育资源，减少社会成本。比起简单的一刀切式的划线招生，这样的方式才更符合国计民生。

本文作者：廖唯伟 引用超10%内容请声明作者。

全国高考统一试卷，统一录取，难，难，难！

　　每年高考过后，许多人调侃不同省份的试卷难度不同，抱怨高考的不公平，特别是高考大省的考生心里不平，如果全国高考统一试卷，统一录取，我也能上清华、北大，！？问题是：按照目前的国内的教育发展情况，想要实现高考统一考卷，一样的录取分数线，行得通吗？即使全国高考统一试卷，统一录取，就真正公平吗？

　　目前，全国高考统一试卷，统一录取是行不通的，原因如下：

　　一、区域文化影响不同

　　由于不同的地区都有各自特别的区域文化，因此，学生们在接受知识教育的时候，也会受到自己所在区域文化的影响。少数民族地区的学生，受方言的影响，学普通话都有一个过程，学好普通话更难。全国统一试卷，公平吗？

　　二、各地经济发展不一

　　各地经济发展不平衡，教育资源分配不均匀。我国的教育资源分配极为不均，东部沿海地区的教育资源要比西部偏远地区的教育资源丰富的许多，师资力量也主要集中在东部沿海发达地区。经济发达，要钱有钱，要人有人。落后地区还在想办法改善办学条件，因师资力量不够在想办法找带课老师，发达地区已进行电化教学，翻转课堂，名师工作室等等。全国统一分数线，公平吗？

　　三、高考改革进度缓慢

　　高考改革早就提出，怎么改，改到什么程度，本人无法说，专家说了算。但高考要考，考要看分数，看分数就会出现应试教育。落后地区缺老师上课，发达地区有很多补习班，有钱还能找优秀老师一对一辅导。全国统一分数线，公平吗？

　　四、统考统录政策难定

　　现阶段没有实行全国高考统一试卷，统一录取，将来可能也难以实行。统考统录政策的制定可能是将来的事，也可能是子虚乌有的事。但相应政策难以制定是肯定的，是全国统一招生指标，还是按地区分配指标？按地区分配指标是按人口比例分配，还是按考生比例分配？是全国统一分数线，还是根据地区差异实行阶梯分数线？民族地区是单列，还是加民族照顾分？各位发表下你们的看法，全国统一录取，公平吗？

十五年前的今天，我承认在我参加高考的时候确实心里不平衡（我是河南考生），在我们那里，当时考上一名大学生整个村里是要放一场电影庆祝的，难度可想而知。但是十五年以后的今天，在我几乎走遍了中国的山山水水后，在我领略到中华民族的多彩后，在我体验到人生辛苦世界百态时，我改变了自己的想法。

“全国高考统一试卷、统一录取这种想法”，在目前的中国国情下是极其不成熟的想法，是的，极其不成熟。

一、你无法想象，教育资源相对匮乏的边疆山区的孩子，和北上广深及东部地区教育发达地区的孩子一张卷后，他们的升学率会是什么样子？青海、新疆、西藏的孩子还能考上重点大学吗？你觉得这是公平了，其实这才是极大的不公平！

二、你无法想象，大中华56个民族璀璨的多彩文化，在“全国高考统一试卷、统一录取”的国策下，在家长们“望子成龙、望女成凤”的夙愿下，中华民族最可贵的文化多样性又会发生什么样的灾难!

三、你想到的，国家都想了，你想不到的，国家也想到了。也许你会说不公平，但国家是个大家庭，考虑的是全局发展，一盘棋统筹。目前国家的战略是带动中西部地区加快崛起，其中就包括人才的崛起、文化的崛起，只有中西部崛起了，中国才能实现真正的大国崛起！过程中出现个别不平衡的现象是在所难免，顾全大局。

所以，我不赞成一张卷，您呢？

统一试卷，是可行的，有了统一的试卷，也就有了统一的衡量标准，更容易比较出各地教育水平的差异。

而各省市独立命题，除了为了照顾某些地方的颜面外，没见有什么意义，相反，还有意无意的会引发地方教育独立。

统一录取分数线，估计是难以实现了。这个就要考虑各地各民族的教育水平问题的实际情况了。适当向落后地区倾斜，是可以理解的，适当向民族地区倾斜，也是可以理解的。

不过，无论怎样的倾斜标准，都是当地当民族的有钱人和有权人优先获得，基层的农村是不可能获得照顾的。

所以，庞大的农村人民，请发出你们的呼声：既然怎么倾斜都不能倾斜到这个群体，那么，就干脆不要任何的倾斜。

法律面前，人人平等。

教育权面前，人人平等。