入室行窃的小偷滑倒在厨房摔死了，家属有理由找失主家索赔吗？

入室盗窃滑倒摔死这是有错在先，且是自己的行为导致的死亡，应该没有理由找失主家索赔吧？

但是，参照近几年发生过的事例来看，只要想找，理由还是有的，就是最后要看法官认可不。

比如以下理由就是之前有人用过的：

1、失主家为什么不把门锁好呀？如果锁好了，或者锁质量非常好，小偷进不去，不就没有这事了。

2、厨房为什么那么滑？如果不滑的话，怎么会摔倒，不摔倒，怎么会死亡呢？

3、失主是不是惊动到了小偷呀？为什么不轻声细语的交流呢？为什么突然大声喊叫呢？

4、为什么不在门口贴出告示，本家没有太多财富，不用来。

不说了，有点助纣为孽了，但愿法官不会接受这些理由，严惩犯罪，绝不能姑息，助长偷盗行为。

当然有理由了，失主家里厨房太滑，又没有象商场那样的“小心地滑”告示，小偷作为外来人员肯定不知道，所以摔倒后造成伤亡，失主家附有不可推脱的责任，理应赔偿，而且还应责令失主家近期整改，比如家门口张贴家中布局图、家中易滑易绊部位用黄色警示标志，家中财物分布位置等等！

只要愿找，理由总是会有的！找什么奇葩的理由，取决于小偷的家属有多奇葩，取决于小偷家属是否愿意给这个世界留下一点笑料，取决于小偷家属有多么弱智！

按现在经常出现的“索赔”案件来对照，其家属一定会要求原房主赔偿，而且数额少刚十万，多则几十万，原因吗，一是小偷正当年岁数赔偿不能低，二是你家地太滑没有警示牌提醒，三是你家防护措施不好令小偷轻易进来，四是你没有尽到他人入室后保障其人身安全的青任。

以上这些可能都是小偷或不自觉者的索赔条件，其实就是另类的碰瓷！我想我们国家以后应该对此类情况立法，如果是入室盗窃者，进门行凶者，故意碰瓷者一经查实该负刑事责任的从重处罚，家属协助的经济处罚（尽量让其倾家荡产）。有违法乱纪的后台一定追纠其责任，让他们对国法生畏，才会有平安的环境，才会有和谐的社会。

应该！批评住户：你为这个贼准备了啤酒吗？（天气热，最好是冰镇的，当然，如果这个贼喜欢喝白酒的话你自己考虑吧）烧烤！（羊筋儿，羊腰子，羊蛋最好）。烧好洗澡水，并为贼准备好一个蛇皮袋，用于贼装你的东西走。

真的滑天下之大稽！这是拿着不要脸当作是盾牌。培养出羞于启齿的下一代！难不成还要以此为傲！科技发展进步！道德思维如此伦丧！可悲！

一、先从常识上看小偷家属能否索赔成功

如果一个小偷行窃在失主家滑到摔死了，其家属就能索赔一大笔钱，那会造成多么大的负面影响你们知道吗？

试想，一个要垂死的人如果偷偷地跑到邻居家，然后死在那里，他的家属是否也可以索赔？都是死在别人家，要偷东西的都能索赔成功，没有偷东西的为啥就不能索赔成功？

现在好多农民工外出打工，房子无人居住，如果垂死的人偷着死在他们家，岂非举手之劳、一举两得：既免得让自家的房子沾染上死亡气息又能讹这些农民工一笔钱？

所以，从常识上来说，不能纵容小偷家属讹诈失主。

二、在法律方面来说，已经有类似的案子:也是小偷死在失主家索赔被法院驳回。

网上看到的案例《小偷逃跑中坠楼亡命 失窃房东被告需要赔偿　》
　　2010年9月4日凌晨，小偷（小陈）潜入李先生家中偷东西，李先生本能地喊了一句，“小偷！”，受惊的小偷在逃跑中坠楼身亡。

事后小偷父母还将责任归到了失主身上，说儿子才30岁就没了，他们二老今后的生活也成了问题。他们要求李先生赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计67万余元。

　　法院认为，小陈已满十八周岁，对凌晨攀爬高楼的危险性应当预见。小陈父母认为儿子进入李先生家，李先生负有保障其安全的义务的说法，不能成立。

另外，**机关出具的“不予立案通知书”，审查已经认为李先生“没有犯罪事实，不需要追究刑事责任”。李先生对小陈的死亡不存在任何过错，无需承担民事赔偿责任。

该法院最终驳回了小偷父母的诉讼请求。

这两个小偷的案例有异曲同工之妙，所以，索赔结果不难推测。

综上所述：无论从常识还是法律，小偷家属的索赔都终将失败。

不应该进行赔偿，同时失主也没有法律责任。

首先是小偷进行入室盗窃导致的后果，本就属于违法犯罪行为。

其次小偷在番茄过程中导致的不良后果，理应由自己负责。

就算小偷家人找失主赔偿。法院也会视情况判决，若判决失主赔偿。失主也可以进行上诉。

大部分赔偿都是人道主义。但是失主可以不服，进行上诉，还可以进行最高法申请。

在很多时候，小偷家属会找各种理由要求失主赔偿，理由很多，也很奇葩，在很多时候简直可以垫付我们的想象。

奇葩的想法主要有以下几种：

1、失主没有把门锁好。

2、失主没有换好一点的锁。

3、没有在家里放置警示标志。

4、失主使用的地砖太滑。

5、失主没有能够确保小偷的人身安全。

6、失主没有悄无声息的进入房间，导致小偷被滑倒等等.

这几就不多说了，总之这些想法是你想有多么奇葩就有多奇葩，完全可以垫付我们的想象和思维。

可惜这些一般情况下在法官面前都站不住脚。

住户主人的厨房地滑也就是危害到他自身的家庭成员安全。

住家自家的厨房一般也不会作为公共通过的区域，所以地比较滑的话并不算蓄意危害公共安全。

小偷以非正常的方式通过厨房的时候滑倒了，这是超过一般常识可以预料到的事情。屋主并没有主观故意来设置任何障碍，也没有伤害小偷的主观意图。

在这种时候，屋主显然不应该对这起意外承担任何赔偿责任。

我觉得屋主反而应该起诉小偷的家属，因为小偷自己摔死在自家的厨房里，导致自家成为凶宅，市面成交价格下降，造成房价损失应，该找小偷家主来赔偿吧。

小偷摔死了，不随人愿的后果。还没追责，已经足够了，哪还好意思索赔呢。如果你吃饭撑死了，是不是要找种粮的赔偿呢？世上哪有这种道理。