为什么美国总统下台后，不怕政敌？

谢邀。美国总统下台以后，为何要怕政敌？美国是三权分立的政治制度，总统在位的时候不能大权独揽，任何决策都受到国会和最高法院的制约，最大可能减少了总统犯错的可能性。同样，在美国总统卸任以后，现任总统依旧受到国会和最高法院的制约，根本没有能力对付前任总统。现任总统都拿前任总统没办法，前总统还需要怕谁？

美国五位在世的前总统

1.美国三权分立的政治体制，最大可能避免总统在任期内犯错。根据《美国宪法》的规定，美国的立法权归国会，行政权归总统，司法权归最高法院。尽管美国总统是国家元首又是政府首脑，却受到国会和最高法院的重重制约。有了国会和最高法院的制约，总统的权力受到限制，但是也能避免犯错。更为重要的是，国会有弹劾总统的权利，这犹如一把利剑挂在美国总统头上，任谁也不敢胡来。即使是现任美国总统特朗普，也不敢公然也国会作对。所以，美国三权分立的政治体制最大可能避免美国总统在任期内犯错。

奥巴马与特朗普经常互怼

2.美国三权分立的政治体制能够保护卸任总统。回归到本题，美国总统下台以后为何要怕政敌？有国会和最高法院的制约，美国总统在任内没有遭到弹劾，平稳下台，说明其没有触犯美国法律。在没有触犯法律的前提下，即使是一名普通的公民也不需要怕美国总统，何况是前总统？美国现任总统除了偶尔抨击一下前总统的政策，根本对前总统本身毫无杀伤力。美国现任总统拿下台总统都没有任何办法，何况是其他政敌？再加上，美国总统下台以后，影响力依旧很大，又没有了在任时期的包袱，任何一名政治人物得罪了前总统，都要衡量一下，万一前总统发挥在选民中的影响力，反击一下，是不是会终结自己的政治前途？

所以，三权分立制度制约美国总统在任期内不能胡作非为，也确保了下台以后超然的政治地位，无人可以打击报复！

不管当多大的官，下台后都能平平安安，特别是不被政治报复，这是一个国家制度成熟的表现。由于国家领导人不大可能终身制，因而民主制度的一个好处就是能够实现领导人的和平交接，这样国家能够比较有活力。

看看非洲很多国家，一到大选时，各派势力斗争就非常激烈，因为在任的担心被选下去遭到政治清算。所以大选中作弊，大选后爆发动荡甚至是内战的不少，结果很多是你死我活或者把牢底坐穿，比如卢旺达和津巴布韦。所以能不能保证领导人下台的不被打击报复就需要在制度设计上有安排。

美国的制度设计在这方面做了很好的安排，至今还没有总统下台后被政敌打击报复的。原因在于美国有法律规定，美国总统在任期间享有司法豁免权。美国总统卸任后，不会因总统执政期间的政策实施被追究责任，其他时期的重罪除外。比如尼克松，克林顿等总统，尽管有瑕疵，但基本退休后还比较平安。

当然，法律的规定不一样靠得住。美国的政党制度，三权分立，军队中立也是重要的保障。在政党制度方面，美国的两党制势均力敌，轮流坐庄，所以这次民主党报复共和党总统，没准下次就是共和党报复民主党，双方实际上形成了相互确保摧毁战略，谁也最好别惹谁。二是三权分立可以使得报复下台总统必须经过国会，法院的复杂程序，不是简单能办到的，双方基本保证势均力敌，很难保证各环节都是三分之二多数票。

军队作为国家强制力的后盾，保持政治中立很重要，这样可以避免军队沦为政党斗争的工具。考虑到这么多因素，美国总统不用担心下台了被报复，而且相比日本首相退休啥待遇都没有，美国总统的后半生基本还是很幸福的，也都活的挺长的。

政治制度的成熟就是尽可能较低血腥，暴力和野蛮，多实现包容，尊重和规矩。比如韩国总统为什么不能善终，主要原因不是青瓦台的风水，而是韩国不宽容不成熟的制度。对于目前颇具争议的特朗普总统，下台后会不会被清算，大家觉得呢？

一种是法律最大，权力受法律的制约，再大的权力也不能凌驾于法律之上。一种是权力凌驾于法律之上，法律只是权力者的工具。前者可以有公开的反对者，只要不犯法，总统也只能干瞪眼。后者，你公开反对一个市长，都能把你搞进监狱。

他们都是为国家而服务，个人恩怨不会因为下台而报复，正是因为美国的法律法规公开而透明的结果，即算政见不同但他们都是民选总统，在实施决策时不是以个人的意见而为的，他们的权力受到很多下限制，这正是美国的高明之处。

简单说就是一句话，美国权利牢牢控制在美国社会后面精英手上，美国总统没有多大作为，当值期间所作所为，特别是国运级别的政策指定最终由后面的精英定夺。所以美国总统只要不要太逆天就不会有事，如果想彻底摆脱精英控制结局可能就是被一名有精神病历史患者刺杀，美国历史上特别叛逆的总统被刺杀已经有几列。

愿赌服输，这四个字完全可以总结美国选举政治的特征。

不光是美国，在西方成熟的民主选举制的国家大都有这样传统；反正是有宪法保证，总统都是任期制，你在台上，我在台下做准备；

各自做好自己的家庭作业，计划好竞选纲领，筹得大选足够的资金，然后演说拉选票；剩下的事儿就看当时国内外形势了。

这也是美国政治的一贯传统。与亚洲、非洲以及南美一些国家不同，美国总统一般都可以善始善终，当然那些中途被刺以及得病去世的除外；

即使遭到弹劾，或者辞职也无需考虑今后是否衣食无忧；继任者往往都会网开一面，赦免了之，如当年的尼克松和克林顿。

不过，自川普横空出世参加总统大选以来，美国两党斗争有公开化的趋势；而且就在川普竞选时期，川普就在演说中称，要把希拉里“关起来”(lock her up)；

反观希拉里倒是比川普姿态高了许多；虽然败了，但还是认输；虽说是话语哽咽，不过仍然对川普送出了祝福声。

而希拉里中公开辩论中，几度当面询问川普: 如果是你败了，你认不认输？川普没有一次正面回答；现在不知大家想过没有，如果失败的那个人是川普呢？

下台后，没有不怕政敌的，除非你自己立得正，站得稳，没有做出什么违背出原则的大过，大错，大罪迹征象。凭着你的家族和总统期间、正能量之份围。政敌如是抱私反攻倒算，那又何其达到目的呢。反而当政者，其工作量也很大，正面之敌更需要排除。下台之

后的总统，他照样有一定的引响力，当政者，要整倒他，不如利用他也好。对当政者来说，树敌莫过于利用，已求顺应，大家同享旺福。你福我也福，江山同礼常在。

也不一定

美国总统退休以后，也会有保镖保护。

美国主要的政党只有两个，一是民主党，一是共和党，也就是说美国执政党要不就是民主党，要不就是共和党，这不重要，重要的是，民主党和共和党是“双包胎”兄弟，她们的“母亲”叫“民主共和党”，那么民主党和共和党就是骨肉至亲，这就是美国“民主”的特色，也足以保证下台总统可以高枕无忧。

因为他们是多党制，法制国家。国家体制为三权分立，国家主体运转以法为主，行政权是用来协调各部门之间出现的问题的，以提出修改方案交涉有立法权再修改法案，总统只是个跑腿的，穿梭各部门之间，执行政僚们做出的方案，没有政敌 。