先给出明确答案，安乐死不算自杀，安乐死和自杀是两个不同的概念，并不是想死就死。

人的死亡一部分属于自然死亡，还有一部分属于意外事故的死亡。自然死亡也就是身体的老化而出现新陈代谢的障碍而死亡。

在自然死亡里，病故是现在最多见的死亡方式，也就是某一身体器官因为病变（如癌症，心梗，脑溢血等）引起病人极度痛苦，现代医学却束手无策，病人持续很长时间的痛苦后最终死亡。因而有人就提出用现代医学的方式来延长这类病人的生命变得“毫无意义”，这只能给濒死的病人带来更多的痛苦，所以这部分人就提出以“人为的”方式来中止绝症病人的生命，通常就是注射致死的药物，也就是“安乐死”。

什安乐死？

安乐死又被称为“无损尊严的死亡方式”。即以“人为的”方式无痛苦地中止绝症者生命的方式。

安乐死的理论提出是伊壁鸠鲁提倡的淡泊的死亡美学观。他认为生命的质量不是以多而是以好来衡量的，所以他觉得当人不能以自然的方式愉快的生存下去的时候就应当以愉快的方式走向死亡。按照这一哲学理论，安乐死就意味着平静的走向死亡。安乐死的主张者还认为这也符合“人道主义”的道德原则。

安乐死的目的就是想减免濒死病人死亡前的痛苦，从广义上来说安乐死也属于临终关怀的范畴，临终关怀加上安乐死就是“临终生命质量”的全部内容。

安乐死的反对之声

为什么安乐死这么“人道”这么“完美”，我们没有去发展，这里边涉及的问题很多很复杂。比如，反对安乐死的人就觉得这是给“谋杀”打开方便之门，家属有些不想对病人承担责任或者想尽早继承遗产的人可能就会借住安乐死逼迫病人接受安乐死，这就不是自愿的安乐死了。

再比如，医学的发展就是治病救人，如果都给疾病加上一个绝症的帽子，医学还怎么突破继续发展。

第三，安乐死很可能给想自杀的人提供“捷径”，假如签署自愿安乐死的协议就给一个身体健康的人安乐死，这显然是不正常的问题，因为没法辨别是病人心理上的问题还是其他原因导致。

荷兰被认为是世界上最早通过安乐死法案的国家。根据该法案，医生在结束绝症病人生命之前须填写一份《生命终止声明》。其内容包括：病人确实无法忍受极度的痛苦，自愿接受安乐死；医生在为病人实施安乐死之前已征得病人或其家属的同意。即使这样有法律的保障实施每年还是时常引起一些舆论或者法律纠纷。

总结

以咱们中国的观念来看待安乐死的问题，医学的责任是救人而不是“杀人，即使是确实无法治愈也要尽力而为，也就是“以尽天职”，以“人为的”方式结束病人的生命与医学的最高职责是相违背的。再就是安乐死的死法与中国传统的“孝文化”也不相符，安乐死的社会压力尤其大，且医学和法律上的管理机制多不健全，所以离安乐死的立法还有一段相当的距离，有关这一问题的争论看来还会长期存在。

不算，因为控制权在别人手里。

如果自己同意，当然是。

他/她杀！

自的意思是自己动手丰衣足食，不求人。

求人帮忙，当然不算！

当然算自杀，这是个简单问题，不用复杂化！

不算他杀

安乐死当然算是自杀的一种。无论是否支持安乐死的国家。都不会允许别人来执行安乐死。

曾经记得外国有一起安乐死的案例。就是在医生的帮助下。将注满毒药的注射器插入静脉。在旁边有医护人员。有见证人。有视频记录。病人需要自己手动的去把毒药注射进入自己的静脉。其他人是不可以完成这一过程的。虽然注射器已经插入了。安乐死人员的静脉之中。但是只要没有推下注射器。这个人就不会死亡。所以在一定程度上来说。虽然医护人员帮助了他。但是不是直接导致他死亡的原因，而是他自己推下注射器造成了他自己的死亡。

如果这只注射器是由别人推下去的话。这就变成了他杀。而他杀这种行为。无论被杀者是否认同。在法律上都属于谋杀行为。是不可能被支持的。

所以在法律上。任何一个国家的法律都不认同，帮助他人自杀是一种友善的行为。都会被认定为他杀。所以在那些支持安乐死的国家。也必须由本人来执行安乐死。所以自己杀了自己这本质上就是一种自杀。

不过问题也就是在这里。一旦想要执行安乐死的人员，自身没有能力。比如全身瘫痪，或者说渐冻症患者。他们的四肢是没有能力去完成这项工作的。所以哪怕他们想要安乐死，也是无法执行的。

在某种程度上说。在有些国家。摘掉这些人的生命维持装置。本身也是一种谋杀行为。但是像在我国。如果家属同意放弃治疗。摘掉生命维持装置。并不算是谋杀。

所以我个人认为安乐死其实就是一种标准的自杀程序。

安乐死的对象，应是那些患了绝症无药可医而又痛不欲生生不如死的病人，所以不是自杀，也不是他杀，而是舒舒服服地结束生命而已。福终禄尽之时，有尊严地死去，未偿不是一件好事。

这要看安乐死，谁来执行？如果自己执行，自然还是算自杀。