是什么保证了美国两党执政率如此平衡而不会出现一党吊打另一党？

严格来说，美国有好多政党，两党占统治地位而已，特朗普一开始参选就想跳出两党的窠臼，以独立人士参选，最后发现根本没希望，所以只好选择加入更接近的共和党。。原因很简单，两党就像白天和黑夜一样，泾渭分明，观点对立，老百姓容易记住并做出选择，再多几个政党就记不住了。另外就是三权分立的设置，导致哪个政党都不会有越权，大家的分歧只能集中在一些具体的事情上讨论：出们到底是先迈左脚还是右脚好。。所谓制度规范，就是防止某些人或者党派挟持国家。

因为两党分别代表大资本和普通百姓，基础力量本来就旗鼓相当。一党吊打另一党的前提是阶层之间已经严重失衡，等不到吊打国家就已经乱套了。

美国的共和党与民主党唱的就咱东北“二人转”，台上不管咋闹，台下他们是两口子，不同是今天他们谁管钱而矣。一党要是吊打另一党——那是要离婚的——其背后将是资本的分裂。

1.美国两党政治的平衡是长期斗争发展的结果。比如选举人制度——就是防止一家独大。民主党与共和国政治诉求没有明显的不同，代表的都是资本利益，美国两党轮流坐庄其实就是在为上一任的错误卖单——这巳经是一种默契。

2.美国两党的背后有一个总筹——美国资本。不管怎么打，其背后都是美国资本的协调，比如这次特朗普选举——选举资金都被掏空了，特朗普的大将都被起诉了，特朗普的女儿伊万卡夫妻都被用来与广疫情挂钩，其背后都有资本身影。

所以美国两党轮替是换汤不换汤，其实就是一家，不同的是面孔不一样，方式不一样，侧重点不一样。

因为选举制始终选不出好的人选。觉得你这个档的人不好，就换下一个档吧。

其实这个问题本身就是个伪命题，什么是资本主义国家？就是资本管控一切，包括政治，军事，经济等等一切的一切都是由资本所管控，提问者应该知道'美联储是私营的吧，那么这就很明显了，美国的一切政策制定其背后的金融寡头，财阀都是其最大的幕后操纵者，所以明面上看着是两个党派在竞争，其实这只是其背后的资本利益集团的噱头罢了。

后面的资本集团，需要通过不断更换代理人，来转移公众视线

不管几个党，背后的利益集团就一个，这也是为啥主流西方国家虽有党争而社会并不会因此混乱，与一些好像也是类似西方那一套政治体质但每次选举都会陷入混乱所谓民主国家那样。所有的民主都是假象，古今中外概莫如此，只是长得有帅一点儿的也有丑一点儿的。利益集团是最终的统治者，如果利益集团比较单一比较集中对国家政治稳定是有益的，如果是多头并且实力相当，国家与人民反倒会遭殃。综上所述都别在天真的比较哪个国家更民主什么的，那还不如浮云啥的

哈，这么…？

美国两党背后的金主都是同一伙人，怎么会出现一党吊打另一党的事呢？这种两党结构，是维持美国自由民主选举假象的象征性机构，必须在表面上吵吵闹闹，争论不休。但是，在执行既定政策上，还是毫不含糊的按照金主的指示办，以此显示美国国家政策的稳定性。

例如，美国政府对中国的态度，就是美国幕后操纵的精英，在确认中国的崛起不可阻挡，中国不可能成为美国的附庸，认定中国是美国的主要竞争对手以后，做出的必须打压中国的崛起的政策调整。从奥巴马时期就开始了打压中国的进程，一直延续到特朗普时期。虽然特朗普很早就和中国做生意，直到现在也还在私底下和中国做生意，特朗普家族里的中文教育也是搞得很不错的，但是，幕后金主要打压中国的崛起，他就必须要打压中国。

美国号称是自由民主的灯塔，标榜的选举自由是老百姓的真正的权利，但是，为什么只有两种选择？对眼前的两种选择不满意的时候，不能有第三种选择？

这就体现了美国自由选举的虚伪性，决定选举结果的关键因素不是所谓的自由选举投出的选票，而是幕后金主的意志。之所以只有两种选择，完全是因为容易操纵，并且体现投票自由时容易选择，避免出现不可预知的第三种情况。

所谓的自由选举，无论在哪里，最终都会沦落到金钱支配的状态，不可能产生真正意义上的自由选举的结果，人类几千年的历史，早就证明了在国家范围不可能有所谓的自由选举。

虽然美国是忽悠选举自由的灯塔，但是，美国也是金钱操纵选举的典范。

选票就是最好的保证！