为什么头条上有些人对“双盲实验”很是痛恨？

双盲实验本身没有过错，问题出在很多排斥中医的人来拿双盲实验来说中医不靠谱，所以导致部分人排斥双盲实验与中医之间的话题。

不过科学家是不关心这些评论的，中医和西医的优劣也不是这群人能左右的。

提两点建议：一、拿双盲实验是证明相关课题科学性的朋友，多去了解一下什么是科学、双盲实验的课题限制、研究课题的基本理论基础；二、任何事物的发展都离不开历史，中西医在东西方的健康民生等领域都取得了非凡的成就，否定过去绝非科学的本质；三、任何事物的认识，包括所说的“科学”，都是从假说开始的，不能被完全认识的事物，说明我们本身还存在认识上的缺陷，我们应该推动新的科学方法来指导和推动人类的认识。

双盲测试是个照妖镜，任何假东西一照原形毕露，所以很多假东西想方设法摆脱双盲测试，说什么自己和双盲测试是两个体系，不在一个体系不适合，岂不是笑话，科学只有一个结果，不会既是又不是，既对又不对，所以又有人说自己属哲学，不属科学范畴，总之就是为了避开照妖镜，避开双盲测试的原因无外乎假的真不了。

双盲试验用于中医经常遭遇“中医是辨证施治”等反对意见。姑且认可这种说法，但是有一个问题的有效性是无法用“辨证施治”含混过去的，那就是脉诊的有效性。就来最简单的脉诊判断怀孕即可。双盲测试，哪个老中医敢出来接受双盲验证的，我就服。10个孕妇+10个普通未孕女子，靠脉诊区分出来。这个按中医的神奇说法应该是小菜一碟，而且无关辨证，实打实地验证脉诊的有效性。

我一直希望看到有人肯做这样的一次测试。希望有生之年能看到结果。

“双盲试验”对西药检测而言，是目前相对科学的方法。虽然通过双盲实验的药，后来可能证实副作用太大。

对中药而言，个別单味药可能通过“双盲试验”。绝大多数处方用药，以及临床辩证用药，尽管疗效显著但是无法通过“双盲试验”的。

而这些事实，成了一部分人以科学名义反对中医药的理论依据。

这种僵化的思维逻辑危害不小，误导了很多年轻人以为中医药不科学。

严重违反了实践才是检验真理的唯一标准的条件。

中医药理论及临床辨证处方，经数千年医家千锤百炼。有效性是肯定的。

当然由中医学家组成，探索建立一套行之有效的，中药处方临床疗效观察方法或许是可能的。

①因为“双盲试验”实际用途不大，却极大的推高了药价，动辄10亿美元的费用，羊毛不会出在狗身上，最终病人买单。

②许多西药事实上也无法做“双盲试验”，譬如某化疗西药，用药的就呕吐头痛掉头发，服安慰剂的就没有这些反应，如果西医没有办法让服安慰剂的也呕吐头痛掉头发不就穿帮了吗？双盲就成了双明，怎么做下去？遇到像新冠病毒这样的突发疫情，“双盲试验”只会误事，无奈只好抛弃，像瑞德西韦，新冠肺炎都死了108万人，对各个国家的“双盲试验”结果至今仍争论不休，莫衷一是。

③由于试验必然损害部分患者的健康和利益，治疗组可能产生严重毒副作用，安慰剂组可能因为失治而丧命，所以招募试验志愿者越来越难，往往只有二三百人，根本达不到大数据随机的要求，而且项目实施者经常也是必然的对试验志愿者进行有目的的挑选，只为数据好看，根本没有公正客观可言，药物上市后严重的毒副反应和低效甚至无效才显现出来，喜欢新药的跟风患者成了牺牲品。

④因为“双盲试验”的结果世界各国相互不承认，事实上“双盲试验”成了贸易技术壁垒。

总之，“双盲试验”是为化学药量身定制，由于化学药普遍的毒副作用，化学药的短板日益显现。

中药是基于约两百种基础药的排列组合，基础药的药性和毒副作用历经数千年数亿人次的临床使用已经很清楚，常用的组合(药方)也经历了数亿人次的验证，都很清楚，有毒副作用又不可控的已经自然淘汰，个别出现毒副作用的是用错了药，药不对症所致，如同“上火吃火锅”、“拉肚子吃雪糕”，因此再做“双盲试验”除了耗费钱财，推高药价，纯属没事找事。而且按中国的法律法规，除《目录》规定的传统经典名方外，新中成药和老方新发掘中成药已经全部做过严格的“大数据三期临床双盲试验”，效果确切，毒副作用极轻微，多年临床使用未发现毒副作用，依法只能标注为“毒副作用尚不明确”，而绝对不允许标注为“没有毒副作用”。

双盲试验本身没问题！但是：

1-明明瞪着眼，眼瞅着有效的，还叫嚣着非要做双盲，这就不对了。

2-双盲试验弄一些中间指标，云山雾罩，最后得出有效结论，糊弄外行，过几年再推翻，这是循证医学中最容易耍猫腻的一贯现象，这就是不对了。

每一年的指南都说自己是对的，为什么第2年又变了，谁能解释一下？

3-双盲只是一种研究方法。

不是绝对的方法，

更不是用来评价那些立竿见影瞪着大眼睛就能看见的疗效的方法，

更不是一种打击别人的武器。

题主的问题问得就有问题，是伪命题！

但是，我知道题主想问什么？无非就是想问为什么挺中医的人反对将双盲试验用于中医药效果的检测？说清楚，中医和信中医的人不是痛恨双盲试验而是反对将双盲试验用于中医药效果的检测！所以，不要偷换概念！题主用这样偷换概念的提问方式无非就是想给大家留下一个中医和挺中医的人反科学的印象，其心可诛！

在回答这个问题之前，我先澄清三点事实。

1.除了美国把通过双盲试验作为新药上市的必要条件之外，世界上其它国家并没有把通过双盲试验作为新药上市的必要条件。

2.市面上已经通过所谓的双盲试验的西药，也有很多在后来临床使用中发现存在很严重的副作用，而被禁止生产。

3.双盲试验应用最广泛的领域是用于作物育种和农药在病虫害防治方面的效果。

接下来，我再阐述为什么双盲测试不适合应用于中医药的效果检测，而被广泛应用于比较低级的作物育种和病虫害防治效果评估。

首先，双盲试验本身并没有什么问题，它是一种被公认的最科学排除人为干扰和被试验者心理安慰因素的检测方法。但它并适用于中医药在人类上的使用效果检测，甚至也不能普遍应用于西医药的效果评估。理由如下：

双盲试验又叫随机大样本双盲对照试验，它的设计原理如下：首先，它的预设前提是被试验者是一组几乎毫无差异的个体，然后在此预设前提下开展与另一个对照组的对照试验，比较试验后两个组之间的差异是否显著。

很显然，一开始，这种预设前提就是错的！因为，人体是一个非常复杂的生命体，在现实中几乎是很难找到生理、病理状态几乎完全没有差异的大样本志愿者的。你找志愿者的标准是什么？是根据症状找还是根据病因找？有同一症状的不同病人的病因可能不同，即便同一病因的人也可能体质不同，甚至同组病人之中，有病人除了患有研究目标疾病之外还可能患有其它疾病。你如何去找一大群体质相同，症状相同，病因相同，而且只患有目标疾病的志愿者？

在某些特定的情况下，比如针对一些不马上危及生命的慢性病，用某一种西药单方来做双盲试验，或许可以得到比较可靠的结果。但中医治病讲究的是辨证施治，讲究的是千人千方，恰恰尊重的是个体之间的差异，根据每个个体的具体情况来用药，一般也很少用单一某味药来治病，而是采用多种药材混合泡制来治病。从这一点上来讲与双盲试验把所有病人预设成一组几乎毫无差异的设计原理是不相容的。所以，双盲试验根本不适合应用于中医药的效果检测！

那为什么双盲测试又能被广泛应用于作物育种和病虫害防治领域呢？很简单，植物和病虫，都是低等生物，越低级的生物，生理机能学简单，个体差异越小，甚至对植物而言根本不用考虑什么心理安慰效应，低级的昆虫的所谓心理作用几乎可以忽略不计。所以，可以满足双盲测试的设计要求。而人体是一个非常复杂的机体，个体之间千差万别，双盲试验不能普遍应用于药物的药效检测，更不适合用于讲究千人千方，辨证施治的中医药的效果检测。

实际上，了解真相的人都知道，双盲试验下不过是西方那些药业巨头拿来垄断暴利西药市场的一道拦路虎！在美国，一种新药要完成所有临床一期，二期，三期，四期试验，动则要话费数十亿美元，仅这一条，就让很多实力不是很强大的公司望洋兴叹！

综合上面所述的种种原因，世界上绝大多数国家并不把通过双盲试验作为新药上市的必要条件！我国更不把通过双盲试验作为中成药上市的必要条件。所以，请言必称双盲试验的中医黑们不要再拿双盲试验来要求中医！

双盲是什么：

最初人们检验药是不是有效就是

『非盲』：把药给病人吃，好了有效

但是有些病不是药治好的是身体免疫能力的作用啊，于是有了

『单盲』：好吧，给部分人吃药，部分人吃安慰剂，但是不告诉他们

问题是，医生知道啊，医生有时会藏私心有意无意引导吃了药的病人，或者进行记录作假啊，于是有了

『双盲』：第三方负责给药和安慰剂，既不告诉病人也不告诉医生谁吃的是药谁吃的是安慰剂，最后再来统计看吃药组对比安慰剂

组是不是真的更有效

看看，双盲和西医中医有关系吗？这就是一种测试药品有没有用的试验对吧？

最后，随便再提一句，双盲试验是咱们中国人自己提出来的，他就是李景均，中国遗传学之父，至于你为什么没听过这个名字，去百度一下吧

双盲实验不只适用于医学领域，它是验证认知正确性的有效手段。。科学讲究证据，而不是凭借所谓“老祖宗几千年的智慧你懂个屁”这样的盲目自信来充当论证基石。事物的科学性最重要的就是可参照与可复制。中医里确实有不少好的处方与治疗措施，但这部分恰恰是在经历多年应用与扬弃后保留下来的精华，恰恰证明了双盲实验的重要性。不敢进行双盲实验的，只能说明其有效性或广泛适用性不足。对这部分我们要尤其当心。有人说：“中医是一种现代人不懂的失传的理论体系。”但这不代表我们不能通过双盲实验来验证其有效性。像鸿茅药酒这样的例子难道还少吗？没出事之前，号称有67味中药，参考了《本草纲目》《黄帝内经》等等中医古籍，结果呢？现在还有人敢喝吗？现在中医就是这样的尴尬境地。一方面守着老祖宗留下的典籍和经验，另一方面却不敢去运用现代研究手段去伪存真。因为他们知道：中医里模棱两可，模糊不定，甚至明显错误的地方太多，仔细推敲将使中医形象与市场严重受损，其中涉及的利益动机太多。最后，我想说对标榜“老祖宗几千年智慧你懂个屁”的中医吹们说一句：中医不该变成一种神秘学或宗教，让它经历现代研究手段的洗礼，去伪存真，才是中医的出路。。不让别人提出质疑或是进行严密论证，以“你不懂”为由进行搪塞，这才是真正断了中医发展的后路。

这个“无影侠12345”它就是一个纯种的中医黑！进入它的空间看看你就会发现真是一句人话没有，全是攻击中医的！

西医可以做双盲三盲甚至是从头盲到底，据世界卫生组织统计，西药有上万种药物问世，到现在已淘汰了90%以上，为什么呢？毒副作用太大，实在是混不下去了骗不下去了！难道这些淘汰的药物当年没做双盲？沒做三期临床？可能也是做了，但是短期内没有显现它们的危害性，或者是药企及医生看到了它们的危害，但是为了收回该药研发的成本只能昧着良心上！像四环素牙，如果吃四环素十次二十次牙齿就变黑变烂，四环素还能横行天下那么久？所以不要漏洞百出的双盲三盲说的那样科学！

中医黑常攻击中医不科学不正确，这纯属强盗嘴脸！其实中医下结论的东西，西医也是那样认识的。比如温病进入“营、血”节段后血中津液大伤，血液会变得紫黑粘稠。西医对一个久病的人要抽血查血相，有的诊断为血相高。其实是中西医认识结果都一样。中医黑为什么说西医是科学的中医不科学？标准的为攻击而攻击！

中医黑们转行吧，狗粮越来越不好挣了！