为什么众多相机大厂还在坚持生产半幅（apsc画幅）相机？

就生产厂家来讲，只要有市场，就会有产品。就这么简单！

有这么一句话：存在，就有存在的道理。而半幅相机，你不用了，你觉得过时了，但还是有很多人选择了它们，这就是存在的意义。

其实半幅机有半幅机的优势，比如价格便宜、比如便携等，这都是别人选择它的原因。

很多人的备用机，都是选择了轻便的半幅卡片机。

再说一张大容量、高清晰的照片，并不是适用于任何场合，比如分享网络，太大了就不行，就像头条照片，上传时就不能超过5M，这时候倒是半幅机更方便些，可能不用压缩就能用。

有时候我就更喜欢在上传手机照片，原因就是不用压缩，可能直接用（上传头条或，要求是5M，实际上不超过10M就没问题）。

当然，半幅的优点并不只是这些，每个人选择它就有选择它的原因和道理。

有人用，就有人造。

我是南方之南，欢迎关注。

apsc画幅的相机从各方面来看，都是挺不错的一种机型，相机大厂坚持生产的原因还是很充分的：

具备一定便携性

相机设备发展到当下，被手机这种便携产品攻击得不轻，体型笨重成为了很多消费者诟病的重要方面之一。但是，画质与体积是成正比的，想要得到好画质，机身和镜头的体积都会相对比较大。而apsc画幅在画质与便携性之间找到了一种平衡。

不仅机身可以比全幅机身更小巧一些，最主要的是镜头像场无需那么大，在直径上可以比全幅镜头更细，长短方面也可以有效控制。而在缩小了体积的同时，整体画质表现只是略微逊色于全幅机，对于普通摄影用户来说是够用的，比手机要强很多。

性价比比较高

一种商品，值多少价，消费者愿意不愿意付出太多钱去购买它，这是精通市场法则的相机商家比较清楚的，并不是所有消费者都需要全画幅，并不是所有消费者在相机的消费金额上都有较大投入。所以，apsc画幅始终肩负着入门摄影人群、追求性价比的摄影用户、轻摄影需求用户的市场任务。apsc画幅相机在机身和镜头方面比全画幅要更省钱，性价比更高，是普通非职业摄影人群、非高端摄影发烧友的选择范畴。例如在日本这样一个相机产业高度发达的国度，反而是小巧便宜的apsc画幅微单销量最高。

操控简单人机交互友好

不少apsc画幅的机器并没有过于复杂的专业设计，反而更倾向于屏幕实时取景、触控、自动曝光等性能，给入门摄影者带来较好的使用感受，比用较为专业的全幅单反相机要更容易入门。

综合上述因素，apsc画幅相机有专门的客户群体，其市场份额并不比专业全幅机小，因此厂商不会在现阶段淘汰这类机型。

不要问为什么！有市场就会有制造生产，咱们也是从胶片相机逐步换成了残副机到全画幅的，随着世界经济的增长，越南人印度人非洲人需要半画幅相机的多了去了！

汽车市场上，不能都是保时捷吧？
我有全幅相机，还有一套a6400半幅相机。平时两套都携带应用的。
事实证明a6400，APS—C幅相机还是具有特点的。
例如拍鸟时，应用APSC幅相机，镜头的相当焦距等于150%了！

足够用。可以拍出很惊艳的照片，光线好的时候，不输于全画幅。

相机也是商品，厂商也要根据多层次的市场需求特点来布局自己的产品线，半幅单反相机成本低一些，售价也较全幅的低，这样就可以满足低端消费者需求，而且半幅相机市场所占份额也不低，所以这块蛋糕相机厂家绝不会丢掉，半幅相机扔在继续生产。

作为90年代开始用全画幅相机的我，现在更喜欢半幅机。理由如下：

1、体积优势。小巧的机身，镜头，便于携带；

2、景深优势。室内光线下拍两三人合影，即使全开1.8光圈，景深也能保证三个人清楚。如果用全画幅，光圈至少要收2－3档，快门速度相应变慢，所以半幅操控方便；

半幅机在画质细节上比全幅差一些，但如果不放很大的照片，肉眼可见差距很小。牺牲一些画质，极大地提高的拍摄的便捷性，这是半幅机长期存在的意义。

任何事物，总有其存在的意义，并不能因为自己认可某一类型！就一概否定以其它形式存在这类事物！否则我们是不是也可以说，既然有了可以便携的中画幅相机，为什么还要生产笨重且画质也并不占优的全画幅相机？

关于画幅，我们可以这样理解，几大主流的单反厂商，旗下顶级产品多为全画幅产品，因其多年来一直致力于发展全画幅单反极其相关配套，比如感光器水准、内部光学结构优化、高端镜头群的研发方向全都是往全幅方向倾斜，全幅自然也就越发展越好了。反关他们家的APS-C产品，即便是里面较高端的型号，各方面配置都做到了极致，也会因为感光器终究没法和自家的全幅相比，优秀的镜皇级牛头更是凤毛麟角！而被某些消费群体所放弃选择。厂商自己都不重视，又怎么能期望消费者重视呢？

同理，有些厂商，早已经把发展方向定格在了aps-c画幅上，那么结果就完全不一样了，他们往往有自己的独门技术优势，使得在aps-c上实现了接近或超越部分全画幅传感器画质的能力，比如某品牌的x-trans cmos传感器，利用RGB像素不规则排列的方法（蜂巢式CCD排列技术的升级版本），使得祛除低通滤镜成为可能，这样能提升图像信息量，将传感器的分辨率提升了约1.4倍（大大降低了为色彩、彻底消除了摩尔纹），而这些举措带来的效果远不止增加感光性、信噪比和提升了动态范围这些，而是整体上接近和部分超越全画幅传感器画质。

在镜头方面，这类厂商往往会竭尽所能完善其针对APS-C画幅机身产品的高端镜头群，而不用像重点发展全幅的厂商那样，把精力全都放在全幅镜头上，对aps-c完全不闻不问。还是某品牌，我想我不说大家也应该知道我指的是哪家，旗下高端镜头XF系列定焦，从超广到中远摄，基本上颗颗都是牛头，其中不乏顶级，成像素质极高！经过多年的发展，在变焦领域，该品牌旗下的大小三元产品也基本完成组建，市场上好评如潮！甚至连打鸟一族最爱的高素质超远摄100-400和配套的增距镜也都有（要知道，如果搭配2倍增距镜，相机的等效焦距能达到1200MM，这是不是可以秒了全画幅），详细数据我就不介绍了，大家网上可以找评测。

极致的APS-C画幅机型追求的是画质和便携的平衡，而不仅仅是优秀的画质，它们或许没有顶级全幅的优秀画质，但已无限接近，并且超越了一部分中高端全画幅机型的画质，这样的APS-C画幅难道不应该继续生产吗？有些人是人云亦云，只知道全画幅好，却不知道好在哪里？觉得aps-c画幅不好，至于为什么不好，却也说不出个所以然来！

事实上除了追求画质的全幅和追求便携和画质平衡的APS-C机型外，还有以便携性为主要诉求，保证高质量画质的M43系统（松下和奥林巴斯了解一下），它们的感光器面积只有全幅的1/4，按照某些人的理论，它们就根本不应该存在。

最后再打个比方，三辆车，奥迪a4（全画幅）、奥迪a3（aps-c）、高尔夫gti（aps-c），第三辆不应该生产吗？

半幅也不错。 拍的还行吗

因为，半幅相机对比全画幅相机没有明显劣势，除了画幅小一些，其他都是优点，性价比高。而且最最根本的原因就是，两种相机拍出来的照片没有明显区别，所以，消费者的眼睛是雪亮的，决定了半画幅相机的市场需求。