现在许多人在鼓吹什么情商，说什么技术人员情商低才导致现状，这都是扯蛋，大多数鼓吹情商的实则都是在鼓励拍马屁和人情第一，大多数人情商差也差不到哪去，情商重要但对于制度化的公司远远没到某些人鼓吹的那么重要。

主要还是看岗位的可替代性，如果你离开你岗位对公司的影响大不大，离开后要花非常非常多钱或非常长时间才能找到接替者，甚至找不到接替者，那这样的技术人员就NB了，否则技术人员真的就是个屁。

显然大多数员工都不是不可替代的，特别是技术人员，对于分工细化和资料管理完备的大公司技术真不是不可替代的，甚至许多管理岗位都不是不可替代的，但对于带团队的管理人员和掌握渠道的销售人员则更有不可替代性，这就是技术人员的悲哀所在。

另外，技术人员大多在码代码/画图/设计/构思…，哪里还有时间去专营和揣摩别人的心思，但那些管人的人和销售们整天专干的就是揣摩别人的事儿，你怎么可能在这些方面比过他们，这是悲哀二，当然可以阿Q一下自己总是让别人揣摩而不用揣摩别人多NB。

悲哀三是你手里的设计技术可以被时代淘汰，比如以前会电脑多NB而现在呢？但揣摩人心的技术永远不过时。

技术人员，悲哀呀！用网上的话说就是“设计是空”，如果不从整体社会制度设计上保证广太设计/研发人的收入和地位还真不好搞。

技术型人才就是林冲，八十万禁军教头，搞技术的。管理型人才就是高俅啦，管你林冲的，你的顶头上司，也会给你玩一玩白虎堂，也会对你赶尽杀绝。

技术型人才不如管理型人才，这是职场一直存在的规则，也是合理的规则。

一、

技术性岗位，只是单方面负责技术方面的工作，只需具备相关技术知识即可。是具有一定片面性的。

而管理性岗位，要负责公司或部门的运营管理，是把握大方向的。

二、

技术型人才得在管理型人才的综合管理和安排下才能展开工作。需要多种技术配合的工作，没有管理人员的协调，工作基本是无法正常开展的。

如果管理人员综合协调能力不行，工作在开展的过程中就会脱节、错漏百出，执行过程中的漏洞就可能无法及时弥补，严重时会造成无法挽回的至命损失。

三、

多数情况下，管理岗位的人才都会具备技术方面的才能，但专业技术型人才，不一定具有管理方面的才能。

所以说，真正的管理型人才的才能是应具有全面性的。他不但要具备相关的技术性知识，还需掌握人文管理、人性心理、社会动态、行业动态等各方面知识和信息，他比只埋头苦干的技术型人才所需具备的知识面要复杂得多。

一个没有全面综合性能力的人，不是合格的管理型人才。

四、

现在有些公司随便塞个人就去担当管理岗位责任，这样的管理人员不是管理型人才，这样的管理也不会具有科学性和前瞻性。

如果公司面临运营风险，这种低能的管理人员是不能为公司解决什么问题的。

总结：

技术型人才和管理型人才都重要。

但相比较，管理型人才比技术型人才显得更重要。

这就是高级工程师、高级技师等地位不如一个主管高的原因，也是必然的现象。

这是实际情况啊！

本人做过技术工作，也做过管理工作，对这两种人才有几点自己的见解，下面聊一聊个人的一些看法，希望对大家今后的选择有所帮助。

为什么很多国人都认为做技术不如做管理？为什么认为一个高级工程师、高级技师的地位不如一个主管？

其根本原因就是国人有一种以官为本、以官为贵、以官为尊的官本位思想在作怪，认为做管理就是当官，就应该高人一等，做技术就像平民百姓，就应该忍受官员的欺负和压迫，就因为受到这种观念的影响，导致技术人员受到的重视程度不如管理人员高，主要体现在地位上和薪资待遇上的区别，基于这种社会现状，很多年轻人就不愿意做技术，即使那些已入行做技术的人员，也削尖脑袋往管理层方向挤，出现这种畸形的社会现象，是会阻碍科学技术的进步的。

就拿我前东家来说，同样存在这种不公平现象，每次公司邀请核心人员参加饭局或重要活动的时候，把公司里主管级以上的管理人员全部邀请参加，唯独不邀请技术人员，连公司里的高级工程师都没邀请，我作为技术部门的头也深感不公平，凭什么呢？无论学历、知识、价值、贡献、业绩等等都不比管理人员低，我敢在此大胆预测一下，这种公司如果不改变这种官本位思想，就一定无法做大做强，因为这种官本位的做法无疑伤透了技术人员的心，是一定会阻碍公司在科学技术方面进步的，就会导致所研发、生产的产品没有竞争力，这是一个恶性循环。

除了国人的官本位观念作怪，还有一些其它原因导致很多人认为技术人员的地位不如管理人员：

其一，管理人员有权力在手，是规则的制定者，而技术人员只能成为被“规则”的对象了，包括技术人员的薪资、职级等等都是由管理人员制定和掌控，每次调薪的时候，技术人员的薪资也受制于人，被管理人员死死的压住，生怕技术人员的工资比自己做管理的还高，在这样的体制下，技术人员哪来的高薪呢？另外，包括职级方面的设置，技术人员似乎永远低管理岗位一等，管理岗位有经理、总监、副总经理、总经理等等，而很多做技术的，做到工程师就已经到顶了，而工程师的职级在他们眼中只相当于基层管理岗位的班组长之类，如此看不起技术人员，那试问技术人员怎么可能有跟管理人员一样的地位呢？也只能在管理人员下面仰人鼻息地过日子了。

其二，技术人员素质参差不齐，说句实话，现在很多的技术人员并没有什么真才实学，毕业两三年就可以顶着“某某工程师”这个头衔，有的还是“半路出家”而来的，很多人连基本的技术常识都不懂，产品在生产线上问题一大堆，被生产线员工指着鼻子骂都不敢还口，有的技术人员更是连图纸都看不懂，连加工工艺都不了解，像这些技术人员何来的权威呢？

我前几天面试一个开发工程师，对方声称精通PROE绘图软件进行产品设计，熟悉小家电产品安规标准，但当我问到他会不会运用TOP-DOWN方法进行产品设计的时候，他居然一脸懵逼不知是何物，当我又问到他所做过的产品的安规知识的时候，他居然连电气间隙、爬电距离、温升测试这些最基本的要求都答不出来，还理直气壮说这是认证工程师的工作，像这样的技术人员真的很多，所以，大家就会认为现在的技术人员一点都不严谨、一点都不权威，像这样的技术人员怎么可能有地位呢？其实，真正的技术高手是很有地位的，连老板和客户都会对他礼让三分，我见过一个很牛逼的工程师，他似乎就是为解决问题而生、视解决问题为乐的，很多技术上的“疑难杂症”到了他那里都能得到完美解决，当遇到一个问题的时候，他很快就能想出A、B、C几种解决方案，并且，每种方案的利弊都分析得很透彻，让人不得不服。他设计新产品的时候，考虑问题也非常全面，我们给他评审把关的时候给他提出质疑或问题点，他能立即把预案（假如出现问题的时候可采用的解决方案）说出来，让人无懈可击，像这种技术人员当然有权威和地位了。

其三，畸形的人才观所致。相信大家都听过一个名人说的一句话：“ 人才不一定有口才,但有口才的人一定是人才”，我觉得这句话也没什么大毛病的，他说明了口才的重要性，但我认为有点过于夸大口才的作用了，似乎有了好口才就有了一切，也导致很多本来就不适合做管理的专业技术人员，为了坐上管理层做一名大家眼中的人才，就削尖脑袋去研究口才和学习口才，这些人当中，有一部分人走了狗屎运真的坐上了管理层位置，但也由于自己既不适合、也不擅长做管理，最后搞得四不像，那时候自己一身技术被荒废了，但管理工作又做不好，是得不偿失的。另外，用“ 人才不一定有口才,但有口才的人一定是人才”这句话放在技术人员身上也是不合适的，因为技术人员靠的是过硬的专业技术去开展工作的，如果在技术上没有两把刷子，就算有多好的口才，也不可能解决得了技术问题的，那怎么能称得上人才呢？我认为，什么时候有“人才不一定有技术，但有技术的人一定是人才”这种说法，或者大家才是真正认可技术的重要性。

以上几个因素导致技术型人才的地位没有管理型人才的地位高，也很好地解释了为什么高级工程师、高级技师的地位不如一个主管高。

大环境如此，作为技术人员应该怎么办呢？难道明知道自己不擅长做管理，也不适合做管理，还非要挤破脑袋走管理这条独木桥吗？当然不是，以下是我在做了多年技术工作后，再转为技术管理工作又做了七年多后的一些看法和建议。

如果作为技术人员的你对管理工作感兴趣，自己也适合做管理和擅长做管理，那么不妨在适当的时机向管理层转型，注意，这里所说的管理其实就是技术管理，它是离不开技术的，所以必须有扎实的技术作为根基。再注意，这个适当时机也是很讲究的，并不是越早转型越好，它的前提条件就是一定要在技术上能够独当一面，能够搞掂项目上的全部技术工作，这个时间节点一般在7-10年，太早了反而不太好，会因技术功底不扎实，以后就很难带好技术团队的。

如果你对管理无爱，但对技术更感兴趣，那当你有了一定资历，积累了一定经验的时候，可以选择设有双发展通道的公司继续走专业路线，在这些公司你将拥有与管理通道一样的发展空间和地位。我前东家就是这样一家公司，在这家公司里，技术人员可以按以下顺序向上发展：技术员、助理工程师、工程师、高级工程师、副主任工程师、主任工程师、高级主任工程师、技术专家，当你成为一名主任工程师的时候，你的收入与地位等同于部门经理，当你成为一名技术专家的时候，你的收入和地位相当于公司的总经理，像遇到这样的公司，要钱有钱，要地位有地位，关键还能做自己喜欢的、也擅长的工作，那样何必要挤破脑袋往管理层职位爬呢？所以说，技术人员若想有权威、有地位，还要有钱，那就要往这种设有双发展通道的公司，那样，就不需要屈居于管理人员之下仰人鼻息地过日子了。

以上是我个人的一些看法和对技术人员的一些忠告，希望对您有用！也欢迎大家指出批评！

第一个原因就是分配政策是管理人员决定的，人从利益出发总是利益分配向自己倾斜，这就造成利益分配有利于高级管理人员而不是高级科技人员。政策的基础是理论，现在流行的经济学理论推崇资本的力量，自然分配向资本倾斜，高管是资本的代表获得了政策优待。

我告诉你，中国传统的观念一直都是\"学而优则仕\"，不当个官简直是对不起自己的人生，为什么这么多人去考公务员也是一样的道理，从古自今，技术性人才一直都是处于社会的最底层，比如古代的墨家鲁班甚至发明家宋应星等，都是被称为\"奇淫技巧\"的代表，地位甚至不如戏子，好在国家这几年意识到了这个问题，也在大力扶持技术性人才，倡导所谓的工匠精神。

回到问题本身，在中国办企业，也不可避免会卷入官本位思想，\"有能力的都去做官了，没能力的才一直做技术\"，这就是目前绝大部分中国人的想法, 虽然阿里等企业引入了P和M两种发展道路，P就是Professional , M 就是Managment ,分别代表专业技术和管理两条不同的发展方向，但这是从西方国家导入的一种概念，国内主流还是优先考虑管理，这不仅是思维，更是实际的赤裸裸的利益，很多公司对员工是划分了等级的，比如我现在这家公司，HR早在公司建立之初就定义好了职业发展等级，最底层自然就是工人，然后是组长/班长，再往上是基层工程师和专员，然后是主管和经理，再上去就是总监，最高就是CEO，看到没有，这里面有提到任何的技术性人才吗，高级工程师和高级技师根本不在等级划分里面，谁又会去重视呢？

这是第一，第二是只要到了主管级别，是有福利补贴的，比如电话费报销等，到了经理这个级别还能享受到租房补贴和车辆油费补贴，这就是直接的利益，技术工程师这个级别可是享受不到任何补贴的，只有基本工资，就收入这一块来说，绝大多数企业中的技术性人才都拿得比管理者少。

第三，技术性人才工作方式多半是单打独斗，他就是想找人帮忙下面也没配备有多少人，最多配个技术员，主管就不一样了，部门主管下面肯定是带有团队的，少则3~5个，多则几十个，像有的单位生产部门主管下面就有好几百人，什么叫人多势众，他的队伍大，带的人多，自然影响力就大，经理就更不用说了，整个部门都是他的人，管理的人多，自然权利地位就高了，从这一点来说，做技术的怎么可能比得上管理者。

第四，目前中国绝大多数单位技术含量都不高，最典型的就是制造业，技术含量不高意味着没有核心竞争力，很多管理者就是从基层技术做起来的，然后发现纯做技术没前途，就直接转型管理了，任何行业都是一样，最典型的就是互联网，超过35岁还在做基层程序员的人很多都被辞退了，也就是说，如果超过35岁还没混上管理岗，行业前景也就这样了，所以说，在这种社会大环境大风气下，技术性人才的地位怎么可能比得上管理岗呢？

作为一个中国的职场人，你可以不接受这个观点，但这是事实，不接受也得接受，大环境如此，当然做技术也不是没有出路，除非你能在这个行业做出名气来，做到CTO这个位置，不过我想相比起来还是做管理更容易晋升一点，仁者见仁智者见智了。

真正的技术性人才也值钱，但是在这个浮躁的社会，都想赚快钱，真正的技术性人才很难培养到,很多在半路就迷失了方向。

因为「科学是第一生产力」不假，技术第一也没错，但大部分的「高级工程师」、「高级技师」一抓一大把，并不稀缺。

从金字塔阶梯来看：

• 基层技术人员地位大于基层业务人员

• 中层技术人员地位小于中层业务人员

• 顶尖技术人员地位高于顶尖业务人员。

为什么会是如上情况

常理上来讲，基层技术员收入和地位都不错的，因为想要干他们的活，需要比较不错的经验和门槛——所以我们可以看到，技术员这样的岗位，大部分情况下比一线业务人员地位高。

但到达中层就反转了，从初级技术员到高级技术员，可能技能提高比较大，但是实际需求却变少了。

一般来说，企业只需要数位高级技术人员带着一群基层技术员就能维持一个公司运作了，所以这时，市场对于高级技术员需求是饱和的。

但中层管理人员则不一样，到达这个位置，市场对于中层管理需求是非常旺盛的：

一个好的管理者，能够帮助企业带来更多业绩和直接收入；而多一个高级技术人员，本质上不会有多大改变。

所以在中层上面，就出现了题主所提到的这个现状！

最后到顶尖人员，再次反转：

一个顶尖行业大拿，技术骨干，在业内是非常吃香的，因为一个行业里面，这样的顶尖人士太少太少，他们一个人就能将一个公司的技术水平推向顶尖，能让一个濒临倒闭的公司起死回生。

以联想为例，当时就是一个很小的公司，直到柳传志邀请倪光南院士加入才迅速发展，后来也因为倪光南离开开始走下坡路；再譬如腾讯张小龙，因为他顶尖的技术水平和市场意识，才得以开发出微信，使得腾讯走向辉煌。

到这个层面上，顶尖技术人员价值太大了，再多管理都比不上。

不懂管理的技术人才，不算人才

另一方面来说，不懂管理的技术人才，不算人才。

题主所说的「高级工程师」之类的，可能充其量还是一个高阶一点的基层技术人员，还真算不算很牛的技术。

一个很牛的技术，一定是很懂管理的管理人才。

在科学分工这么细的情况下，一个技术大拿，不懂管理，是干不出成果的！

以「袁隆平」为例，他所有的成果，来源于他的技术团队，而非自己的单打独斗；靠自己一个人埋头研究，哪能出什么好的结果。

因此，从这个角度来看，到达主管这个级别，「技术」和「管理」边界很模糊了，还守着单打独斗思维的技术，能算人才吗？

这样的「高级工程师」不过是一个看似牛逼的「超级兵」罢了，算不算什么技术型人才！

总结：

「技术型人才不如管理型人才」这个说法是片面的，市场决定了对于什么人才需求大。

而且谁说技术不需要懂管理，管理不需要懂技术——片面想着「技术人才不如管理人才」的人，都是废材！

以上就是我的观点，大家有更好的想法可以分享！ 欢迎点评、转、赞，我是鹏君，关注我，与1万职场人共同成长！

技术型和管理型二类人才各有千秋，技术型的跳槽容易，全凭自己的实力不需要社会关系、翘书拍马，生存简单，活的很有尊严，但收入比管理者低。管理型，除了知名高管，大多数生存能力比较脆弱一但离开当前的服务单位很有可能一文不值，所以一定要搞好当前服务的上下级的关系，在自己的老板面前很是象条狗，活得没有尊严，但是收入比较高。