在问答上的632个问题，只写接地气的科技内容，欢迎关注。

电视和手机，看起来好像后者的技术含量更高。实际上如果单单从画面显示的角度来说的话，其实目前的电视要比手机屏幕有更多的技术含量。只不过目前消费者眼中认为手机的显示屏很优秀，无非是各位厂商们的包装而已。

乔布斯与视网膜屏营销

消费者什么时候开始对手机屏幕产生浓厚兴趣的呢？我翻了翻历史的新闻，发现关于手机显示屏这个关键词是从2010年之后开始逐渐兴起的。不用多说也都知道，这是智能手机元年，从2010年之后，人类社会开始全面从功能机过渡到智能手机。手机的屏幕成为操作的中心，自然而然也就成为了消费者关注的热点。

那么在当时，是哪位大神把手机屏幕的概念炒热的呢？嗯，不是别人，就是乔布斯。在2010年发布iPhone 4的时候，乔布斯讲到新iPhone的10个新功能，除了全新的设计之外，第二个讲到的就是新iPhone配备的所谓“视网膜”屏幕，这个词本身就是苹果自己编造出来的一个营销词语。在乔布斯的描述中，当屏幕的像素密度超过300ppi的时候，人眼就很难分辨出单个像素点。而iPhone 4的“视网膜”屏幕就超过了这个数字，成为当时最清晰的屏幕。

实际上乔布斯在营销方面玩了一套逻辑替换。分辨率和像素密度这个东西，还要取决于人眼到屏幕的正常使用距离。在当时乔布斯所说的300ppt看不见任何像素点的使用距离大约是30cm。但实际上我们大多数时候使用手机，双眼离屏幕的距离都在20cm以内，尤其是躺在床上看手机的时候。

正是因为被乔布斯偷换了概念，因此手机厂商之间也就抓住了屏幕的分辨率和像素密度来做文章吸引用户。于是从2010年开始，一直到2015年左右，手机市场开始出现了720p、1080p、2K甚至是4K分辨率的屏幕，像素密度也从300ppi跃升到了500ppi，可以说只要自己屏幕的分辨率足够高，那么就可以吹嘘是一块全球顶级的屏幕。但是事实并非如此。

好屏幕和坏屏幕

我们如何去判断一个屏幕的好坏？难道单单只是从分辨率来看吗？当然不是了。像电视这样的产品，使用距离本身就非常远，沙发到电视的距离，怎么也有两米远才行吧？这个时候作为电视厂商，如果你生产的是那些所谓的500ppi高像素密度的显示屏，是没有任何用处的，因为无论是300ppi还是500ppi，在那样的距离观看下，像素点都是无法看见的。

实际上目前无论是显示器还是电视，真正考验的指标主要有三个：色域、色深、色准。

色域就是屏幕可以显示的颜色种类，或者说可以显示的颜色数量。能够显示的颜色数量越多，那么画面的色彩就会越艳丽，就会越接近人眼看见的真实环境。这就是为什么苹果的设备显示效果出色，根本原因是采用了P3广色域的屏幕，能够显示足够多足够艳丽的色彩。是设计师和剪辑师的首选电脑。

色深指的是色彩的过度均匀情况。显示器本身，就是一个一个的像素点组成的，像素点发出不同的光，组成了我们看见的画面。那么如果说现在要求屏幕上显示一条线，这条线从白色过渡到黄色。那么在同样的长度下，用100个像素点进行色彩的过渡，和用1000个像素点进行过渡，人眼看见的色彩变化细腻程度是有差别的。

色准字面意思就是色彩的准确性。其实很大程度上看的是厂商本身对于面板的调教功力。如果色彩不准，看起来就会产生色偏，就像是手机屏幕，有的看起来偏冷，有的看起来偏暖，有的泛黄泛绿，这些都是厂商自己没有调教好导致的。色准不行，屏幕显示效果自然就不行。

目前的电视和手机的局面来看，就是虽然三星听起来很牛X，生产了市面上最顶级的OLED屏幕；苹果也很牛X，iPhone、iPad、Mac这些产品的显示效果都是顶级的。但是要放在索尼这种老牌的电视企业中，那是真的不经打。

我们不说索尼生产的几十万一台的监视器，就说索尼目前最好的电视机，拥有4K分辨率 LCD全贴合面板，支持100% P3广色域显示，支持120赫兹刷新率，支持点对点动态范围调整，以及4K HDR的显示。

这样的配置放到手机上来，分辨率4K的手机全球没有几款吧？120帧刷新率的手机也没有几款吧？更可怕的是点对点的超高动态范围调整，还有实时HDR显示。这两个东西如果要做到手机里面去，目前的手机屏控性能还不够。

手机和电视的方向并不相同

说了这么多，并不是想说手机的显示对比起电视还有多大的差距。实际上我认为哪怕是iPhone上搭载的LCD屏幕，对于目前使用都已经绰绰有余。因为用户在购买手机和电视的时候，抱着的是两种完全不同的心态。

当用户买电视的时候，一定是抱着高画质去的。而且有个事实就是：越是做不好显示的电视，越是要吹嘘一些其它的功能。什么语音控制啊，智能硬件联网啊，智慧屏幕啊，你见过索尼、三星、夏普这些企业动不动聊什么互联网电视么？当然，大品牌和互联网品牌，相同尺寸的电视差价也至少有一倍左右。还是比较考验大家的经济实力的。

当用户买手机的时候买的是画质么？真的不一定。比如说为什么手机屏幕，2K只是在高端机器上使用，4K除了索尼就没人敢做，因为续航啊，因为4K屏幕如果不用在VR身上完全就是浪费啊，因为手机端并没有那么多2K和4K的视频资源啊，即便有家里的网速也不够看啊。这就是事实。

实际上目前手机厂商将分辨率维持在1080p 400ppi左右，然后开始专注于高刷新率屏幕的普及，方向是完全正确的。1080p是否够用？我觉得在5G还没有完全普及的情况下，即便有2K资源的视频也没人愿意看。但是高刷新率带来的体验是立竿见影的，如果你从60帧刷新率的屏幕换到90帧，这种流畅度的增加，其实来得比任何提升都要直观。

非常期待2020年各个手机厂商的动作，尤其是OPPO Find X 2 还有 一加今年的旗舰机器。相信到了明年，我们大多数消费者都可以用上高刷新率屏幕的手机。

从技术差距来看，平均来看，手机显示屏要领先电视屏幕两年。我举两个例子来说明: 1是AMOLED最早批量化的产品是手机: AMOLED是目前显示屏里面可以大批量商业化的最好技术，最早商业化量产的是三星，2010年三星发布GALAXY手机 搭载自家生产的super AMOLED显示屏，AMOLED被率先用于中小尺寸应用的手机上面；两年后，三星的对手LG Display希望将AMOLED用于大尺寸的电视机上面，但受限于产品良率等原因，LG也只能和三星一样选择放弃，最终选择了一个折中方案，那就是光源全部采用白光OLED，彩色像素点全部采用彩色滤光片，这种方案严格说来是AMOLED和液晶显示屏的合体，不是真正意义上的大尺寸AMOLED技术，直到2016年左右，在解决了大尺寸产品设备和良率过低等问题后，AMOLED才开始在电视机上面普及开来。2是低温多晶硅驱动技术（LTPS) 最早是在手机上面应用，目前在电视上面还未大批量应用；LTPS技术带来更快的电子迁移速度，可以简化驱动电路设计，降低功耗，对终端最直接的好处就是分辨率可以做到更高，边框可以做到1.0毫米以下，驱动芯片可以更小，功耗可以进一步降低，这些对手机来说都具有积极意义，因此最早的低温多晶硅生产线都是2.5G-4.5G生产线，这种中小世代生产线的玻璃基板较小，在切割经济型上面只适合6寸以下的产品，连平板电脑都做不了，更何况大尺寸的电视机，即使这样，产品在良率控制上面都很难提升，因此LTPS技术最早都是在中小尺寸上面试点，等产品成熟后再慢慢推向大尺寸产品，况且电视由于观赏距离的原因，对单位面积的像素点密度（PPI）要求不如手机高，按照换算，即使现在55寸8K显示屏在PPI上面也不如4.5寸的2K手机；对产品边框厚度要求也不如手机精密（手机对精度要求是0.1毫米单位），对功耗要求也不如手机敏感，因此电视显示器在技术创新上面没有手机迫切，这就是造成手机显示屏领先电视的主要原因。

其中手机屏幕的材质跟电视屏幕的材质有很大的不同，现在的手机屏幕主要分为LCD，OLED，AMOLED屏幕这三种，而电视屏幕分为LED，OLED，LCD，QLED等等

屏幕的材质不同，也影响着电视的画质，色彩表现以及功耗。

另外，手机屏幕的刷新率跟电视屏幕的刷新率也有所不同，通常现在电视的刷新率只有30赫兹，而手机有60赫兹，只有90赫兹，120赫兹甚至144赫兹屏幕都有。

现在电视的分辨率普遍在4k左右，而手机只有1080p以及2K。

电视屏幕只管显示技术要求不大，但是手机屏幕技术含量就比较大了，刷新率、触控采样率、防蓝光、最高亮度最低亮度等

你好，很高兴回答您的问题：

手机与电视机之前最大的差别是液晶体，从而导致整体显示的像素点会不同，就会形成远近距离看一张图，感受会不同。

手机与电视机，现在分辨率也是各不相同，手机分辨率大多数已经在向4K靠拢，因为屏幕更小，工艺就更难；

而电视机从原来的800x600 到1366x768 到 之前最流行的1080P，到目前主推的4K，其实面积大，看上去颗粒感还是很大的

希望能解决您的问题