满清误国三百年这个说法当然不对。以下3800多字的内容，能帮你彻底澄清满清误国的错误说法。

一、大清相对于大明的进步

1、疆域大幅度扩大

大清在1644年入关，自带东北和内蒙的领土。到1660年代，击败了南明政权的剩余力量，征服了整个中原。1690年代，第一次打败了准噶尔，把外蒙纳入帝国疆域。1720年代，再一次击败准噶尔，把西藏（含今青海）纳入版图。到1750年代，经过又一次大规模战争，大清最终消灭了准噶尔汗国，把整个西域（即今新疆）纳入版图。1300多万平方公里的版图形成。

（鸦片战争前大清疆域）

从1750年代末起，大清长期稳定有效地统治中原，还有东北、蒙古、西域和西藏。这里有六个关键字“长期稳定有效”。而历史上的汉唐大帝国均做不到这一点：

• 汉唐从来没有长期稳定有效地统治过西藏（含青海）；
• 汉唐从来没有长期稳定有效地统治过长城以北地区和东北北部地区；
• 汉唐从来没有长期稳定有效地统治过今新疆地区。

下面重点说说大明疆域。

上面这幅地图经常被明粉们拿来并引以为傲地说：大明也有1100万领土。

（明朝的实际有效统治区域）

大致就是长城以南、青藏高原以东。

2、大清政治智慧高超

大清统治的疆域极为庞大，人口组成也是极为复杂，作为一个超大规模的大帝国，大清在不同的地方应用不同的统治技巧。

在草原上，最高统治者的以大可汗的身份出现，统帅满族和蒙古族诸部落。在中国内地，最高统治者以皇帝身份出现，满足中原传统的儒家秩序要求。同时，对大清统治者而言，草原是大清的军事力量来源，以此制约内地；而内地则是财政力量来源，以此来控制草原的军队。

这种取双方所长的二元统治智慧，让大清能把长城内外的地区全部纳入有效统治之下。从二元出发，大清还发展出了更多更高超的统治技巧和智慧。

比如，在控制蒙古力量方面，大清用通婚等方式直接控制了内蒙古；对于外蒙古，大清则大力推动蒙古人信仰藏传佛教。通过信教的方式，用喇嘛庙把蒙古人基本固定或者半固定下来，其机动性和游牧性则被大大降低，对大清的威胁降到最低。同时，信仰宗教就有了慈悲之心，不愿意打打杀杀。另外，清统治者还要求蒙古家族男丁，只能留一人传宗接代，其他男子都要到寺庙出家。这样，蒙古族的人口规模始终被控制在一个较低的水平上。

（蒙古和硕特部喇嘛庙）

在控制西藏方面，大清统治者也是煞费苦心。大清统治者除了是皇上和大汗之外，还是文殊菩萨转世。达赖喇嘛是观世音菩萨转世，大清皇帝是文殊菩萨转世，这样两者在藏传佛教中的地位相当，清统治者对藏传佛教就有了一种特殊的精神控制力。

总之，在大清帝国内部，满蒙回藏的人数少，但话语权不低，汉族人数多，但话语权并不高。在所有这些区域和族群中，大清统治者的多元身份，让国家处于一种平衡之中，因而实现了中国的多族融合、文化和政治的完整统一，奠定了今日中国的基础。

这些高超的技巧和智慧，在清之前的古代王朝，没有人做到，而大清做到了，大清可以算是中国古代王朝的巅峰了。

3、大清低税负、人口规模扩大到明朝的4倍

现在的数据看清末的综合税率在5.8-6.7%之间，这是在增加了各种赔款之后的税负；那么清朝中前期老百姓的税负更低，也不用养着庞大的军队防备草原。实际税负大概在三十分之一到二十分之一之间。相比于历代前朝，这都是低的。

另外，清朝取消了人头税，采用摊丁入亩法。民间人口不需要隐藏，人口也大量增加。从清初的几千万人，到了乾隆时期达到3亿，到清末超过了4亿。

二、大清被诟病之处，严厉钳制思想

大清在钳制民众思想自由方面最狠，也达到了古代王朝的极致。最臭名昭著的做法就是文字狱。

清代文字狱是清统治者加强思想文化控制的措施之一，称为文化恐怖制度也不为过。

清代统治者为控制百姓思想，防止和镇压民间的反抗，从知识分子作品中摘取字句，罗织罪名，构成冤狱。清代文字狱贯穿整个清代250年左右。顶峰时期自顺治开始，中经康熙、雍正、乾隆四朝，历时140余年。文人学士在文字中稍露不满，或引起统治者疑惑文字中有讥讪大清的内容，即兴大狱，常常广事株连。清代的文字狱保守估计200余起。除了极少数事出有因外，绝大多数是捕风捉影，纯属冤杀。

文字狱严重禁锢了思想，民众也没有自由，阻碍了科学文化的发展，这是大清把专制主义发展到极致之后的必然结果。乾隆时期文字狱达到了顶峰，但中国的科技、政治、军事、战术等开始加速落后于西欧，也恰在此时。

（清朝文字狱）

三、假如没有大清，而是其他汉人王朝，会怎么样？

这里我们先讨论一下，假如不是清朝，那接替大明的这个汉人王朝大致会是什么样。

先看看这个汉人王朝的先天制约条件。

1、从宋朝开始，宋太祖通过各种分权制衡，已经把巩固皇权的制度设计做到了极致。

在国家政治制度的选择上，从宋朝开始，包括后来的明、清，选择了“可统治性”政治策略。

政治学里说到国家统治策略，一个叫“回应性”，一个叫“可统治性”。考虑“回应性”，就需要国家授予地方官员较大的自主权，让他们根据本地实际情况，回应本地民众诉求，因地制宜地制定政策。考虑“可统治性”，中央政府可采取简单粗暴的做法，基于一致性和标准化的原则建立“一刀切”的制度。

一旦以“响应性”为主，则容易让地方势力坐大，最终形成离心力，导致分裂。而选择“可统治性”策略，采用一刀切的做法，虽然效率低，但是对维护朝廷权威却是行之有效的。

从宋朝开始，王朝无一例外地都选择了“可统治性”策略。这导致了一个后果：统治者为了保皇权，可以无所不用其极；为了保住皇权什么都可以放弃。

比如宋朝。军事效率低下，官兵配合极差，搞不定西夏。到南宋时，虽然岳飞急切地要反攻金国，想要就地自筹粮饷以利于军事行动，但是宋高宗就是不同意。虽然整个宋朝给人感觉很弱、很窝囊，但是大宋王朝一直在。

为了保住赵宋皇权存在，宋朝都牺牲了：领土（从北丢到南）、尊严（称臣纳贡交岁币）、容忍叛乱（搞不定西夏）、扼杀国人尚武精神。做这一切，都只为保证赵宋皇权存在。

（弱小的北宋，谁也搞不定，被挤压的可怜）

后来的清朝，也是这样的一个极致。为了保皇权，严厉钳制民众思想、割地赔款、在洋人面前低三下四。

2、中国人口众多，任何以节省人工的机器发明都将变得不可能，因此中国无法内生性（或原生性）地产生工业革命。人口众多，导致任何一份工作，即使给再少的工钱都有人做。依靠中国自己，无法产生工业革命，只能依靠外部输入。

总之，中国古代政治发展到明清时期，形成了上述两个最大的特点，也是制约条件。其后的王朝脱不出这个框架。

在这个历史逻辑的前提下，我们可以推测，明朝之后的汉人王朝将具有以下主要特点：

1、疆域小

汉人王朝、儒家文明的根基是农耕，而不是游牧。农耕区域向北只能到达400毫米等降雨量线，即长城位置。这导致中国疆域将与明朝或者宋朝相似，无法统治东北和蒙古草原、无法统治青藏高原、无法统治西域。

2、因为疆域小，不统治高原、西域、草原，就需要保持足够的武备力量以防备他们，老百姓负担就重。

当东北、蒙古、西域、高原都不在中原王朝治下的时候，中原将不得不保持高强度的军备，以防备这些地区。这样一来，中原王朝的经济负担就比清朝时要重。

在此前提下，当中原王朝再面对西方列强时，即使想割地赔款已经做不到了。因为在现有的国防压力下，已基本耗尽了民力的富余，再增加赔款的负担，则中国的内乱爆发将大大提前。

3、这个汉人王朝将与大清一样，达到了古代维护皇权的极致，人不会有自由，中国无法内生性地发展出工业革命。

这一条前面已经说了。

但还有一个疑问：国防负担沉重，导致人口不会增加太多，这样机器是不是有可能被发明应用呢？

这个问题再分析一下。

中国古代历史发展到明清，各种维护皇权、控制百姓的制度已经应用到了极致。朝廷为了防止百姓会思考、变得更有力量，因而对百姓进行思想钳制以弱化百姓。想要出现工业革命，人的思想首先要自由、行动要自由，经商、搞发明等都要自由，这种氛围下才可能出现机器的创造和应用。这些自由，在末代王朝的统治下绝对是稀缺的。在促成工业革命的因素中，自由是第一位的，没有自由无法产生工业革命。

另外，在近现代工商业制度方面，中国没有任何储备。

在没有参考模仿对象的情况下，想要让古代王朝短时间内搞出一整套制度、搞出工业革命，这是没有可能的。

因此，末代王朝依靠自身无法搞出工业革命。而没有工业革命，面对西方列强就只有落后挨打。

（古代中国无法内生性地搞出工业革命）

4、在上述三条的基础上，中原汉人王朝面对西方列强时，亡国的概率比大清要高得多。

此时，中原王朝将面对这种局面：国土面积小，没有回旋余地；草原高原极可能已经被列强占领，国家压力来自四面八方；大规模内部动乱发生；割地赔款。

中原王朝将无法支撑这种局面，将很快被列强瓜分完毕。

还以宋朝为例。宋朝的国土，仅仅在北方草原一个方向的挤压之下，国土就急剧萎缩。而在列强到来时，没有缓冲地带的中原王朝，这种来自四面八方的挤压力量将成倍增加。

还有一点，在面对太平天国内乱时，大清还有长期被压制的汉人力量可以启用。而换做中原汉人王朝时，连这种后备力量也将不会有。

没有回旋余地，内忧外患同时爆发，结果就是亡国灭种。

结语：

大清误国三百年这个说法是错的。

其错误首先是大汉族主义，把中华民族的内涵与范围都窄化了，认为只有汉族能把中国搞好。

其次，错在没有理解中国历史发展的大趋势，到了明清之际皇权发展到了极致，个体没有自由，中国依靠自身发展不出工业革命，换做哪个王朝面对西方列强都是必败。

如果不是大清开拓了庞大疆土，养育了众多人口，那么在面对西方列强时，中国恐怕连中原都无法保住，极大概率是被列强彻底瓜分。

（完）

以上就是凌烟阁边看历史的回答，欢迎你点赞、转发、评论、关注，不同观点也欢迎交流。谢谢！

清朝误我三百年是一个不争的事实，中国在明之前一直是领先世界的存在，而且在明朝已经有资本主义萌芽的产生，同时在与西方的接触中也在学一些西方的先进技术，如在和后金对抗时使用的红衣大炮，还有军队中配置的火器营，都是很先进的。然而到清朝统治时，大力推行愚民政策，就是为了使中原人民都做愚昧的奴才，他们在中原使用以程朱埋学为主的八股取士制度就是培养听话的奴才，没有任何科学创新精神，以致于在清朝开国二百年后的太平天国时掘出吴三桂埋下的大炮使他们的实力大增，也就是说清潮在建国二百年来不但没有进步还退化了不少，另外清朝人在蒙藏大力推广佛教不但弱化了游牧民族，还使他们的人口急剧下降。总之，清朝就是使用各种手段弱化愚化普通民众。使他们落后愚味，只供满清贵族任意驱使。这一政策不但在当时取得了神效，到今天还影响深远。谎言一百遍就成了事实，而且成了历史，这就是今天还有许多人替满清鼓吹的原因！

我是萨沙，我来回答。

满清误国三百年这个说法是正确的。

以下字的内容，能帮你彻底澄清满清误国的正确说法。

一、大清相对于大明的进步

1、疆域大幅度扩大

这其实是一种谬论。

我们要搞清楚几个概念。

第一，国家疆域永远是动态变化的，正常来说新一个朝代随着技术的发展、人口的增长，疆域会大于前一个朝代。

以明朝为例，他的前朝严格是汉人的南宋，而南宋仅仅控制长黄河以南的地区。

而明朝疆土全盛时期已经扩充到东北，领土要大了很多。

而明朝鼎盛时期，人口有接近2亿，同满清的4亿人口是不能比的。

明朝刚刚开始引进诸如红薯、土豆、玉米等等洋人重要农作物，真正开始大面积种植是清朝。

这大大提升了清朝这个农业国家的实力。

建立在这个基础上，满清领土一度大于明朝是顺理成章的事情。

第二，实际控制的领土才叫做领土。

在1912年满清灭亡的时候，满清领土并不大。

首先，西藏基本是丢了，台湾早就丢了，外蒙古没了，内蒙古丢了一半。东北的统治名存实亡，北部被沙俄控制，南部是日本控制，如果不是抗战胜利，东北现在也说日语呢。新疆本来也丢了，靠着汉人大将左宗棠私下借债和抬棺出征，三湘健儿转战万里，费劲千辛万苦才收回。

更可怕的是，关内到处都是租界和洋人驻军。中国最东段的上海租界，最西端的重庆租界，最南端广州租界，最北端哈尔滨租界。就连北京城都驻扎洋人军队，从北京到天津掩护不允许清军驻军，到处都是洋人的部队。

长江和沿海到处都是洋人的军舰，商船。国家残破不堪，沦为半殖民地。

这种情况下，满清真正完全能够控制的领土，比明朝还要少。

国家搞成这样，还有脸吹牛吗？

2、大清政治智慧高超

大清政治智慧高的很，国家灭亡的时候，外蒙古直接就独立了，到今天也没收回来，内蒙古独立了一半。

结果抗战还没爆发，内蒙古就搞了个伪内蒙古政权出来，抗战期间更是公开建国，蒙古骑兵部队协同日军作战。

千万别说西藏问题。

在1904年，英军第二次入侵西藏，击败藏军主力，迫使西藏签订《拉萨条约》。

英国人选择布拉达宫作为签约地点，是要“昭告万国，使英国权威重又树立西藏”。

主要内容有：非经英国同意，不得将西藏土地让卖、租典与外国;开放江孜、噶大克、亚东为商埠，英国在商埠派驻官员;赔偿英国兵费五十万镑;拆除自印度边界至江孜、拉萨的防御工事等。

1906年4月27日，中英签订《北京条约》，承认《拉萨条约》作为《北京条约》的附约，规定“英国允不占并藏境及不干涉西藏一切政治，中国国家亦应允不准他外国干涉藏境及一切政治”。

西藏等于被英国控制脱离中国掌控，还有脸说在西藏的政治智慧吗？

3、大清低税负、人口规模扩大到明朝的4倍

明朝人口接近2亿（1.97亿人），满清人口是4亿，增加了一倍。

但大家要知道，北宋人口最高为1.2亿，明朝比北宋人口又有很大提高，几乎增加了一倍。

而满清不过在明朝基础上增加一倍，还是在有大量西洋粮食作物引进的情况下。

人口增长很了不起吗？只要解决吃饭问题的国家都可以。

印度1970年人口5.49亿，今天已经有14亿了。

二、大清被诟病之处

说实在的，压根就没有觉得满清有什么不值得诟病的地方。

一个封建王朝而已，做的还很烂，属于中国历史上比较失败的封建王朝。

中国的百年国耻，从1840年开始有长达70年就是满清时期。

从1840年开始，满清对洋人基本没战必败，两次被洋鬼子打到北京，皇帝都跑路两次。

而南宋比满清弱小的多，面对当时世界第一军事强国蒙古人，坚守了40多年才彻底崩溃。

而1840年，洋人的军舰就打到天津，只要他们愿意当时就可以打到北京去。满清面对洋人坚守了也就一二年。

再说大明，在灭亡前40年，仍然能够出动远征军进入朝鲜，击败强大的日本入侵者，最终迫使后者撤回国。

至于政治、经济、文化、军事、外交，甚至国家制度、商业制度、艺术，满清有什么能够值得称赞的。洋人哪一点不是超过满清。

大家也许不知道，支那这个词，最初是没有贬义的，只是中国的英语翻译。

然而，因为满清各方面都太差，支那就逐步变为愚昧无知的代名词，中国就是在满清时代被世界欺负够了。

三、假如没有大清，而是其他汉人王朝，会怎么样？

汉人王朝，最低程度不会做的比满清要差。

明朝的崩溃，只是封建王朝的周期规律。

作为一个维持200多年的王朝，最终内部崩溃是必然。但客观来说，真正了解明朝历史的人都该知道，明朝执政并没有大问题，甚至政治制度还颇为合理。

满清属于高度君主专制，皇帝一个人说了算，雍正大事小事都管，最终活活累死。

而一个人的能力是有限的，而且老子是精英，儿子说不定就是垃圾，就像满清最后几个皇帝一样。

满清制度是颇为落后的。

明朝则是精英治国，国家其实是辅政大臣管理，皇帝只是最终拍板。

而辅政大臣都是国家精英人物，执政能力都是很强的，强于平庸的皇帝。

所以，明朝内部始终稳定，国家政策也没有大的问题，甚至皇帝多年不上朝，国家也能运作。

而除了国家政策以外，满清由于是异族统治人数绝对优势的汉人，主要力量全部用于对内。

所谓“宁赠友邦，不与家奴（汉人）”，满清能够用绝大部分力量消灭太平军、捻军，却对付不了几千洋鬼子。

这倒不是完全打不过，而是知道洋鬼子只是捞钱，汉人一旦成功会推翻他的统治。

由于主要用于防备满族，对外力量薄弱，所以百战百败。

由于不相信汉人，任用狗屁不通的满蒙权贵，到最后最高集团都是一群酒囊饭袋，国家从内部自行崩溃了。

另外，汉人显然比满人更有学习精神，拿来主义很强。

明朝和倭寇开战，发现对方的火绳枪好用，立即仿造了鸟铳。发现倭寇的武士刀厉害，立即仿造了戚家刀。

和葡萄牙人开战，发现他们火器厉害，立即仿造了弗朗哥轻炮、红夷大炮，把努尔哈赤都轰死了。

而满清就无敌了。

在和明军作战时期，就用缴获的红衣大炮。到了200年后鸦片战争，还在用红衣大炮。甚至由于加工技术不佳，后来的大炮还不如200年前。

自认为依靠弓马就能打天下，最后被英国人大炮军舰轰出屎来。

就连林则徐都说：洋人大炮就如同中国人放排枪，一排排，炮火猛烈又精准，我们根本就挡不住。

结语：

大清误国三百年这个说法是正确的

其错误首先是大满主义，把中华民族的内涵与范围都窄化了，认为满清做的一切都是正确的。

满清误国一幕幕活戏剧摆在眼前，长达70年的国耻丢了这么大的脸，搞得国破家亡，中国人成为世界三等民族，连圆明园都被一把火烧了。

少数满遗到今天，竟然还在死撑。

头上的辫子容易剪，心中的猪尾巴难剪掉！

当然有道理。

其实我一直都在探寻满清统治对中国带来的危害性，可惜的是，有很多人，头上的辫子剪了，心中的辫子还在。还有些人，极度渴望让中国人再留起来辫子。

于是满清就成了说不得的东西，你一说他们就会说你破坏团结，说你狭隘，说你大汉族主义。这些人除了扣帽子甚至发展到了编造历史的地步。

首先排除一个问题，满清不等于满族，说满清耽误中国三百年不是满族耽误三百年，而一些把满清等于满族的人正是企图以此制造矛盾，妄图分裂祖国的。我们说的是满清误国三百年。

我们来看看满清是如何耽误中国三百年的。

满清入关后由于骤然从一个军事奴隶制部落转变成一个封建帝国，其统治阶级的脑袋还是相当管用的，最管用的就是他们提出了“剃发易服”“文字狱”的政策，这两种政策的实施，直接就杀尽了中国人的精气神，使国人成为了只知道下跪，害怕失去辫子的奴隶。其实杀人倒没什么，最可怕的就是杀精神。

蒙元统治中国，虽然残暴，但中华的民族精神尚在，满清统治中国，怀柔加上残暴，杀尽了中华民族的精神气节，于是历史上那个辉煌荣耀的中华民族就再不存在了。

不信？看看清朝以前，中华民族对世界什么心态？汉唐，宋明，宋明虽然不如汉唐，但明显，人们的精气神，对待世人和外界的态度，完全都是不一样的。

那个时候人们的心态，恐怕就类似于现在美国人的心态吧。到了宋朝，虽然挨打，但老百姓从不是奴隶，到了明朝，尽管有恐怖的特务机构，到该骂皇帝骂皇帝，想说什么说什么。

这些在“我大清”那可是要杀头的。

想一想，这个时代多么的可怕。

满清统治者之罪，就是让老百姓不敢想，不敢做，世世代代成为他们的奴隶，它们摧毁了中华民族数千年奋发向上，求知探索的精神，使奴化，僵化，白痴化中国人的思想，这直接造成了满清一朝数百年，没有思想的进步，没有社会的进步，没有体制的进步，没有科技的进步，虽然人口有所增长，但那是因为西方作物的传入和战争的平息，统治者们还指望着奴隶越多越好。而他们确实也成功的让整个国家变为了他们的奴隶。

鲁迅先生文中的人物在辛亥革命后不愿意剪去辫子，为什么？就是因为他们做惯了奴隶，害怕失去了辫子就做不成奴隶，这是多么可怕？

有人说满清落后是因为明朝就落后了，那么我想问问，明朝落后是不假，我们承认，但是满清一朝二三百年，明朝落后了，你满清全是圣君，全是盛世，怎么就一点不进步，反而距离世界越来越远呢？莫非这要怪明朝？

满清的落后，归根结底，就是其实施的奴化政策，这种政策使整个中国不是耽误了三百年，而是倒退了三百年，满清，是整个中国历史上的耻辱。

满清误我中华三百年，没错！理由简述如下：

1、前无古人的愚民和奴化政策。遑论普通老百姓，就是大臣们在皇帝面前也是奴才，这是自华夏开朝以来从未有过之耻辱。这里面有无气节的汉族文官推波助澜的因素，但更主要的、决定性因素是作为少数民族统治者的满清皇家政权。

2、大兴文字狱，封杀新思想。虽然秦朝有“焚书坑儒”，但也只是法家儒家之争中采取的极端手段，并未成为朝廷辩争的禁脔，也未造成实质性的禁言、禁书，不说春秋战国时期的百家争鸣，就是自秦以后的每朝每代均有杰出的思想家产生，比如，汉代的思想家王充、董仲舒等，唐朝的政治开明文化繁荣，宋代的思想家程颢、程颐、张载、王安石、朱熹等等，明代的思想家王夫之、顾炎武、黄宗羲、王阳明等等，而满清朝廷由于是少数民族统治多数民族，文化上远远落后，思想上极端守旧，对于一切新生事物新思想视作洪水猛兽和异端邪说，因此从未出现什么大思想家（晚清时期的一批思想家其实是民国的思想启蒙者）。其后果就是彻底湮灭了资本主义萌芽，隔绝了科学的进步和发展，思想观念上远远落后于世界潮流，自然也就错失了第一次工业革命的机遇，导致1840年以后的中国丧权辱国，国人受尽欺辱！满清朝庭罪不可赦！

3、至于强化皇权、君国不分、闭关锁国、重农贱商、君贵臣轻、官贵民轻等等，那是与历代封建朝廷一脉相承、却有过之而无不及的。

由于近代反封建专制的革命不彻底，共和新思想未能深入人心，满清朝廷集大成的封建流毒未能得到彻底根除，其毒害至今犹存。以前一般是朝廷推行愚民政策，现如今，国人中的“自我愚民、自我奴化”现象反而兴起。对此，有识之士切不可掉以轻心，殷切期盼我华夏子孙能够早日觉醒！

??满清王朝统治中国267年！闭关锁国；丧权辱国！王朝成为帝国主义统治中国的工具；统治者成为列强压迫中国人民的代理人！

??满清统治者入关后，一开始就坚持“以农为本”的治国理政观念，推行“重本抑末”政策，压抑、限制民间工商业的发展。满足于“自给自足”的稳定经济，认为大清地大物博，物产丰富，无所不有，无需同外国进行经济交流。实行“闭关锁国”政策，延续了近200年。

??当时西方国家正先后进行资产阶级革命和工业革命，人类跨入“蒸汽时代。”

??而清朝与世隔绝，统治者既看不到世界的快速变化，也没有适时地向西方学习先进的科学知识和生产技术，满足自己“老牛拉破车”的安稳天下，使中国在世界上逐渐落伍了！

??1840年，强大的英国远航到南海，用“坚船厉炮”强行打开清朝的大门→“鸦片战争”开始了。1842年被迫签订了中国历史上第一个不平等条约→中英《南京条约》。

??《南京条约》的签定，使我煌煌中华，开始沦为“半封建半殖民地”社会，中国的社会性质发生了变化，主权开始丧失。

??甲午战争失败后，于1895年又与日本签定了《马关条约》，使中国“半殖民地”化的程度大大加深了。

??1900年八国联军侵犯北京，王朝束手无策。于1901年与八国联军国家(还有3个小国，共11个国家)签定了《辛丑条约》，使中国完全陷入“半封建半殖民地”的深渊。

??满清王朝，对外屈膝，低头签字，叩首谈判。对内镇压人民，阻挠镇压变法维新。

??满清王朝从“鸦片战争”起的60年内，与世界上大大小小所有帝国主义国家签定了数百个“丧权辱国”条约，不断的赔款，不断的割地。完全成为帝国主义统治中国的工具。中国社会完全沦为半封建半殖民地的社会。

??满清王朝→误了中国近三百年(267年)！满清王朝→败坏了中华！

1793年出使中国任务失败的马尔嘎尼，在1794年预测式地说道：“清帝国是一艘陈旧而又古怪的一流战舰，在过去的一百五十年中，代代相继的能干而警觉的官员设法使它飘浮着，并凭借其庞大与外观而使四邻畏惧。但当一位才不敷用的人掌舵领航时，它便推动了纪律与安全。它可能不会立即沉没，它可能会像残舸一样飘流，然后在海岸上粉身碎骨，但却无法在其破旧的基础上重建起来。”

清朝的衰落，并不是因为两千年的封建大一统制度对于社会根深蒂固的禁锢作用。而是在封建大一统制度的巨大功用，得到淋漓尽致的发挥之后，走到了末路。

德国的塞茨在《中国：一个世界强国的复兴》中写道：“欧洲把先进于他人的优越感建立在自我感觉的基础上，觉得是它的发明才有了今日的现代世界……欧洲把它们（指中国的许多发明）拿了过来，而且恰恰是通过这种接受才使得欧洲第一次真正获得动力，有可能从中世纪跃入新时代。”

欧洲自罗马帝国衰落直至15世纪这1000多年间四分五裂的黑暗时代，并不构成此后500年间欧洲人迅速超越中国文明的根本原由。而是四分五裂的黑暗时代彻底失效并终结之后，以另一种崭新的竞争时代呈现于世。

就这一点而言，19世纪中国的衰落，与1500年欧洲黑暗时代的终结，在实质上并没有什么不同，即都是一个时代走向末端而另一个新时代得以开启。

那些将中国的衰落归咎于封建大一统制度对于社会禁锢作用，和将欧洲在近代迅速崛起的归因于欧洲中世纪长期四分五裂状态的说法，不仅是本末倒置，而且无法令人信服地解释，为什么中国人能够在长达2000多年的封建大一统制度中创造出世界上最为先进的社会文明。更不能解释，欧洲人何以在长达1000多年的四分五裂状态中，没有发展出更先进的社会文明。

中国战国时代齐国的国君，常常与大将忌赛马，赛马的规则是双方用各自的上等马对另一方的上等马、用中等马对另一方的中等马、用下等马对另一方的下等马，结果田忌每次都输掉马赛。

后来有一个叫孙膑的人给田忌出了一个主意，用下等马对齐王的上等马输掉一局，然后用上等马对齐王的中等马、用中等马对齐王的下等马赢得两局，三局两胜而最田忌获胜。

此处引用这一故事的用意，不在于重复它本来的寓意，而是要对上述观点作出批驳。

以先进文明体系的标准，去评述中国封建大一统社会，无论怎样阐释。其结论都会不约而同地归纳为封建大一统制度是落后的。

这种做法与田忌用下等马对上等马、上等马对中等马、中等马对下等马而赢得胜利的做法并无质的不同，即都是技巧与策略上的胜利结果，并非两种处于同等阶段的社会形态之间的真实对比。

1793年乾隆皇帝在一份回复英国使节马戛尔尼要求与清朝建立通商关系的谕旨中声称：“天朝物产丰盈，无所不有，原不籍外夷货物以通有无，特因天朝所产茶叶、瓷器、丝绸为西洋各国及尔国必需之物，是以加恩体恤。” 并最后要求英王“当体朕心，永远遵奉，共享太平之福” ，乾隆帝不仅拒绝清朝与英国建立正式通商关系，而且理所当然地将英国使者的到来，视作为藩属国进京朝贡，并且要求英王诚惶诚恐地对他宣誓永远效忠。

尽管这一谕旨所体现的天朝上国意识一直延续到晚清19世纪中期，但是我们不能因此而推论说1793年的清帝国已经步入衰落的轨道中来了。事实上，在整个18世纪甚至到19世纪最初的十年间，刚刚开始工业革命不久的英国，还没有具备后来在1840-1842年鸦片战争中那样相较于清帝国的压倒性军事优势。

所以结论是，如果一定要比较，清朝衰落的比较对象，应该是欧洲的中世纪末期。两种文明之间发展的不平衡性，造成了时间断层和体系鸿沟。

先放结论:清代误中国，史实有据。纵观满清一代，无不是以征服者的姿态君临天下，监视、控制、阴谋、权诈，无所不至。

一、政治上排挤

钱穆先生有很经典的论断，认为清代政治为“部族政治”。就是字面意思，清代满族以落后野蛮之民族恒据于汉族之上，持武力以求统治。

清代政治结构，以满人为先。重大政治权利只能有满人掌握。六部尚书，满汉各一人。满人为正。在重大位置上均选用满人。著名的比如曹雪芹爷爷曹寅，虽是汉人，但身为皇室包衣，其实比满人还要满人。被授予江宁织造位置，代皇帝监督江南政治。

军事上利用八旗驻防兵，以敌对者的态度监视汉族遗民，至今各大城市还存留有当年所谓满城遗迹。

清代汉人权力真正崛起，是在太平天国时期。清朝八旗、绿营兵败坏，无力镇压，不得不依靠地方汉人督抚自行练兵。湘军，淮军因此而兴起。即便再这样的情况下，清廷依然没有放权。李鸿章一己之力挽救大清帝国，最终晚景凄凉，封爵低微。

历史课本告诉我们，晚清变革有守旧派和革新派之争。任何一个有脑袋思考的人都知道，所谓仁义道德和坚船利炮相比不过以卵击石。那为什么守旧者（主要是满族贵戚）还要坚持所谓“道德”? 其实，表面守的是道德，实际上守的是权力。到了晚清新政，满族亲贵还是不愿放权，最终搞出个“皇族内阁”。终于引发辛亥革命，可以说是自作自受。

二、经济上掠夺

经济上只谈一点，海禁。

我们都知道，中国海外探索在郑和之后就停止了，认为明清海禁政策从明朝开始，其实不然。明代海禁，主要是因为倭寇侵扰，自朱元璋起，日本倭寇就逐渐猖獗。这是整个东亚的问题。朝鲜曾经在明初征讨日本，为的就是根除倭寇。所以，到了嘉靖年间，戚继光等人驱逐倭寇之后，海禁已经在事实上放弃。明朝末年，海外贸易继续盛行。强大的海盗集团甚至出兵菲律宾攻打西班牙人。郑成功的父亲郑芝龙就是依赖海上贸易与清朝拉锯。

然而到了清代，海禁就成为一种常态设置。起目的很明确就是要防止“中国人与外国沟通”，威胁大清的统治。所谓闭关锁国，为的就是满人关起门来自己做皇帝。近代世界发展的列强，无不是以海外贸易而兴起，清代次举，实则是中国近代衰落的主因。

还有人用摊丁入亩为清代辩护。以为“盛世滋丁永不加赋”是天大的仁政。殊不知，清代人口已经膨胀到不可能有政府完全掌握的地步。每亩地所承担的人丁相比前代更多。以地收税，人越多，越穷。根本不足以解决中国的财政问题，仅仅是方便政府掌控财政。

中国经济近代的出路，只有开放贸易，工业政策，甚至对外殖民。而满清的海禁政策完全是反其道而行。如果这不叫反动，就没有什么反动派了。

三、文化高压

清代文化最有名的是考据学。所谓考据，就是在故纸堆中查找图书错漏。按现在的技术，就是Word文档相互比较的事情。而清代学者乐此不疲。

为什么？

文字狱。

有清一代，文字狱盛行，即使被誉为所谓“圣祖”康熙，也有《明史》案等大案。“清风不识字何故乱翻书”，大家早已经很熟悉了。既然学术不能书法个人看法，只好钻进故纸堆之中。明末顾炎武，王夫之等人民主思想，科学精神，早就被遗忘。只好，顺从地做了奴才。

鲁迅先生说中国人有“坐稳了奴才的时代”，清代恐怕正是的。

文化专制的高峰，莫过于四库全书修订。有人以为这是清朝有功的大事。但通过四库，中国文化古籍被焚毁，串改。几乎面目全非。幸而清朝灭亡，否则，诸君今日读书写作，也要看上头的意思。

手机码字，错漏处请见谅。大家有想法可以留言，或者私信我讨论。

偏见，编激，没有道理，纵观历史，每个朝代的未期都是衰败的，这是一种规律，没有一个朝代，包括人和事，都是没有永远兴盛，也没有永远的衰落，要保持长盛不衰，就靠大家的努力，一代一代的不断的奋斗和提高。

不请自来。

我早就说过，这句话透露着无知和没有担当。清朝说破天，也就是中国古典时代的王朝更迭中的一个大一统王朝，可以说已经达到了古典时代的极致，只不过点背赶上了近代而已，而这也是清朝最为招黑的地方。

清朝在近代表现蹩脚，战败、不平等条约、新政失败等等，都成了人们眼中的黑点。但是放眼世界，哪个老大帝国在近代没有没落？没有在近代化浪潮冲击下日渐式微？所以清朝在近代的衰弱不是什么不可理喻的事情。相比于奥斯曼帝国、奥匈帝国分崩离析，莫卧儿帝国成了英国殖民地，大清将主权和法统平稳的移交给民国政府而没有四分五裂，这在老大帝国当中已经属于奇迹了。

另一个方面，从经济的角度来说，清朝无法抵挡近代化浪潮冲击也是必然的。清朝和中国历史上各个古典王朝一样，经济生产方式都属于落后的小农经济，小农经济的特点就是自给自足，并不依赖于商品交换，一户人家或者一个地区一年劳动生产的产品足够维持温饱，甚至小康，这就赋予了小农经济封闭的属性，也是古典中国落后于西方的主要原因。

古典中国之所以能以小农经济为主要经济生产方式，主要原因是因为古典中国核心地区黄河长江流域拥有大量肥沃的土地，因此适合精耕细作得种植业。再者由于古典时代中国所在的东亚地区在大航海时代前，地理相对封闭，所能接触到的都是东亚这边的小朋友，因此这就助长了古典中国的封闭。同时，古典时代的社会主流价值取向是儒家思想，你也可以将儒家理解为儒教。儒教的一个核心思想就是万般皆下品，惟有读书高，因此中国的聪明人皓首穷经都为了当官。种种原因，导致古典中国在自然科学、技术创新等领域远落后于洋人。

而西方主要经济生产方式是商品经济，举两个例子，一个是古希腊，一个是英国。古希腊由于希腊地区平底不多，粮食产量低，粮食只能依赖进口，这促进了古希腊工商业的发展，也奠定了欧洲探索、逐利的一系列特征。至于英国，英国的气候更适合畜牧业发展，因此英国人建立了种植牧草的农场来发展畜牧业，这也可以生产羊毛、肉食等商品，这种大规模农场化生产，为日后英国资本主义的发展打下了基础。

所以，依赖商品经济的欧洲工商业远比古典中国发达，而且随着中世界自然科学的发展使得古典中国越来越落后于欧洲。

中国人口，汉族长期占据了绝对的优势，所以古典中国的经济生产方式以及社会价值取向基本以汉族的小农经济以及儒教为主。清朝虽然是少数民族建立的王朝，但是由于这一点原因也只能继续沿着儒教和小农经济的路数发展。说到底，古典中国落后于欧洲，不是哪个王朝的责任，而是文明的落后，说到底就是观念上的落后。相比之下，清朝已经做到了古典时代的极致，换句话说也就是中国古典农业文明到清朝也就发展到头了，不可能再会有突破。

但是对于民族主义蛋白质来说，他们不会在意也不会深究为什么古典中国落后于西方，因为清朝为少数民族所建立。在它们看看，汉族人尽善尽美，怎么可能会落后于洋人；在它们看来，只要不是汉族人就都是两脚的牲畜。所以中国它们就把锅全部都甩给少数民族，好继续用所谓的汉族人尽善尽美的谎言来麻痹自己。

同时，历史教育又和历史研究脱节，比如说历史教科书里面会告诉你中国古典时代如何辉煌灿烂，领先于欧洲的谎言，不会告诉你为什么自然科学会产生于欧洲，也不会告诉你为什么欧洲才能发展出工业革命，更不会告诉你为什么欧洲能在近代引领人类社会发展。所以这就加剧了这种说法的扩散。

所以我才说，清朝导致中国落后这句话，是极为无知，也是没有担当的。不过这也符合汉族人人死鸭子嘴硬的传统美德，反正千错万错都是别人的错，跟我没关系。

不过呢，我这个人有个毛病，就是不会婉转，直来直去，实话实说，不会去专门讨好哪个群体，也不会为了几个臭钱就迎合哪些人。另外我是汉族人，各位蛋白质就没必要隔屏鉴定啦。

全文完