历史上三国中，诸葛亮与司马懿两个人都是赫赫有名的人物，谁能更胜一筹？应该是各有千秋。

在军事上诸葛亮应该更胜一筹，因为蜀国与魏国相比国力薄弱。蜀国周边各族聚集，很难完成真正意义上的统一，魏国方面已经是大统一的局面。在兵员和后勤保障方面魏国也是占了很大优势。就是在这种情况下，诸葛亮还能七出岐山攻打魏国，可见诸葛亮军事才能要比司马懿高出一筹。

在政治手段方面司马懿要比诸葛亮高明，在司马懿死后还能牢牢地控制住魏国的政权，其子司马昭更是能够轻而易举的谋朝篡位，而反观诸葛亮死后，其后人就不能掌权，被蜀国皇帝刘禅排挤打压。

看三国各抒己见，诸葛亮与司马懿各为其主，是非功过留给后人评说。

谢谢邀请！诸葛亮和司马懿的才能相比，席地之分。一般人都认为诸葛亮略胜司马懿一筹，主要在空城计这一章上，还有诸葛亮的治国，忠君也胜过司马懿。而司马懿的防守是胜过诸葛亮的，就这一点，使诸葛亮无可奈何。从这两个人斗智的结果来看，诸葛亮“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”，而司马懿胜了，没有什么遗憾。

诸葛亮和司马懿，各有特点，但是要论成就论计谋，和老练，司马懿略占上风。

三国，是一个讲究计谋的时代，谋士各位其主，为后世上演了波谲云诡的计谋大战，为后世在政治，经济，军事上树立了典范，提供众多学习依据。

诸葛亮和司马懿是惺惺相惜的死对头，政治立场不通，归属不同，决定了其水火不容。

自从《三国演义》一出，诸葛亮被彻底神化，“空城计”，“火烧赤壁”，“草船借箭”，被说的神乎其神，其实，这些计谋和诸葛亮没有一点关系。西晋史学家陈寿《三国志·吴书·孙权传》魏略曰：

（建安十八年214年）权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还”，

“草船借箭”实际是孙权所为。

既然说司马懿更胜一筹，那么我们来分析一下：

诸葛亮是三国中重要一员，虽有刘备三顾茅庐，但是从刘备在世之时，对诸葛亮使用情况看，只是把诸葛亮放在后方，打仗基本上不使用诸葛亮，可见诸葛亮在行兵打仗方面还是不符合刘备要求的，刘备认为诸葛亮天生过于谨慎，在瞬息万变的战场上，需要奇招计谋，诸葛亮肯定是做不到的，那么有人就要问了，刘备为何还要三顾茅庐请诸葛亮，有两个原因：

1.舆论影响，卧龙、凤雏，得一个得天下。

2.利用诸葛亮在荆楚的社会关系。这是其根本目的。当时诸葛亮在荆楚派系中还是有一些影响力的。

诸葛亮主要的战争和计谋都用在五次北伐上了，可惜基本上没有收获，也可以算是失败了，最后命丧五丈原。

第四次和第五次北伐诸葛亮与司马懿直接对垒，诸葛亮主攻，司马懿主守，从两军主帅的排兵布阵来看，诸葛亮的计策都被司马懿化解，司马懿略胜一筹。导致诸葛亮北伐失利。

诸葛亮虽有计谋，但强项在于治理，属于行政管理方面的大师，当年刘备在外打仗，诸葛亮坐镇后方，提供源源不断的物质和人员。同时把后方管理的井井有条。这方面深的刘备信任。

司马懿行兵布阵天下闻名，司马懿最大的品质是隐忍和沉着，在曹操阵营多年，磨练的老奸巨猾，司马懿数次击败东吴，平定辽东，战果辉煌。

当年樊城之围，关羽可是吓坏了曹操，司马懿利用孙刘矛盾，巧施计谋，使孙吴两家水火不容，关羽被杀，解樊城之围。

在一系列战争和谋略上，司马懿略胜。

从识人来看，诸葛亮在司马懿面前差一些，诸葛亮用马谡丢街亭，用李严第四次北伐失败。

司马懿使用邓艾灭蜀，使用王浑灭吴。

从取得的成就看，司马懿笑到了最后。

综上，从一系列对比看，司马懿更老谋深算，眼光更独到一些。

司马懿比诸葛亮更胜一筹

先回答问题，历史上三国中，诸葛亮VS司马懿,谁更胜一筹？我的回答是司马懿比诸葛亮更胜一筹，这里主要说是军事上。

在三国的历史上，诸葛亮和司马懿二人曾经两次交手。

第一次公元231年，诸葛亮帅军出祁山，魏国大司马曹真因病不能挂帅，魏明帝派司马懿率军抵御诸葛亮的进攻，这也是诸葛亮和司马懿作为对手在战场上的初次交手。

诸葛亮以一部兵力围攻祁山，自己亲帅大军去找司马懿寻求决战。郭淮、费曜等邀击诸葛亮，结果被诸葛亮打败。然后诸葛亮继续进军，和司马懿在上珪的东面相遇。司马懿占据了险要的地方，坚守不战。诸葛亮没有办法，就带兵退回卤城。

张郃说：诸葛亮远来求战不得，他会认为我们坚守不战，想用长远的办法对付他。而且，祁山知道救援的大军已经很近了，人心也自然安定。我们大军屯扎于此，然后分奇兵向诸葛亮表示要断他的后路，不应该进前而不敢逼，坐失民望。现在，诸葛亮悬军食少，他也该退军了。张郃的建议应该说是可行的，可是，司马懿不听。

《晋书》上说司马懿：“寻”诸葛亮到了卤城。这一个“寻”字用的非常妙，很能说明问题。两军对垒，诸葛亮数万人马，突然不见了踪影，不知到了那里。这不是笑话吗？这说明司马懿根本没有战心，诸葛亮退走了，他也不知道，所以要“寻”。

到了卤城之后，又登山掘营，不肯战。贾诩、魏平数次请战，对司马懿说：公畏蜀如虎，不怕天下人笑话吗？司马懿感到很头疼。

五月，诸将都来请战，司马懿不得已，派张郃攻击王平防守的南围，自己带领中路对付诸葛亮。诸葛亮派魏延、高翔、吴班参战，大破魏军。

六月，诸葛亮粮尽退军。司马懿派张郃追击，诸葛亮在木门道乘高设伏，弓弩乱发，射死了张郃。

诸葛亮的这一次北伐，虽然没有能够达成大的战役目的，但将魏军名将张郃射死，也算是一个不小的胜利。

第二次是公元234年，诸葛亮又率众十余万出斜谷，和司马懿对垒于位于郿县的渭水南原。曹睿很担忧这件事，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受司马懿指挥。魏明帝给司马懿下诏：“但坚壁拒守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。走而追之，以逸待劳，全胜之道也。”

诸将想把军队驻扎在渭北和诸葛亮相持，司马懿不同意，司马懿说：老百姓的积聚都在渭南，此必争之地也。于是引军渡过渭水，背水而阵。并对诸将说：诸葛亮如果勇猛应当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。诸葛亮果然上了五丈原。

司马懿派将军周当驻扎在阳遂以引诱诸葛亮。诸葛亮不为所动。司马懿说诸葛亮想争南源却不向阳遂，此意可知也。于是派将军胡遵、雍州刺史郭淮共同守备阳遂，和诸葛亮在积石相遇，临原而战，诸葛亮不得前进，就还于五丈原，和司马懿形成对恃。

应该说司马懿的反应是比较迅速的，作为为诸葛亮考虑，他就应该阻止司马懿渡过渭水。当然，这里面还有战机的问题，诸葛亮可能不具备阻止司马懿渡过渭水的条件。比如当时渭水正处于枯水期，诸葛亮的军队还没有到位等。

这一年的五月，东吴大举进攻魏国的合肥新城，孙权又派遣将领陆议、孙韶各带万馀人入侵淮、沔。魏明帝派将军满宠帅兵抵御。满宠准备放弃新城，把东吴的军队放到寿春，魏明帝不同意，说：过去光武帝刘秀派遣军队据守略阳，最终打败了隗嚣。先帝东置合肥，南守襄阳，西固祁山，贼来辄破於三城之下，地有所必争也。纵然孙权攻打新城，他也一定不能攻下。敕诸将坚守，我将亲自御驾亲征，恐怕等我到的时候，孙权就已经逃走了。

秋七月，魏明帝亲御龙舟东征。孙权攻打新城，将军张颖等力战据守，孙权攻不下。魏明帝离新城还有几百里地，孙权就退走了。吴将陆议、孙韶等人也只好退军。

群臣认为大将军司马懿正与诸葛亮相持未解，劝魏明帝车驾西幸长安。魏明帝说：孙权退走，诸葛亮破胆，大将军坐镇指挥，吾无忧矣。

魏明帝曹睿还是很厉害的，面对诸葛亮和孙权两大强敌，曹睿指挥若定，不论向司马懿指授方略，还是对抗孙权，他对敌情的估计是十分准确的，应对也十分到位。他见事明，大局观强，和曹丕的用兵相比，他远远超过了他的父亲。

西线方面，既然魏明帝有了明诏，司马懿就采取坚守不出的方针。

所以，无论诸葛亮想什么办法，司马懿始终坚守不出。最后把诸葛亮弄的没办法，就给司马懿送去一套女人衣服，说：你是男人吗？是就出来打一仗，若不敢出来打，就穿上女人衣裳，蹲下尿一泡算了。司马懿手下的将士首先不忿了，纷纷请战。司马懿这下也扛不住了，于是他佯装大怒：诸葛亮太欺负人了，你这不是侮辱人吗？我跟你拼了，我——我——我请示魏明帝去。于是，他就上了一道表章。魏明帝一看纳闷了：我叫你去，不是叫你打诸葛亮的吗？怎么打诸葛亮还来请示呀？旁边一个叫辛毗的对魏明帝说：这个老司马他不想打，可又没办法对他的手下说，他来借虎皮呢！魏明帝说：是这呀！那你去把这事给办了。司马懿看到辛毗到了，就摆出要出营和蜀军决战的样子。辛毗能让魏军出营吗？于是就拿着节杖堵在军营门口宣布说：“敢言战者斩！” 司马懿两手一摊对手下的将士说：你看，不是我不打，实在是老大不叫打呀！

姜维听说辛毗到了军中的消息后，对诸葛亮说：辛毗一来，司马懿不会出来和我们决战了。诸葛亮对姜维说：司马懿本来就没有战心，如果他能制服我们，他还会千里请战吗？

所以，直到诸葛亮病逝五丈原，双方都没有大的战事。

历史上的许多人都认为诸葛亮的军事才能要高于司马懿。其实，历史上对诸葛亮的军事才能从来就没有低估过，从三国到现在，每一次都是诸葛亮占了上风。然而在我看来，司马懿的军事才能要远远高于诸葛亮。

司马懿的军事才能突出表现在平定孟达叛乱、平定辽东、及平定王陵叛乱上。

从司马懿的几次用兵来看，显然司马懿有着很高的军事才能。对付孟达，他一方面打“烟幕弹”麻痹孟达，一方面倍道兼程，反应迅速，处置果断。平定辽东，他过坚城而不攻，用“攻敌所必救”的方法，直取襄平，巧妙的调动敌人，把攻坚战变成了野战，化被动为主动。在运动中大量歼灭敌有生力量。包围襄平，心理战、攻坚战，双管齐下。平定王陵叛乱，大打政治牌，兵不血刃。司马懿绝对算是三国时期的一流的军事人才，他的用兵艺术，以及他对战争的深刻理解，都达到了很高的境界。

让我们再看一看诸葛亮用兵:刘备时代，诸葛亮并没有表现出特殊的军事才能，几次大的军事行动，基本看不到他的身影。入川刘备带的是庞统；争汉中，刘备主要用的是法正；襄樊战役、夷陵之战，他都没有献言献策。显然，他没有表现出任何的军事才能，刘备也没有认可他的军事才能。他的主要才能表现在治国理民上，而刘备也是把他当萧何用的。

刘备死后、刘禅上台，进入了诸葛亮时代。他开始在军事舞台上大展拳脚，征讨南中，北伐中原。然而，考察他的成效，除了南征蛮中获得成功外，北伐的效果并不理想。先后五次北伐，虽然其中也不乏亮点，但总的来说并没有取得明显的成效，并没有取得对方一尺一寸的土地。

客观的讲，诸葛亮的才能更多的表现在治国、治军上，但会治军并不等于军事才能高。他为后代留下更多的是精神财富。他的人格魅力、他对理想的执着，无不闪烁着璀璨的光芒。然而说到军事上，三国时期的诸葛亮并不能算是一流的军事人才，而司马懿绝对是一流的军事人才。他的军事才能被《晋书宣帝传》称赞为“谋无再举”，说他“每逢大谋，辄有奇策”。

然而，在二人不多的军事交锋中，司马懿兵多将广，又以逸待劳，占了天时地利。而司马懿却表现的怯懦怕战，畏蜀如虎，在同诸葛亮的交锋中也确实出于下风。这就是司马懿的聪明之处，他很懂政治，所以司马家族笑到最后！！！

论战术进攻，出奇制胜诸葛是圣手。论战略防御，稳定战局，大局布署周密，司马懿略胜一筹。

??孔明自出茅庐，提议联孙吴，抗曹魏借荆州，取西川助刘备鼎成三立，其功至伟古今人共颂之。而司马懿，时人称赞其：深明韬略，善晓兵机，素有大志。曹操曾评懿：鹰视狼顾，赞其对世事覌察独具深遂穿透力。谋定而后动，果断，迅速稳准狠执行力。仲谋、陆逊尊称仲达深谋不输孔明。曹丕临托孤，及到曹芳时倒魏……足見其能量卓绝。从献计五路五十万军围蜀，到五丈原传言惊病诸葛亮……。诸葛亮虽六出祁山，临阵巧计百出，翻云覆雨得心应手。但稍有疏漏，即被懿利用，雷霆破击。

??降将孟达欲举兵归蜀，被懿窥破，一日行二日路，千里奇袭智除孟达。破了孔明分击洛宛的大计。又豫判孔明弃子午谷径取长安，会从斜谷、郿城、箕谷逼洛阳的断定，遂遣曹真严防要道。自己亲督大军奔袭街亭、柳城，断蜀粮道。先围歼街亭马谡，继而分击王平、魏延、高翔等致孔明连失多地，大敗而回汉中。

??此后多次短兵相接，虽各有胜负，——一个屡出奇谋诱战，一个固守岿然不动，守到你计穷身乏落病而亡。唯此，可见司马仲达谋略稍胜诸葛孔明一筹。个見勿喷。

真正的历史三国中，司马懿比诸葛亮更厉害一点。

• 三国演义中作者把诸葛亮神话了，真正的诸葛亮也没有那么厉害，反而还有一点愚忠。诸葛亮为了报答刘备的三顾茅庐之恩，也为了完成刘备的遗愿统一全国。不听蜀国大臣的意见，你也不管蜀国的国力和人力。依然决定北伐曹魏。结果六出祁山无功而返，诸葛亮还病死五丈原。
• 诸葛亮为了蜀国真的是“鞠躬尽瘁死而后已”最后还是没有改变蜀国的命运。
• 司马懿和诸葛亮正好相反。司马懿在曹魏也是一个人才，可是司马懿天生一副“鹰视狼顾”之像。曹魏的文武大臣都说司马懿天生一副反像。所以在曹魏一直没有得到重用。后来曹操去世，曹丕篡汉建立魏国。
• 诸葛亮为了给汉献帝报仇，决定北伐曹魏。曹丕登基没几年就死了，曹睿做了皇帝。这时候的大将军是曹真，曹真怎么会是诸葛亮的对手。曹睿没有办法只好重用司马懿。
• 司马懿做了大将军，他也知道这是曹睿在利用自己。如果真的把蜀国灭掉，他自己也活不了。所以和诸葛亮打仗的时候都是以守为攻。
• 如果司马懿想灭掉蜀国，诸葛亮早就死了。诸葛亮六出祁山，有几次都是没有粮食，没有办法只好返回蜀国。如果这时候司马懿攻打诸葛亮，诸葛亮怎么可能安然无恙的回到蜀国。
• 最明显的一次就是诸葛亮摆下的空城计，其实司马懿早就看出来了。如果这时候司马懿攻打诸葛亮，蜀国肯定就被灭掉了。
• 如果蜀国没有了，司马懿就没有了利用价值，也会被曹睿杀掉。
• 所以说司马懿和诸葛亮交手，司马懿根本没有使出真本事。

诸葛亮肯定没有司马懿厉害

想必看到这个问题的朋友们都希望下个定论，然而，不论是正史还是演义，诸葛亮和司马懿都是各有千秋。

二人多年的对决，就像是矛与盾的故事，诸葛亮是矛，司马懿是盾。

矛是尖利无比的矛，盾是牢不可破的盾。您说是矛厉害？还是盾厉害？

这就要看你对二人谁更喜欢了。

历史上，诸葛亮曾六出祁山讨伐曹魏政权。有人不解地问，为什么他这么执着？

一部分人说，他是为了报答先主刘备的知遇之恩，此为原因之一也。

更重要的是，诸葛亮年轻时自比于管仲乐毅，早就有扶危济困、匡扶汉室的志向，隆中对时正好与刘备一拍即合，所以，就算是为了自己的理想，他也会坚持不懈地为了目标而努力。

接着，我们来对比一下二人的个人情况：

诸葛亮，生于公元181年。司马懿不仅比他大两岁，而且活的还比诸葛亮时间长。

从这个角度来看，确实是司马懿笑到最后。就算我打不过你，熬也能熬死你。不失为一种对策。

诸葛亮与司马懿都是帅才，二人真正的历史对决是从诸葛亮第三次北伐开始的。

那一年，曹真因为反攻诸葛亮失利郁郁而终，曹魏政权无奈，只好强行命令司马懿接替曹真来抵挡诸葛亮的北伐。

刚一上任，诸葛亮就利用自己的计谋给了司马懿一个下马威，声东击西打了上邽，割了一大片麦子。

司马懿最大的优点在于，即使是自己讨不到好处，但是也能及时止损。

我不小心挨了打，就算我打不回去，我也绝不让自己再挨打第二次，这就是司马懿在与诸葛亮对决中主要采取的策略。

避其锋芒，绝不用自己的短去硬刚对手的长。

反过来说，诸葛亮总能通过自己对战场的把握，让自己处于一种有利情况。这一点来说，要比司马懿更强。

不过，就像两个拳击手过招一样，你没法说，一直在躲避和防守的那个人没有一记绝杀的能力。所以，虽然诸葛亮虽然能在排兵布阵各个方面占尽先机，但是，大小战役也只能是缴获点粮草辎重，而大的关隘却没法势如破竹地攻取。

甚至有的时候，前脚刚攻下来的关隘，后脚又被猪队友给浪没了，整体上来说，并没有讨得很大的便宜。

此外，在二人后期的对决中，慢慢的，司马懿开始摸清楚诸葛亮的脾气，能够提早猜测出诸葛亮的意图。所以，诸葛亮再想获得更大的利益，困难就更加提升了。

下过象棋的人知道，有时候，横纵任意一路如果无法占得有利位置，那么至少也是布局防守，给对手更多限制，然后伺机再寻找机会。

从火熄上方谷那场战役，可以看出诸葛亮的用兵确实要高于司马懿。

百密一疏的司马懿如果没有老天爷的帮忙，就被诸葛亮烧死了，然而，偏偏天降大雨，把司马懿救了。

也可能就是那个时候，诸葛亮的心里凉了。而侥幸逃生的司马懿，就变得更加小心谨慎了。北伐的难度也就更高了。

诸葛亮从出山开始，治军方面的能力是绝无仅有的，蜀汉军队对于诸葛亮的推崇与忠诚是其他政权都无法比的，而且，诸葛亮善于发明精巧机关，通过当时的“高科技”来武装军队，所以，诸葛亮在排兵布阵方面要高于司马懿。

但是，司马懿在治军方面，能够很好的利用人心，他能够观察军士的士气，适时地调整策略，把军士们的情绪为自己所用。有一次，司马懿命令坚守不出的时候，诸葛亮给她送来一套女装，这在当时可是奇耻大辱。但是，司马懿就是不上当，他为了防止发生军变，就利用圣旨不许出兵为理由，巧妙周旋，最终化解风险。所以，司马懿在利用人心方面，要更胜一筹。

除了军事方面，二人走的道路不同，目标不同，所以，许多方面没法比较谁更厉害。

诸葛亮是蜀汉丞相，目标是继承先主之志，恢复汉室，他在时，能够集中力量办大事，上下齐心，也算是治理有方。

而司马懿是托身曹魏，食人俸禄，不仅不想恢复汉室，还想篡夺权力，当然，最后他也成功了，但是和诸葛亮的目的完全不一样。

从历史发展的角度看，前者保家卫国想实现统一，后者是把家族做大做强登上历史舞台，二者不能证明谁更胜一筹。

综合来看，诸葛亮与司马懿各有千秋。

如果你喜欢丞相的执着和用兵才能，确实胜过司马懿。

如果你喜欢司马懿的审时度势，谨慎不冒进，及时止损，那他确实也做得很好。

感谢观看，欢迎批评。

聪明人永远也胜不了难得糊塗的人，难得的糊塗很大多数能笑到最后，所以聪明不等于大智慧。

诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物；而司马懿苟且、隐忍和退避。二人相比，各有千秋，很难说谁更胜一筹。

三国中，诸葛亮与司马懿是两个很出彩的人物。诸葛亮不但足智多谋，而且鞠躬尽瘁，深受世人尊敬；而司马懿，则给大家一种玩弄权术、心机深沉的阴谋家形象。

其实诸葛亮与司马懿年龄相差2岁，是同一时代的人，由于两人分别服务于相互敌对的蜀国和魏国，所以两人也多次在战场上正面博弈。

历史上，究竟诸葛亮与司马懿，谁会更胜一筹？事实上，两人对比，司马懿胜出！

1.胜败

据统计，司马懿与诸葛亮交手，司马懿取胜的比例是52%，而诸葛亮胜率为38%，两人打成平手则有10%。

以胜败来论英雄，司马懿胜率52%﹥诸葛亮胜率38%，司马懿胜出。

2.成就

刘备前期在北方打拼，诸葛亮并末参与，直到刘备投刘表，客居荆州时，诸葛亮才出山。虽然诸葛亮出场迟，但是见面礼隆中对非常及时，成为刘备霸业蓝图。

随后，诸葛亮协助刘备夺取荆州，益州和汉中，建立了蜀国，实现三分天下。

后来，刘备去世后，诸葛亮平定南中夷族，巩固蜀国政权；并且恢复吴蜀同盟，屡次北伐魏国，以维持蜀国政权。诸葛亮死后，被追谥为忠武侯。

而司马懿，北伐公孙度，智擒孟达，南拒吴国，西面对抗诸葛亮北伐，捍卫了魏国政权。

同时，司马懿发动高平陵政变，除去了曹爽，夺取了魏国政权，为后来的晋国打下坚实基础。

最后，司马氏经二子一孙的继续努力，司马懿后人取代魏国，灭蜀国，平吴国，建立了晋朝。而司马懿被追封为晋宣帝。

诸葛亮最终助力刘备三分天下，建立了蜀国；而司马懿则打下了基础，让司马氏子孙成功称帝，统一中国，建立晋朝。可见，司马懿的成就也高于诸葛亮。

3.寿命

据史书记载，卧龙先生诸葛亮生于公元181，公元234年死于五丈原，活了54岁；而司马懿生于公元179年，到公元251年，病逝于洛阳，活了73岁。司马懿比诸葛亮早出生，而去世时间又迟，司马懿多活了19年。

活到最后的人才是真正的赢家，显然司马懿又是一个赢家！

总之，诸葛亮和司马懿才能上各有千秋，但是，司马懿对抗诸葛亮，司马懿胜率高；诸葛亮一生只为蜀国操劳，而司马懿一生为晋国做准备，司马懿成就更高；加上司马懿比诸葛亮多活了19年，所以，司马懿更胜诸葛亮一筹。