滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，几度夕阳红，古今多少事都付笑谈中。

你说明朝，有多少是官员投降清朝，宋朝有多少官员投海自尽？它们之间隔了一个朝代，隔了一个元朝。

实际上依我看宋朝不是一个完整的朝代。在北边先后有过金国，辽国，在西面儿还有我夏国，宋朝的疆土也不算大。那时的东京汴梁好像挺繁华和发达，从《清明上河图》中就可以看出。宋朝时期好像是重文轻武。在朝廷当中奸臣当道。 在历史的几个朝代中都受外敌的侵扰。最终宋徽宗等朝廷官员3000余人俘虏到吉林的农安。受尽了亡国的耻辱。

你说的是到了南宋时期，元朝军队攻打南宋的京师。那是在1279年3月19日的。厓山海战，南宋主将张世杰主张决一死战，他带领军民近20万人迎击元朝部队，元朝带领蒙古人1000余人，汉人20000余人，与南宋军民进行了生死决战，但不敌元朝侵略军，南宋全军覆没。

此时，南宋丞相陆秀夫背着9岁的小皇帝赵昺跳海自尽。随之而来的还有翰林学士刘顶孙，礼部尚书徐宋仁，兵部尚书郎茅，史部侍郎，枢密侍郎等大批官员纷纷跳海殉死，整个海湾死尸数万人，真是惨不忍睹，南宋灭亡。

再说许多明朝官员投靠了清朝朝廷，他们看明朝已经灭亡，第一要找个生活的活路。他们有许多官员受够了明朝后期腐败的 熏染，也要弃暗投明。

据说明朝镇守辽东的洪承畴将军被俘时也是立而不跪，三番五次说服都不好使，最后皇太极派他的爱妾庄妃去了。通过一宿的说服果然见效。说是这里有个传闻，不知道是真假。洪承畴就降服了。

清朝入关，有很多明朝的官员降服这也是历史的必然。不然的话，清朝就那几十万，怎么治理这么大的一个中国。在投靠清朝的官员中，洪承畴的官儿最大，在他的带领许多官员都倒向了清朝，有吴三桂，尚可喜，耿仲明，祖大寿等人。这些人为清朝巩固和发展贡献不少力量。虽然吴山桂在半路期间有些反复。那也是再所难免。

这会网友说，有投海自尽的，有投降的，怎么看？也不能说投海的就全对，投诚的就全错，得按当时的条件当时分析。现在没法加以评论。

《作者原创》

感谢邀请。按照现在史学家的说法，清灭明，元灭南宋，都是中华民族内部的纷争。从历史上看，分久必合，合久必分。国人自古以来就有大一统的思想。

古代的士大夫们，饱读圣贤书，深受忠君思想的熏陶。秉持忠臣不事二主，为君尽瘁，死而后已的忠君思想。但并不是每个人都能做到。另外，古代的士大夫们一向看不起周边的少数民族，认为他们是胡人。当然，总体说来，少数民族无论在文化,经济,军事等方面都落后于中原王朝。

有元一朝，蒙古人统治中原不到百年。满人入主中原后，曾有士大夫称，胡人无百年的国运。但后来真不是那么回事。至于说到明臣降清的多，宋（南宋）降元的少，说法绝对了。满人南侵，汉人抵抗也很激烈，要不怎么会有“扬州十日”,“嘉定三屠”等屠杀。

从历史资料看，南宋也有投降的士大夫，明朝也有坚决抵抗的人士。凡事辩证的看，也就释然了。

忠贞报国之士，贪生怕死之徒两朝都有，没有什么奇怪的。

崖山海战确实可歌可泣，十万军民沉尸海底，陆秀夫背负宋帝投海而亡，但这并不代表宋朝就没有贪生怕死的士大夫。

如果没有，那么伪楚皇帝张邦昌、伪齐皇帝刘豫怎么解释？宋太皇太后谢道清抱着五岁的小皇帝，带着一群文武百官向伯颜投降又怎么解释？

而对宋影响最大的就是襄阳知府兼京西安抚副使吕文焕，没错，就是那位坚守襄阳数年的吕文焕。正因为他的投降，导致宋朝“沿江诸武帅怨朝廷处置失宜，望风降附”，宋朝长江防线全线崩溃。

为什么会这样呢？

因为当时的长江一线大都是吕家旧部，不是吕文焕曾经的旧属，就是他哥哥吕文德的部将。而吕文焕降元后，官拜荆湖行省参知政事，跟随伯颜南下伐宋，正因为有他这个活广告，自然触动了那些想活下去的人的小心思。

看看吕文焕劝降的功绩：

鄂州守将张晏然及都统程鹏飞（夏贵姻亲，夏贵为吕文德同乡兼旧部）投降；

沿江制置使兼知黄州陈奕投降；

总管石国英、蕲州安抚使管景模（吕文焕亲友）投降；

知安东州陈岩（吕文德旧部）投降；

驻守于江州的兵部尚书吕师夔（吕文德之子）投降；

江西安抚使知江州钱真孙、江州都统管如德（管景模之子）投降；

殿前都指挥使知安庆府范文虎（吕文德之婿）投降。

淮西安抚使兼知庐州、五郡镇抚吕文福（吕文焕从弟），杀宋廷使者后降元。

此外，吕文焕亲自招降的还有池州张林。

这一幕是否非常眼熟？对，400年后的明末洪承畴，也做了同样的事。

所以汪郎想说的是，对于宋末或明末的这些为旧王朝死节，或在新王朝苟且偷生的封建士大夫们，都不必带着有色眼镜看待。宋人也好，明人也罢，都不缺乏殉国的忠臣和投降的汉奸。

事实上，明朝的士大夫也并不全是投降的，殉国的也很多！

崇祯殉国后，自杀殉国的士大夫有：户部尚书倪元璐、工部尚书兼大学士范景文、左都御史李邦华、左副都御使施邦曜、兵部右侍郎王家彦、大理寺卿凌义渠、太常寺卿的吴麟征，左中允刘理顺、刑部右侍郎孟兆祥等等，而后两位都是举家殉国。

这还不包括锦衣卫、太监、宫女等数千人集体自杀殉国。

到了清军入关，誓死抗清并殉国的也是不计其数，如：兵部右侍郎兼都察院右都御史金声、兵部尚书张煌言、湖广总督何腾蛟、原左都御史刘宗周、兵科给事中陈子龙、长乐知县夏允彝及其16岁儿子夏完淳、按察司佥事邱祖德、泾县知县尹民兴、石埭知县朱盛浓、贡生吴应箕、进士侯峒曾和黄淳耀、大学士黄道周、江阴县典使阎应元、南明兵部尚书堵胤锡、南明右佥都御史瞿式耜、南明兵部侍郎张同敞、南明大学士史可法等；

这还没有计算其他反清义军和武将，包括南明永历朝之魂李定国！

当然汪郎并不是说，在面临王朝、民族生死危难之际，明就一定强于宋，只是每个朝代都有好与坏的两面；我们痛惜崖山海战的十万民族英魂，也怀念明末的抗清英杰！

不能因为你喜欢宋，或你讨厌明，就去放大宋的优点，放大明的黑点，这是不对的，被打脸也是活该！

当然，现在很多人只看到崖山海战的宋朝士大夫，看不到明朝那些殉国的民族脊梁，除了某些有心之人在网络上或媒体上故意带偏外，主要还在于“水太凉”先生钱谦益，大清招抚南方总督军务大学士洪承畴、以“冲冠一怒为红颜”的吴三桂为首的三顺王、鼓吹“剃发易服”孙之獬，这几个人实在太有名了。

况且，清乾隆的一部《贰臣传》更是将明末的风云人物定了性，但金、元两朝可没有什么《贰臣传》之类的去做过河拆桥的事，这样时间一长，就给现在的我们造成了一种宋末士大夫都是硬汉，明末士大夫都是软蛋的历史错觉！

说到底，老朱家还是缺少人啊，没有人为他家发声，所以被黑的体无完肤！

【我是江东汪郎，带给你不一样的历史视觉！坚持原创，喜欢我就请关注我吧！】

中国历史上，有两个重要的历史阶段，他们有一个共同之处就是受外族入侵，一个是宋朝末年，元蒙从北方入中原，一个是明末满清从东北入关，两个历史阶段都有汉人如何对待外族进入建国，尤其前朝的士大夫官僚，在两个时期截然不同，元蒙进入后，建立元朝，南宋的士大夫，不甘受辱，纷纷选择投海自杀，不愿在元朝当官谋生，苟且偷生，这一点其实延续了中国几千年忠君忠国的思想，与伯夷叔齐不食周粟而亡是一脉相承的，在宋朝时中国基本仍然是封闭的，整个文化思想体系几千年不变，基本纯洁无暇。而到了明末由于西方文化逐渐渗透到中国，在待人接物，对待国家与个人方面，已经开明灵活，不再死板固执，审时度势，面对满清的大举入侵，明末的遗老士大夫，甚至手握重兵的一方大臣，有相当一些人投清自保。最有名的就是吴三桂，当时是辽东总兵，他投降多尔衮，献出三海关，才有了清兵入关。洪承畴，当时是兵部尚书、蓟辽总督。其他武将如孙之獬、文人如钱谦益、侯方域、冒辟疆等都无节投降。当然，也有忠贞不屈的勇士，如黄宗羲、顾炎武、王夫之、傅山等文人，有史可法、秦良玉、黄道周等之武将，坚持反清复明，至死不渝，可歌可泣，令人惊叹，明末的这段历史，并不是所有人都投清自保，中华传统文化的忠君忠国，那是渗透在骨子里的！

歷史從來就是后代王朝評說前朝王朝。併且是歷史評說歷史。爭論不休。無一統一定論。無論什麼階層，人的生存是第一位的。由於新的王朝的統治者的施政政策以及綏靖懷柔，使前朝士大夫看到了賴以生存的希望自己還有被利用的價值。再加上康熙大帝在明孝陵前的優秀的表演，獲取了民心，使前朝士大夫心甘情願為其鞍前馬後做貢獻。

看到这个问题，怕引起误会，我谈一下自己的观点：1、中华民族有几千年的封建社会历史，不论哪个朝代，哪个民族建立政权，在改朝换代时，都有忠于前朝，以死殉国的，甚至于毁家纾难。都有为新政权的建立前赴后继，不惧牺牲，英勇奋战的。从历史的角度看，旧政权的灭亡，新政权的建立，是历史发展的必然规律。

旧政权不论什么原因，不适合生产力的发展，被新政权代替，新政权建立后，建立起新的生产关系，在一定程度上，一定意义上推动了生产力的发展。2、中国有几千年的封建社会历史，皇帝虽然是是上天之子，金口玉言，但是统治社会，管理百姓，不是皇帝一人说了算。需要一个强大的统治集团，这个统治阶层是新政权的骨干，享受社会产生的福利，皇帝的言行除自己享受外，首先需要考虑这个集团的利益。随着政权建立时间的延续，这个利益集团越来越庞大，等到社会无法承受其消耗时，民不聊生，揭竿而起。旧政权就灭亡，旧政权的统治集团搜刮的财富就会转移给新政权，如此循环往复了几千年。从当时来说，有的是政权之外的原因，

外部势力入侵，现在看，都是中华民族大家庭的内部事务。是旧利益集团和新利益集团的斗争。3、几千年的封建社会，统治阶层为了更好的管理社会，从罢黜百家，独尊儒术，到忠君爱国，都是统治集团的管理方式。儒生、书生受教育最多，一般都是旧政权的维护者，为了旧政权，不惜牺牲一切。4、在新旧政权更替的过程中，有些旧的利益集团成员，为什么为新政权服务，有的还竭尽全力，鞠躬尽瘁。有的是看透了旧政权的腐败；有的是为了保持既得利益；有的是因为旧政权分赃不均心生怨恨；有的是受到排挤。

总之，各有原因。5、宋朝和明朝也不例外，抗争到底、投海自尽，投奔新政权自保的大有人在，与朝代民族没有关系。

6、封建社会灭亡后，日本工业文明兴起，就来侵略中华民族的农耕文明。汪精卫等伪军就有数百万。看来，投降自保与舍生取义不是封建朝代的专利！

明朝投清自保的洪承畴，身为明朝大臣在松山战役失败后降清，他的作为被家人抛弃，晚年凄凉他死后清朝把他列入了“贰臣传”，让人唏咦不已。

清军入关以后，孙之獬俯首乞降，清廷让他当了礼部侍郎。孙之獬为博得满清主子的欢心，自行剃发易服，并问清廷主人建议，多尔衮允后下达剃发令。并出动大量军队采取铁血手段大肆屠杀之后，逼迫全国汉人穿起了满人服装，留起了金钱鼠尾辩。激起了汉人众怒，后被农民起义军处死，留下个遗臭万年的骂名。

其实誓死抗清并殉国的也多，如：兵部右侍郎兼都察院右都御史金声、兵部尚书张煌言、湖广总督何腾蛟、原左都御史刘宗周、兵科给事中陈子龙、按察司佥事邱祖德、泾县知县尹民兴、石埭知县朱盛浓、贡生吴应箕、进士侯峒曾和黄淳耀、大学士黄道周、江阴县典使阎应元、南明兵部尚书堵胤锡、南明右佥都御史瞿式耜、南明兵部侍郎张同敞、南明大学士史可法等；值得世人称道和纪念。

崖山海战确实可歌可泣，何等悲壮，十万军民沉尸海底，陆秀夫背负宋帝投海而亡，而对宋朝影响最大的就是襄阳知府兼京西安抚副使吕文焕，正因为他的投降，导致宋朝“沿江诸武帅怨朝廷处置失宜，望风降附”，宋朝长江防线全线崩溃，宋朝的危亡已成定数。

王朝的兴衰更替，是历史发展的产物，其间无数的保家卫国之士，堪称民族英雄，值得称道，将留芳百世。也出现少数的卖国求荣之徒，将被钉在历史的耻辱架上，遗臭万年。

一个盛产英雄的民族，将是一个进步的民族，一个伟大的民族。中华民族从磨难中一步步走来，为之奋斗上下求索走出来的中国特色社会主义道路，必将引领中国人民在追求幸福生活、为中华民族的伟大复兴大道上坚定地阔步前行。

谢邀回答：

明朝士大夫选择投清自保，这与一个朝代的兴亡有很大的关系。因为一个朝代的衰败才会引起另一个朝代的兴旺。那么这个朝代的士大夫怎么选择他的下一步，与这个朝代的政策有很大的关系。如果这个朝代没有政策对人民有利，而且还乱收苛娟杂税。这个朝代的人民就会

生活在一个地狱，对这个朝代也不会忠诚。因此，每个朝代的晚年政策都非常的腐败，同样腐败的宋朝，宋朝士大夫为什么还是不愿归顺，而明朝的士大夫就选择归顺呢？原因有这些：

因为当时元朝是蒙古人创建的朝代，人们对这个蒙古人创建的朝代还非常的陌生。那么到明朝之后的清朝，虽有汉族人，但并非汉族所建。人们多少也会对少数民族多少有点了解，因为当时中间之隔了一个朝代。而且当时的明朝士大夫也不是完全的都投靠了清朝，每个朝代都有刚正不阿的士大夫，只有一少部分投靠了清朝。那么我们也只能说，宋朝的士大夫有骨气。

其实也和当时的政策有关系，但是的宋朝大力推行文官，而松懈了武官。所以造成了宋朝的军队实力弱。这也是为什么要投海了。文官在元朝时没有武官的地位高，那么自然对文官的看法也就不同了。历史在发展，时代在进步。现在我们的国家在中国共产党领导下，注重德才兼备的干部培养，反腐倡廉，文武双全，在这里可以更好的培养未来的优秀人才。从现在看古代我们总觉得古代没有现代好，这是必然的。

宋朝和明朝亡国时情况相似，都受到来自北方少数民族的入侵，但士大夫在面临投降或殉国的选择时，却因三点因素而做出了截然不同的决定。

一、高薪养廉，宋朝士大夫工资是明朝的十倍

我们评价一个单位好坏，员工的工资福利是一个重要标准。同样是给国家打工，宋朝文人的经济待遇就比和明朝同仁们强太多了。

在工资薪金发放上，宋朝皇帝比农家出身的朱元璋明显出手阔绰。以宰相一职为例，宋朝宰相年俸能达到10800两白银，相当于现在的324万元，退休后还能领取一笔数目不菲的职业年金，足够在东京买座宽敞的宅院，过上惬意的晚年生活。而明朝正一品宰相年俸仅为576石大米，约为14万元年薪，也就刚过今天的12万个税起征点，连宋朝同仁的十分之一都不到。

“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。这是宋真宗赵恒《励学篇》中的名言，正是有了国家首脑的重视和鼓励，使官员没有必要为了蝇头小利而贪赃枉法，也给了包拯等官员刚正执法的底气。

明朝给官员设计的工资水准，仅够其个人的吃穿用度，养家糊口都成问题，更别说日常交际娱乐了。比如著名的明朝清官海瑞，一生清廉，死后家里却连个棺材都买不起。因此，即使朱元璋这样的猛人用剥皮、点天灯等酷刑震慑贪污犯罪，却依然挡不住前赴后继的贪官们。

二、共治天下，宋朝给予士大夫更高的政治地位

宋太祖赵匡胤是靠“陈桥兵变”起的家，深知藩镇割据的危害，因此对武将历来很警惕。其在开国之初就建立了一套士大夫管理体系，在中央由文官担任户部侍郎，地方的“一把手”也全部由文官担任，统一管理辖区内的政务和军务，武将要无条件接受文官调遣，可见政治地位之高。

不仅如此，在宋朝还有一条“不杀士大夫”的不成文规定，这相当于给文官们发了个“免死铁券”，而且比朱元璋的铁牌管用的多。

宋朝历任皇帝对文官管理都比较宽松，在朝堂上言论自由，即使因政见不同顶撞皇上也没人会记仇，哪像明朝的文官上朝的心情如上坟，一不小心说错话就掉了脑袋，甚至当众扒了你的裤子杖毙庭下。下朝后，宋朝的皇帝和大臣在生活上也是各自安好，不会有锦衣卫天天监视你晚上吃什么？和哪个小妾同寝。

如果皇帝要治你的罪呢？同样不好使！在《水浒传》中，宋江只是一个微末小吏，犯的是杀人的大罪，也不过是被判刺配流放。到了中央文官阶层，更是相互抱团取暖，如宋仁宗时期，江苏高邮发生了一起武装暴动，主政的地方官因无力抵抗，竟私下出重金贿赂叛匪离开。宋仁宗知道此事后非常震怒，坚持要杀一儆百，但当时的范仲淹坚决不同意，并表示：“不杀文官是大宋的祖制，这个口子不能开，不然哪天皇帝要杀我们怎么办？”文官们听后都觉得有理，于是第二天集体上朝反对，宋仁宗无奈只好将这个地方官发配完事。

三、亡国等同为奴，元朝比明朝实施更严苛的民族政策

元朝靠骑射得天下，打心眼里瞧不起战斗力掉渣的宋人。入主中原后，他们将全国各族人分为四等：一等蒙古人、二等色目人、三等汉人、四等南人。管理文化与宋朝儒家文化格格不入，宋朝士大夫在等级森严的种姓制度下难有出头之日。

到了满人入关时，清朝充分吸取了元朝民族政策的失败教训，改用怀柔政策笼络、分化汉族士大夫阶层，重用一批汉人高官。如洪承畴、范文程等有威望的文人率先倒向了清朝，并帮其出谋划策、建章立制、组织策反，为满清顺利入关做出了重大贡献。

结语

这个世界从来没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，你对他人真心实意，人家自然投桃报李。你认为的理所当然，也不过是利益的暂时依附。否则，再响亮的呼声，也不过是散场后的人走茶凉。