我感觉能甩老诸十八条街。

郭嘉是曹操手下第一谋士，具有非凡的洞察力和远见卓识，《郭嘉遗计定辽东》就充分证明了这一点。说他能甩诸葛亮几条街，也太拔高他了。诸葛亮是历史公认的战略家，是与姜子牙，张良，刘伯温等人，能品足的人。应该说郭嘉比诸葛亮还是要稍逊一筹。况且诸葛亮的才能不仅能体现战略，战术上，他的治国能力，清廉为官，为蜀政权鞠躬尽瘁死而后已的精神，也让人佩服不已。象诸葛亮这样武能带兵定国，文能安邦的奇才，的确少见。

我觉得拿郭嘉这种货色，跟诸葛亮相比，简直就是侮辱诸葛亮。现在有些人还很搞笑，认为郭嘉能甩诸葛亮八条街，可能现在这世道是真的变了，人的三观也跟着改变了吧。

郭嘉拿什么去跟诸葛亮做比较呢？不管是史书，还是演义，亦或是民间传说，没有哪一处可以表明郭嘉超过诸葛亮，你哪怕民间多点郭嘉的神奇传说也好啊，可惜是真的没有。

难道仅凭现代专家们的几句话，就能够把同时入文武双庙上千年的诸葛亮打入冷宫？把一个不咸不淡没什么味道的郭嘉，吹捧到天上去？这真的是毁三观的一件事。

郭嘉的确有才华，但是综合实力，距离诸葛亮还是差了太远了。

郭嘉是曹操身边的一个谋士，常常给曹操出主意，的确出了不少好主意，为曹操解决了不少麻烦，因此曹操对郭嘉非常器重。

在曹操眼里，郭嘉是可以培养给下一代人重用的人才，因此当郭嘉去世的时候，曹操很伤心。倒不是因为没了郭嘉自己的事业受阻，而是因为没了郭嘉，自己的后代就没有这样的人才可以用了。

换句话说，其实郭嘉的死，对曹操的事业，没有太大的影响。因为可以取代郭嘉的谋士，在曹操集团太多，只是这些人岁数都比较大，轮不到下一代人用了，所以曹操为年轻的郭嘉惋惜而已。

比如说程昱、贾诩、荀攸这几位，哪一个不可以取代郭嘉的地位？只是他们跟曹操是一个时代的人，比郭嘉要大，因此不适合给下一代人用而已。至于荀彧，郭嘉更是万万比不上的了，荀彧是可以和诸葛亮相提并论的人，岂是郭嘉这种小人物能比的呢？

反观诸葛亮，他可不仅仅是一个谋士，他更像是职业经理人。在蜀汉危难关头，诸葛亮扛起了大旗，成为了实际领导人。虽然自己不是董事长，但是公司内部他说了算，刘禅只负责分红就行了。

及薨，临其丧，哀甚，谓荀攸等曰“诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年夭折，命也夫”乃表曰“军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。不幸短命，事业未终。追思嘉勋，实不可忘。可增邑八百户，并前千户”谥曰贞侯。子奕嗣。---《三国志》

这么来看，诸葛亮跟一方诸侯有什么区别？完全没有区别，这是郭嘉这种谋士能相比的吗？你拿郭嘉比诸葛亮，就好比拿廖化比关羽一样，那是一个等量级的吗？这不是在侮辱诸葛亮吗？

诸葛亮堪称完人，当然没有完美无缺的人。

我们只能说诸葛亮是堪称完人，为什么？因为这世上没有完美无缺的人。诸葛亮自身也是有不少缺点的，比如说他用人水平一般，比如说他事必躬亲，领导能力不够强等等。

可是我们能因为这些缺点，就掩盖了诸葛亮近乎完美的形象吗？当然是不可能的，诸葛亮作为一个典型，已经在我国历史上闪耀了一千多年，难道要在我们这个时代毁于一旦？

在政治上，诸葛亮主张以法治国，这和曹操的理念不约而同。两个人都是那个时代对法令充满自信的人。而诸葛亮更是做到了相对的公平，不管是朋友也好，仇敌也罢，都十分敬佩诸葛亮，这才是很了不起的。

在军事上，诸葛亮曾经带兵南下平定益州南部的叛乱，解决了蜀汉的后顾之忧。随后六出祁山，不断北伐，以孱弱的蜀汉力量，打得强大的曹魏只有防守的能力，没有反击的机会。要知道那个时候蜀汉先丢了荆州后败了夷陵之战，实力完全跟过去不能比了，这种结果已经很不容易了。

在品行上，诸葛亮先得到了刘备的充分信任，刘备出去打仗，一直都是诸葛亮镇守大本营。比如刘备打益州，诸葛亮坐镇荆州，刘备打汉中，诸葛亮坐镇成都。诸葛亮要是没有足够的忠诚度，那刘备外出非要反水不可。刘备去世以后，诸葛亮完全有实力自立，可是他手握十万大军，却始终努力辅佐刘禅，把自己累死了也不忘报答刘备的恩情。

在努力程度上，诸葛亮说第二，三国时期真的没人敢说第一。诸葛亮是个极度聪明的人，这样的人还比一般人要努力的多，可见人家的成功可不是一件意外的事情。他六出祁山，每天都在熬夜研究出川的办法，最终在54岁把自己聪明的脑袋瓜子搞停机了，实在是可惜。

在文学方面，诸葛亮留下了著名的《出师表》，都说读过《出师表》不落泪的，那么这个人不能大用，因为不够忠心。这份《出师表》基本上是家喻户晓的名篇了，真是我中华文化的瑰宝之一。此外还有《诫子书》、《马前课》、《隆中对》等等，都是非常优秀的文学作品。

郭嘉拿什么去跟诸葛亮做比较呢？

从政治上来，诸葛亮是一方诸侯，而郭嘉只是个谋士。从军事上来说，诸葛亮带兵六出祁山，郭嘉就在那边动动嘴皮子，曹操愿不愿意听他的还要另说。

从品行上来说，诸葛亮能够做到忠君报主，不计较个人得失，做到了相对公平。可是郭嘉在私生活上的评价，在历史上是不高的。

先主又为诏敕后主曰“汝与丞相从事，事之如父”建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。政事无巨细，咸决於亮。南中诸郡，并皆叛乱，亮以新遭大丧，故未便加兵，且遣使聘吴，因结和亲，遂为与国。三年春，亮率众南征，其秋悉平。---《三国志》

从文学角度来说，诸葛亮留下了那么多优秀的作品，可是郭嘉留下了什么吗？真的是什么都没有。

因此我实在是找不出任何理由，让郭嘉这么个人，可以跟诸葛亮这样的人放在一起作比较，完全不是一个层次的对手。

总结：拿郭嘉跟法正做比较，这还差不多。

这些年，除了郭嘉被吹捧过分以外，还有一位老兄也逐渐走入大家的视线，那就是法正。法正在刘备的事业中作用是相当大的。

他先和张松合谋，把原主公刘璋给卖了，帮刘备夺取了益州，后又前往汉中前线，帮刘备打下了汉中，可见法正在军事谋略上很有自己的见解。

刘备也十分器重法正，拿郭嘉跟法正做比较，那的确是很相似的。两个人都很有才，都是谋士，都英年早逝。但是法正跟诸葛亮也不是一个档次的人。

你可以说法正、郭嘉在军事谋略上，有自己独到的见解，但是不能说他们比诸葛亮强。他们所能拿出来和诸葛亮做比较的，也只有军事谋略了吧？其他方面他们可是比诸葛亮差太远了。

参考资料：《三国志》

此言差矣！

单计谋而言，两者都有安邦定国的才能，诸葛提出三分天下，郭嘉看破袁绍外强中干，督促曹操与之决战并一战胜之！助曹一统北方！两者不相上下。

就综合实力而言，郭嘉主要善于阵前谋划，是战地军师，跟庞统一样，诸葛则是文武全才，统兵，理政，治国，作战，没有一样落下，做得丞相，当得君王！

惜哉诸葛，后继无人噫！[流泪][流泪][流泪]

郭嘉如火机智果断善识人心，

孔明如水睿智冷静善理朝刚。

水能灭火但火旺则水止，

火能止水但水旺则火灭。

所以一个人不能决定国家的兴衰荣辱

一个国家的兴衰荣辱却能主导个人的命运

过分吹了！首先说，郭嘉是曹操帐下年轻很有谋略的谋士，奇谋异策确实曹营无人可比（按曹操私下的计划是要他辅佐他的继位者）谁料郭嘉英年早逝，让曹操悲哀不矣！郭嘉入曹营大概的功绩是，鼓动官渡伐袁绍，征乌桓定辽东！阻杀刘备等。与孔明比还是要差一大截！至少，孔明未岀隆中，已经三分天下！（见隆中对）联吴抗曹，几万人马击败八十三万曹军，纵横联络，审时度势，掌控全局，为我所用！郭嘉无法与孔明相提并论！

这个问题我要说一下，在三国这样的时代，什么事发生都是有可能的，比如郭嘉甩诸葛亮八条街，没错就是实打实的八条街！但是诸葛亮这个千古名相贤相甚至在政治军事战略谋略文学都极度有贡献的情况下，还包括私生活。无论怎么说都谈不上甩诸葛亮八条街这个话！更何况诸葛亮样样精通，至于郭嘉只有谋略或一些战略，曹操听不听都难说。但为什么我说郭嘉能甩诸葛亮八条街呢？这视乎没道理啊！要记住这是在三国时期。郭嘉诸葛亮有很多犯错的时候。当然诸葛亮远比郭嘉犯的错少太多。但这丝毫不影响三国的戏剧性，被比自己弱的人给反杀是常有的事情。被比自己弱小的对手超八条街都是小事情了！不能单纯的说郭嘉的本事小，也不能单纯的说诸葛亮的本事大。他们已经被历史盖棺定论了！历史给了郭嘉甩诸葛亮八条街的机会。郭嘉自己不珍惜怪不得任何人。

奉孝甩诸葛八千里

那要看哪些方面：

1.从政治方面来说，郭嘉肯定是不如诸葛亮的。

因为诸葛亮是有名的政治家，管理比较好，就相当于萧何这种搞内勤的，杠杠的，没几个人能比得过。

2.从军事上来讲，郭嘉肯定是要比诸葛亮强很多的，能不能甩“八条街”就不清楚了。

因为诸葛亮擅长政治，军事可能也懂，只是没那么擅长而已，肯定是与郭嘉这种顶级的谋士没法比了。

3.从做人上来讲，郭嘉肯定是要甩诸葛亮“八条街”的。

曹操可是一个很容易猜疑人的人，但是郭嘉在他手上颇得重用，根本一丝怀疑都没有。而司马懿都能被曹操一直猜疑，单就是没有猜疑过郭嘉，这就说明郭嘉的本事。而以诸葛亮的为人的话，在曹操那儿可能活不过一集，而且刘备一直防着诸葛亮的，而曹操从不防郭嘉，就可以看出郭嘉会做人。

我是梦琴埃，欢迎大家在评论区留言哦！

我只说一句，别为了让自己特立独行而强行特立独行

我希望你评价比较诸葛武侯和郭奉孝的时候是真正有自己思考的

而不是人云亦云或者强行偏离大众迎合小众

这样感觉真的很蠢，尤其是结合你问的问题来看，蠢爆了