生物战争与常规战争谁更具有破坏性？

相比，常规战从定义上就败了。常规战争：使用常规武器进行的战争。它是同核战争相对而言的。过去发生的战争都是常规战争。

其次，不考虑一些叫不上名字的小国，各个国家的国防都是投入巨资的。常规战争要想入侵，甚至是核弹要想侵入，都不那么容易。但对于生物战，海关虽然能截留一部分，但对太微小的生物最终会百密一疏，后果不堪设想。

最后，常规战、核战，都是明面上的，发动国必遭谴责。但是生物战可避开“舆论”而更容易爆发，也具有破坏性。

与生物战争相比较，常规战争更具有破坏性。首先相较于生物战争，常规战争更好控制且消费比也很透明，就比如轰炸机投下一堆炸弹炸平一座城市，而城市里死伤多少人都是非常直白。火炮对前线进行一阵炮击，死伤多少士兵同样非常直白。另外常规战争在结束之后的止损效果也是非常明显的，只要停火就可以立刻停止杀伤效能。

可是生物战争却截然相反，首先就是生物战争的不可控制性，就例如用迫击炮投放沙林毒气，只要有微风吹过杀伤效果就会发生变化，而例如利用老鼠发动疟疾霍乱等细菌战也是，老鼠会乱跑且自身也会因为发病死亡，所以杀伤能力并不突出。

其次就是止损效果问题，即便停止攻击发动生物战的杀伤能力也不会停止，首先毒气不会快速消散且老鼠也不会迅速死亡，所以即便是己方士兵开始进攻，也可能会被自己投放的生物武器杀伤。

当然最好的例子依旧发生在日本侵华时期，日本侵华时期曾向中国发动了多次细菌战、生物战，分别是1939年8月，中苏边界“诺蒙罕战役”。1940年7月，“宁波战役”。1941年11月，“常德会战”。1942年7月，“浙赣战役”。可是纵观整场战争由生物战创造出来的死亡人数也就只有30万~60万，最多估计不超过120万。可是相对于常规战争呢？单单一场南京大屠杀有据可查就超过30万人，这还只是平民屠杀，其中还没有计算战时士兵死伤以及其它各大战役。

题主所说的破坏性，得看从哪方面来看了，是对谁的破坏性，但总体来说，还是生物战的影响会更大些。

如果从对人类破坏性来讲，生物战争可能造成的影响更大。因为生物战一旦发生，它将无处不在，你很难找到它在源头，无法对症下药，而且生物武器还有有可能进化，如果在没有完全控制住生物武器的过程中，病毒出现变种，有可能造成新的破坏，也就是开启了新一轮的生物战争。生物战的最严重后果就是物种灭绝。

生物武器的破坏性很难控制，谁也不能保证生物战会不会殃及无辜，甚至是战争发动者本人。这也就是为什么大家对生物武器避之而不及。不到逼不得已，绝对不会有人会发动生物战争。

相对而言，常规战争不管是冷兵器，热兵器，信息战，心理战等，甚至是核战争，造成的破坏都是有针对性破坏，它可能带快速的毁灭性破坏，甚至是长时间的战争影响，但是毕竟破坏的区域是受限制的，而且可控，不会对造成不可控局面。

我是测匠，很高兴能回答你的问题！

我觉得还是生物战，常规战争过去很短时间就可以恢复！

当然是生物战争，常规战争看得见，防的住，生物战争不可预料！就像这次新冠状病毒！