李敖2005年捐了35万人民币要求北大立一尊胡适雕像，但是这尊雕像

2005年9月21日，台湾省著名学者李敖先生在北京大学演讲时表示，他将捐出35万人民币在北大给胡适先生立一座铜像，不过，这尊铜像至今并没有在北大立起来，这是为什么呢？

其实作为台湾省著名学者，红遍两岸三地的李敖非常推崇胡适，他本人和胡适也颇有渊源。李敖的父亲李鼎彝在北大求学时，胡适便是他的老师。而李敖在台湾大学的恩师姚从吾，也曾师从胡适，李敖自己也与胡适相识相交。李敖也把胡适看成台湾民主的播种者，为此专门为胡适写过一本书叫《胡适评传》，对胡适及其思想学术有很深的研究和理解。胡适对于这个忘年之交也甚是喜欢，生前曾对李敖说过：“你简直比我胡适之还了解胡适之”。可见，文人之间也是惺惺相惜，互相欣赏真的。

（李敖在北大演讲，北大图书馆胡适“手迹”赠李敖）

胡适在台大教书育人很多年，与李敖亦师亦友，李敖在演讲时还回忆自己当年在台湾困顿潦倒之际，胡适曾雪中送炭赠他1000块钱，助他度过难关，如今李敖成名多年，红遍两岸三地，今日莅临北大演讲，他要以1500倍的人情来报答，李敖并且还认为胡适的思想很“温和”，“对我们最有利”，对这位前辈可谓是非常的尊崇。

不过，李敖最终没能了了心愿，北大不仅拒绝了李敖为胡适立雕像的请求，还把他所捐35万人民币退了回去，但李敖拒绝收回这笔钱，并表示:”什么时候北大想通了就什么时候立。”那么北大为什么拒绝为胡适树雕像呢？

胡适是民国时期著名的思想家、文学家和哲学家，以倡导“白话文、领导新文化运动闻名于世。”1946年至1948年，胡适任北京大学校长，是北大历任校长中最受争议的一位，对于他的争议，其实更多的是他在思想上的改变，胡适早年是一位思想开明，勇于去旧革新的新青年。胡适曾表示自己只关心文化，对政治并没有兴趣，然而“五四运动”后，作为新青年杰出代表的胡适，却同李大钊、陈独秀等接受马克思主义的知识分子分道扬镳，由“问题与主义之争”开其端，倡导改良，从此改变了他“20年不谈政治；20年不干政治”的态度。此后胡适一头扎进政治的洪流，开始以文人的身份从政。

胡适投笔从政，背离了初衷，也使他的思想发生了重大改变，他怀着忧国之心曾经自荐出任驻日大使，未获国民政府应允。胡适早年曾求学于美国，英语流利，七七事件爆发后，受蒋介石之邀出任驻美国大使，希望他能凭借自己的外交手段能争取美方对中国的支持。1942年，胡适辞去驻美大使职务，1945年，以中华民国代表的身份率领国民政府代表团出席联合国成立会议。

胡适与北大最大的渊源莫过于他1946年到1948年出任北大校长，此时的胡适声望已经达到了顶峰，蒋介石甚至推荐胡适担任中华民国“总统”，由他自己任中华民国“行政院长”，可见当时的胡适深受蒋介石的欣赏和器重。1948年11月，中国人民解放军兵临北平城下，恳切希望胡适能留下，继续担任北大校长，但胡适并不为所动，毅然决定离开北平。

胡适离开北平飞往台湾，是自绝于人民，将自己陷于不复之地，在民族大义面前，胡适选择了与祖国走向对立面。赴台后的胡适，受蒋介石之托，飞往美国为和平解决国共内战问题寻求美国政府的介入，但人民解放军统一大陆的大势已不可逆转，胡适在美国的行程自然毫无结果。

作为二十世纪中国最有影响力的民主人士，胡适关键时候没能与新中国共进退，而是选择了一条与自己前半生完全相反的路，他作为一个文人从政，是有很大的局限性，他政治上的成就远不如他在文学、思想上。时至今日，胡适在北大依然是一个极受争议的校长，因此，在北大校园为胡适立雕像，显然不太可能，也不现实，胡适这一生有功有过，胡适曾在北大执教二十年有余。他所提倡的自由主义教育哲学对北大精神影响深远。然而，在北大最需要胡适的时候，他却选择了离开，虽然胡适到老都对北大念念不忘，但他的这一个选择，已经铸成了自己的千古遗恨。

第一，可能35万不够，要70万才够吧，再说也没签个协议啥的；第二，既然没塑像，以北大的地位和名气不会贪图别人财物，这笔35万应该已经退还给李敖先生了吧；第三，可能经北大校长办公会研究，也许是觉得给胡适塑像不合适。回答完毕。

因为政治信仰不同，如果塑个李大钊的像都不用捐款、这就是道不同不相为谋！

胡适做为特定时期特定人物，谁也抹不掉他的历史价值，人无完人金无足赤，由于某些局限性，尽管胡适的形象受拙，但他的学朮贡献与报国热情历史不会忘记的。或许在适当时机塑像会有的。

在中国，不论是建雕像，还是作祭文，都得慎重其事，极端讲究规矩，要“名正言顺”。而我们的大学名校，给谁立像，不给谁立像，从来都不是钱的问题。

北大该不该给前校长胡适立像，有朋友紧抓“35万人民币够不够”这个点，实际是将此问题无厘头化。国内一众985名校，每年受拨经费，早就破了50亿的大关，不说一个铜像了，给铸千百个纯金的大铁牛，都是小菜一叠。我们的北大，耿耿于怀的是这笔钱么？

问题的核心难处，实质在于，对于“特定时期特定人物”，我们的大学，是否该给予立像建碑的“超高级”待遇，往往是某种立场的宣示或颠覆，尤其是北大这等举国瞩目的要府重镇。这微妙，用时下流行的话来说，就是“小暧昧可以，但屁股绝不能坐歪”。

我们都会明白，大学还是北大这等学府，可不只是传播知识、制造文凭的场所，更是价值传导的要塞，一举一动都不可等闲视之。也所以，当2005年时分，一向吝啬的李敖大师，访问大陆间隙，竟要慷慨捐赠35万元，请求给恩师、前北大校长胡适立铜像时，社会各界会众说纷纭，喊打与叫好之声此起彼落。而15年的漫长岁月过去了，连李敖本人都墓木已拱，此事依然无声无息，可谓虽意料之外却也在情理之中。

道理很显然：尽管胡适之病逝已经58年之久，但如何给他“盖棺论定”，是否已经彻底“洗脱嫌疑”，在不同人眼里，依然捉摸不定。再说的明白点，这位绩溪人是否有资格“白玉黄金铸此身”，区区北大当也无此决定权。

自民国以来，胡适一直都是中国知识分子的精神领袖，与鲁迅并驾齐驱，不见逊色。即便是时至今日的文化人，你站鲁迅还是拥胡适，都意味着明确的自我归队。

与鲁迅不同的是，胡适生前身后，始终脱不去两大敏感点：其一，他“代表着另一种方向”，且早被宣判为“倒行逆施”——总之，他可称得上中国的“公知之祖”，你有多痛恨“公知”，就有多厌恶胡适；其二，更为重要的是，早在1949年1月26日，胡适就在广播中，被列为“战犯”。要给这位“戴罪之身”的前战犯树碑立传，且将他作为学习典范铸进北大校园，以供师生永远瞻仰，这“故事里的事”，“说是就是不是也是，说不是就不是是也不是”，你说为难不？

同样的为难，不止是胡适和北大，另外一些名校也遭遇过，只是名气终究没那么“首当其冲”，低调放行就是了。比如湖北武汉大学，同为百年名校，也有一桩很尴尬的事，就是其“建校之父”王世杰，也在首批43人战犯名单之内，以至于武大校史书写中，这位首位校长的名字曾失踪匿迹数十年。

1981年4月21日，王世杰病殁。死前，他依然对武大魂牵梦绕，曾立下遗嘱，想将毕生收藏的珍稀字画全部赠予武大，并且墓碑去掉所有头衔，只刻“前国立武汉大学校长王雪艇先生之墓”一行字。自那时起，国内风气有转，海内外也有无数校友，希望在校内给老校长立碑，其子女后人也四处奔走，愿意捐钱出力，其女还是著名的建筑设计师，可提议长期都不了了之。

直到2003年，经各方努力，王世杰的塑像才终于得以在珞珈山的樱顶立起来，以永恒的姿态回到故乡湖北，回到日思夜梦的武大，回到念兹在兹的东湖。胡适的分量，比王世杰重多了，王能万里归来，他必然还得“研究研究”。

所以，胡适这尊雕像，至今没有立起来，我们得理解到这番微妙难言的处境。简单说来，胡适立像问题，涉及到两大“历史遗案”还未很好解决的问题：

其一，我们过去对于胡适是有“定性”的。社会上有不同看法那是“学术多元化”范畴，倘真以官方名义彻底翻案，牵动到对那段历史如何“重看”的大方向、大立场问题，如今只怕还不到时候；

其二，国人对于胡适的观感，时至今日依然很割裂，捧之者恨不得给他在北大立一座牌坊，抑之者闻其名都要咬牙切齿，痛斥为“汉奸”、“民族罪人”。如此两极分化的人物，旗帜鲜明的表态，只怕也是踌躇难定。

实际上，给胡适燕园立像，早在李敖提议之前，北大内外就早有呼声。钱理群、陈平原那些人，都不知道奔走多少年了，始终不见落锤——尽管胡的故乡安徽绩溪，早在1986年就将其故居列入文物保护单位，且置为景点供人凭吊。北大校方的回应，一直都很暧昧，“是否给胡适立像并非有了资金就可以了，学校会有多方面的考虑”云云。

可以说，这些年来，对于无数“北大人”来说，要不要将蔡元培的坟茔从香江迁回，与该不该给胡适之立像，始终都是致力与之的两桩大事，也都因为“历史的老帐”问题无法得到北大“兼容并包”的采纳。

天末同云暗四垂，失行孤雁逆风飞，江湖廖落尔安归？偌大燕园，连莫不相干的塞万提斯都有了“一席之地”，为劳苦功高的前校长立个雕像，并非什么难以决断之事，如今也成了一种考验。

忝为旁观的吃瓜群众，对于胡适及北大此事，我个人始终认同这样一种看法：

作为历史人物，胡适在政治上是不免天真，但其人于学术开天辟地，于中国教育筚路蓝缕，于北大功德无量，倘能让历史的河水冲淡往昔的政治分歧，胡适跟中国近现代史上的任何一位伟大人物相较都毫不逊色。在此意义上，北大校方若能够接受善款，相应呼告，为胡适建立雕像，绝对功德一件。

记得1963年，美国总统肯尼迪曾在一次演讲中如是说，“一个民族彰显它自己，不仅要看它诞生了怎样的人，更要看它尊重和铭记着怎样的人”。在他瞧来，一个民族、一个国家，尊重并铭记何人，透露着这个社会共同体的趣味、格调乃至智力水准。

在我看来，不管北大最后作为如何，胡适早已用他的一言一行，给自己树立了一座丰碑。再说了，胡适若地下有知，愿不愿回归如今的北大，才是个真正的疑问哩！

能否立胡适的雕像，不是钱的问题。北大一年的经费接近200亿，也不差一尊雕像的花费。所以这个问题跟李敖捐款无关。事实上，虽然在一所大学设立一尊雕像已经司空见惯，几乎每所大学都有若干名人的塑像，尤其是在北大这种历史悠久，名家辈出的知名学府，雕像更是随处可见。但是，一尊雕像能否被批准在校园设立，归根结底还是政治问题。胡适是一个在政治上有明显污点的人，说他是蒋介石的御用文人也不为过，是蒋介石集团在文坛上的旗手和门面，代表大地主，大资产阶级，大买办的利益发声。这样一个有明显政治问题的文人，虽然他有显赫的资历，但也很难通得过国内尤其是北大这种知名学府的审核。

胡适不适合立像。因为他三观不正。看看他的生平，就知道他这一辈子屁股坐在哪边了。

详细的情况，我也不便多说，大家可以自行百度，资料很详实，一看就清楚了。

我就说一个史料，1949年1月26日，新华社在广播中将胡适列为战犯。

这是当时的名单：

蒋介石、李宗仁、陈　诚　、白崇禧、何应钦、顾祝同、陈果夫、陈立夫、孔祥熙、宋子文、张　群、翁文灏、孙　科、吴铁城、王云五、戴传贤.、 吴鼎昌、熊式辉、张厉生、朱家骅、王世杰、顾维钧、宋美龄、吴国桢、刘　峙、程　潜、薛　岳、卫立煌、余汉谋、胡宗南 、傅作义、阎锡山、周至柔、杜聿明、桂永清、王叔铭 、汤恩伯、孙立人、马鸿逵、马步芳、左舜生、曾　琦 、张君励、朱绍良、 郭 忏、李品仙、 董 钊、陈继承、 张 镇、谷正纲、俞大维、杨 森 、王瓒绪、陈雪屏、“胡适”、于 斌、、叶 青

道不同，不相为谋。

既然事办不了，北大应该已经把李敖的钱退给他的家人了，要不然就不大厚道了。

北大应该立毛主席的雕像，北京大学是毛主席所题字。其他都是闲扯蛋，胡适是个卖国喊，北大做的对，坚决不立其像!

建一座雕像，在北大这样一所全国著名的大学，应该说具有很强的象征意义，具有政治、文化、教育、历史各方面影响。北大历史中有资格雕像的人，究竞有多少不好说，但肯定不会是一、二个人，李傲捐35万就要求必须雕个人像，未免想得太简单了，建雕像是需要钱，但这不单纯是钱的事。若雕像的立意不过关，别说35万，就3500万也没用。

要不要立一个胡适像 可能现在没有多少人真的了解了 胡适 有学问 但是 胡适是一个纯粹的精美 按照目前的状况 立他的像 是不合适的