各国人口密度不一样，是不可比的，扯不到什么楼房质量好，美国已经过了那个时代了，中国以后也不会盖了。

这是美国当年建设帝国大厦的时候：

1930年，凶残吧，啥安全措施都没有。放到现在你敢想？

一个国家工业化到一定程度就会盖这些东西，美国人盖过，日本人盖过，中国现在盖，以后印度人会盖，这很正常，只不过各国人口密度不同，人口更多的国家密度更高一些，盖的格外多一些。

世界第一城的纽约市，其实人口远不如北京上海，纽约人口851万，北京人口2000多万，这纽约的两倍多，纽约已经是最不美国的地方了。

工业化会极快的催生一个国家的基建，很多人误以为基础建设是每年建那么一点，日积月累，其实不是的，各国的基础建设都是在一个固定的时期，突然来一次基础建设的飞跃，然后停滞，然后只对基础建设进行若干修缮，美国也是这样，兴建高楼大厦的风潮是在二三十年代，基建的快速推进有差不都半个世纪一次，上次是在战后。

集中式做基建最大的好处就是成本低，在同一个时期，钢铁水泥产量急剧增加 ，基建成本迅速下降，同时国家培养 出大批的理工科人才，才有了基建的迅速推进，至于某些人说的“重复建设”的问题，各国都有，举个例子，1910年美国铁路40万公里，后来拆了一半，算不算重复建设？算，但是即便是拆了一半对于美国还是大有裨益的，当年成本低啊。

美国人口日渐趋近于稳定，对于高楼大厦的需求也变少了，人口急剧增长的地区例如硅谷之类的，由于地处地震带又不好修建高楼大厦，高楼大厦表象是高楼大厦，实际上是工业化和城市化的进一步推进，美国城市化程度已经相当高了，不需要再城市化了。

以后中国的高楼大厦以及基建都会停滞的。

美国是摩天大楼的诞生地，在上个世纪世界上最摩天大楼位于美国，纽约和芝加哥最著名的摩天大楼城市，世界最高建筑的王冠一直属于美国。进入二十世纪九十年代，亚洲国家开始持续建造越来越多的摩天大楼，迪拜、中国和一些东南亚国家就是最好的例子。

以目前的速度，几年内中国150米以上的摩天大楼总数将是美国的4倍，美国现在最高的大厦还是始建于1970年代的老建筑，那么，为什么美国不再建造最高的建筑呢?以下是一些主要因素。

(图：天津周大福中心)

技术难度

摩天大楼的高度明显受到技术的限制，例如，在20世纪30年代，帝国大厦是当时技术所能处理的最高建筑。到目前为止，美国建筑公司还没有建造过一幢超过500米的摩天大楼，尚不清楚他们的技术是否能完成这么高的建筑。在建筑领域，中国是世界领先的，截至2019年，中国的建筑公司已经在自己的国家建造了超过7座500米高的摩天大楼，而且还在其他一些国家建造超高层建筑。

不仅如此，随着中国的技术积累，建设速度变得更快，一个建筑通常需要五年才能完成，但使中国的建造技术可能只需要三年，一个超级高楼可以在一年内建成。其中一个例子是在吉隆坡Exchange106项目，该塔应该是在2023年之前完成，但是中国建筑公司承包建造塔楼，预计竣工日期提前预计到2019年，而且这还被完成了，因为该塔的确在2019年9月完成。相比之下，世界贸易中心一号大楼，一座417米高的建筑，花了8年才完工。可是现在美国不可能把高楼大厦的建造任务承包给中国建筑商，因此美国现在能不能建造这么高的大楼都是一个问题。

千万别说美国技术发达所以建高楼没问题，要知道建造超级大厦不仅要有理论技术，还需要有实践技术，所以没有经验的话，就算是美国也很难完成这种跨越。

联邦航空管理局对建筑高度的限制

美国罕见地在全国范围内对各种人造建筑物的高度进行了限制。联邦航空管理局不允许建成高于609米的摩天大楼，因为这会让航空公司更安全，而且美国部分城市机场建在离城市中心很近的地方，比如在西雅图和迈阿密，摩天大楼通常不能高于300米。新加坡其实也有类似的规定。

缺乏可用土地

在中国，许多高楼大厦都建在平坦的土地上，例如上海浦东新区、天津余家堡区和西青区的摩天大楼。然而在纽约或洛杉矶等美国城市，其建筑物密度远超人的想象，我曾经去过两次美国纽约，虽然我在上海待过好多年，但还是被纽约的高楼大厦震撼了，不是它们极高，而是这些大楼极密集，你走在街道上抬头只能看到一线天，大楼和大楼靠的十分近！

所以想找到一个新的摩天大楼平地并不容易，在大多数情况下，开发人员必须先购买土地的老建筑，然后拆除，更高的建筑物通常需要更大的基地，这意味着开发人员需要购买更多的建筑，所以要建一栋摩天大厦可能需要拆除两到三栋老楼，甚至更多。从技术上讲，他们仍然可以建造最高的建筑，但高昂的成本仍会让许多开发商望而却步。

（纽约密集大厦群）

反对者众多

在旧金山等一些城市，投在附近住宅建筑上的阴影总是会阻止摩天大楼被批准建得更高，例如，Salesforce大厦最初的计划是370米，但由于阴影问题被人投诉抗议，最终建造计划只能缩小到326米。在纽约市，第57街新建的超高层建筑给中央公园投下的阴影也引发了一些抗议活动。据报道，纽约市艺术协会正在寻找一种方法来遏制纽约市的超高建筑热潮。

唐纳德·特朗普曾计划在1985年在纽约市建造世界上最高的摩天大楼，名为电视城塔，该大楼设计为510米，有130层，它计划建在西66街的河畔。特朗普还让全国广播公司(NBC)签约为他的大楼的主租户。然而，一些当地社区组织不喜欢这座建筑，反对特朗普的提议，最终导致该提议被取消。

（特朗普和他的摩天大厦计划）

没兴趣

众所周知，发展最高建筑的主要动机之一是提高城市的形象和声望。对于美国来说，这个国家的许多城市已经在世界上很出名了，他们不需要一个最高的建筑来提高知名度。芝加哥曾经有一些摩天大厦方案，比如世贸中心，南迪尔伯恩7号，邮政双子塔，不幸的是，这些项目背后的开发者并不是大玩家，最终失败。而一些有实力的玩家，比如一些科技巨头，如Facebook和苹果公司，他们更喜欢把校园作为他们的总部，科技巨头拥有的超高的摩天大楼只出现在电影中，比如在《神奇蜘蛛侠》中，Oscorp的总部在一个叫Oscorp大厦的摩天大楼里。2019年6月，有报道称，Facebook计划在纽约中城建造一座超级高塔，作为其在纽约市的办公场所。然而消息传出后不久，一名知情人士告诉彭博社，Facebook从未认真考虑过这栋建筑。

世界上许多大型合作相信一个很高的摩天大楼可能伤害他们的业务，一个例子是西尔斯，西尔斯集团曾经是世界上最大的零售集团，可是西尔斯大厦建成后，沃尔玛和其他零售商开始逐渐超过了它，最后西尔斯不得不卖出。所以香港房地产大亨李嘉诚(Li Ka-shing)有意将其集团的总部建得比附近的中国银行大厦(Bank of China Tower)还矮。

（深圳平安大厦）

没钱

没钱仍然是摩天大楼发展的最大敌人，尤其是在劳动力非常昂贵的美国。前世界最高的建筑帝国大厦是在劳动力非常便宜的时代建造的，大多数工人是移民，现在美国的建筑工人大多是当地的美国人。迪拜的哈利法塔耗资15亿美元(15亿美元及其周边设施)，在美国，即使是426米高的432公园大道也比这要贵得多，它也比哈利法塔苗条得多。如果哈利法塔建在纽约市，将耗资至少30亿美元。

此外，中国建造的摩天大楼大多由开发商自己出资，这些开发商大多是国有企业，这些公司为他们的项目提供融资并不困难。但是在美国，摩天大楼建设资金来自个人投资者和贷款机构和一些投资银行一样，资金的缺乏将导致取消或推迟项目。

有钱的公司，比如苹果公司更喜欢建造一个只有4层的环形结构，耗资50亿美元，这就是现在科技巨头们的新爱。这并不是说摩天大楼现在不受欢迎，一些著名的公司仍然想建造摩天大楼作为他们的工作场所，摩根大通计划拆除他们目前在纽约市的总部大楼，取而代之的是一个122米的超高建筑，他们只是不想让它成为最高的建筑。

摩天大厦的未来

任何建筑物都有寿命，任何建筑都有风险，而摩天大厦升高了对于寿命和风险的关注。不提建造时候的风险，单单说摩天大厦寿命到期后的处理问题就够人头疼了，要拆除一栋大厦的代价可能不必建造它的成本小。

最近，有网友提出，他今年4、5月份去美国旅游了一次，看到美国各地近几十年很少新建高楼，而美国各大城市的许多高楼大厦，也都有近百年的历史。这位朋友觉得奇怪，为什么中国近些年忙着建高楼大厦，而美国人却反而还在使用近百年前的高楼呢？难道美国人已经落魄到连高楼大厦都建不起了吗？

据我们了解，美国的高楼大厦基本上都是在上世纪20-30年代建的。当时美国造了许多高楼大厦是与美国经济发展环境密不可分的。那时的美国，也像今天的中国一样，正处于经济需要高速增长、人民需要富裕、社会需要进步、时代需要发展的时刻。而建造高楼大厦，就能够拉动相关产业，并能促进就业、推动当地经济增长。这些对当时的美国来说，是十分重要的。

那么，为什么近几十年美国又不太愿意建造高楼大厦了呢？首先，美国百年前的高楼大厦建造的质量非常好，虽然经历近百年的风雨，但是并不比现代的高楼大厦要落后多少，既然这些百年前的高楼大厦还能使用，就没有必要再去建造新的高楼大厦。美国人是实用主义者，只要这样东西能用就可以了，新不新的无所谓。

再者，美国开发商若想建造高楼大厦，往往之前要考虑造这座高楼大厦何时产生效益？实际上，美国国土面积大，人口只有中国的四分之一，所以，美国人担心自己建了高楼之后，租不出去，或卖不出去，投资收不回来。同时，手中房产越多，就要向当地政府缴纳房产税。再加上，2008年金融危机过后，美国人吸取教训，再也不敢炒楼盘了。所以，美国人建造高楼大厦明显缺乏源动力。

最后，美国经济增长方式与中国不同，美国经济发展核心主要放在新科技和新技术上。也就是说美国经济早已摆脱了靠投资房产和基础设施来拉动经济的时代。美国的经济增长是靠高科技、居民透支消费、现代服务业来拉动。同时，美国经济数据主要看的不是GDP，而是失业率和核心通胀率为主，所以，美国政府也无需通过建造高楼大厦来拉动GDP增长。美国政府不需要搞形象工程、面子工程。

从最新美国经济数据看，美国2019年第二季度的GDP增速达到2.2%，这大大出乎市场预期。所以，美国更不需要通过建高楼大厦来拉动经济增长。不过，如果有一天美国经济出现严重的大衰退，我们也不能排除政府为了挽救经济，防止经济衰退，也会启动修建高楼大厦和马路的策略。但不到万不得已，美国政府不可能再来通过造高楼大厦来促进就业和拉动经济。

为什么美国的高楼大厦都有近百岁高龄？这既说明了美国人建楼的质量好，能在历百年风雨，同时，美国人也比较实用，这东西能用就好。此外，美国开发商建楼也要考虑投资收益问题，目前美国要征收房产税的，如果投资下拿不回本钱，那造大楼就没什么意思了。最关键的是，美国经济增长并不靠房地产来拉动，美国已经吃够了资产泡沫破灭的痛苦，多数美国人不愿意建房炒楼，所以，近些年来建造高楼大厦的事情就少了。

我是萨沙，我来回答。

不是建筑专家，只说说自己的观点。

原因如下：

第一，建造费用太高。

这种大楼的建造费用都是天价。

比如阿联酋迪拜的哈利法塔，造价高达15亿美元。

比如美国纽约世界贸易中心一号楼，造价高达38亿美元。

纽约高盛新总部大楼，造价高达21亿美元。

朝鲜平壤的柳京饭店，造价高达20亿美元。

上海的中信集团所用总部大楼，造价高达35亿人民币。

大家看看，如此庞大的投入，绝非普通公司能够胜任的，必须是世界超大公司。

以内华达州拉斯维加斯枫丹白露度假村为例。

因银行停止8亿美元的贷款，导致公司资金链断掉，被迫在建造几年后的2009年申请破产保护。

一直到今天，该度假村还是烂尾工程，无人敢接手。

投资如此之大，不但资金链很容易断，想要收回投资也很困难了。

因为地价肯定没有这么高，大楼建成以后不断的折旧，就要想方设法的经营才行。

如果经营不善，或者国家经济不景气，那大楼的所有者恐怕就要赔的干干净净，跳楼都找不到楼层。

第二，性价比不高

今天的美国总统特朗普，就曾经买过过特朗普大楼。大楼位置是美国纽约市曼哈顿，有200多米，是1920年代建造的。

有意思的是，大楼的位置这么好，在寸土寸金的曼哈顿，特朗普90年代买下的时候只花费800万美元（特朗普自称只花费一二百万美元）。

为啥便宜？就是性价比不高，没有人愿意持有。

上面也说了，大楼建造以后，每年的维护费用和各种税费也是沉重的负担。

美国人和我们不同，不存在去消防什么部门打打招呼就能解决问题。

每年政府对大楼会有各项检查，如果不合格你就等着关门或者巨额罚款。

所以特朗普买大楼似乎并不贵，但维护起来就夸张了，买得起养不起。

而且万一出了点事，更是要完蛋。

比如特朗普大楼，去年就几次起火，还造成人员伤亡。这在美国也是巨额赔款，虽然是保险公司提供，但下一年的保险费用就会有很大提高。

总之，这不是什么赚钱的生意。

第三，没人会住这种大楼

相比商业运作，出租房屋给人居住其实是比较稳定的。

不过目前的摩天大楼，基本都用于商业或者是赌场的附属品，没人会去住的。

然而，美国的穷人住公寓，有钱人都住独立房子。

而这种摩天大楼公寓的租金极高，穷人是住不起的。

所以，大楼只能用于商业！

以纽约为例，大楼实在太多了，商业竞争激烈，很多中小公司频繁倒闭，大楼商业运作未必能够赚到多少钱。

比如密歇根州底特律书塔，1916年建立，是城市最有名的地标。

然而，70年代底特律黑人暴乱，白人开始纷纷逃离，城市经济迅速下滑，大量公司迁走。

密歇根州底特律书塔的所有者陷入严重财政困境，连续几任所有者先后破产。

最终2009年最后一个租户搬出了，并且自那以后一直关闭。

在我们的印象中，一提到发达国家，我们首先想到的就是高楼大厦林立。的确，在百年以前，诸多的发达国家就开始出现了修建高楼的热潮，这种热潮到上个世纪五六十年代达到了巅峰。但从次以后，发达国家兴建的高楼大厦的数量就开始下滑，直到现在，美国等发达国家几乎停止了高楼大厦的修建。为什么他们不再热衷于建设高楼了呢？

一是因为城市资源的紧张，尤其是土地资源的紧张。发达国家经过上百年的发展，城市化程度都已经很深了。回顾城市化之初，因为城市巨大的吸引力，大量的人口开始涌向城市，带动了房地产市场的快速复兴。人口越多建筑物越多，但随着人口的急剧增长，城市可以用的土地资源越来越少，所以建筑物开始由横向发展，变成向高处发展，一栋栋摩天大楼拔地而起。但随着城市化进程的停滞，城市人口出现了饱和，摩天大楼便失去了增长的动力。

二是因为价格的原因。因为城市土地资源紧张，几乎没有空余的地方可供开发商修建新的高楼大厦，要想修建大厦就需要拆旧建新，但对于美国这样的发达国家来说，一是如果建筑物达不到一定的建筑寿命，国家是不会允许拆迁的，这样会引起资源的巨大浪费。二是拆迁费用昂贵。在城市进行爆破，必须要有一定的楼间距，否则很容易砸伤周围其他的建筑物。但城市里高楼大厦林立，楼间距通常都比较小，所以采取定向爆破的手段就很难，要采用其他高科技手段进行拆迁，而这就意味着拆迁费用的提高。三是土地价格昂贵。像纽约这种世界金融中心，可以说是寸土寸金，而修建高楼大厦，因为高度原因，质量要求更高，这就使得修建高楼的价格是普通建筑的几倍以上，因此，开发商建设高楼大厦往往难以回本，所以开发的积极性也不是很高。

三是人们观念的转变。发达国家经过几代人的居住和工作经验，发现高楼大厦存在很多的弊端：一是消防问题得不到有效解决。楼层太高，消防车够不着，电梯又不能使用，一旦发生火灾，很容易发生大面积人员伤亡事故。二是节能环保问题。超高建筑在基础、结构、消防设施和电梯的投资上都远远大于普通高楼。而且，现代化大楼通常采用玻璃幕墙结构，给城市带来光污染。另外，为了保温隔热必须大量使用空调等设备，也大大增加了能耗。除了这些问题外，高楼大厦因为可容纳的人口多，还会带来交通拥挤、停车位紧张等问题，过多的人流、物流、车流对周边的市政工程都是一个很大的挑战。

综合上述因素，在发达国家看来，修建超高建筑并不是最优选择。而目前很多发展中国家很像当年的发达国家，而他们目前走的道路正是几十年甚至是上百年前发达国家走的老路。他们在唯一性和比高心理的作祟下，建筑物的高度记录在不断被刷新，但是发达国家的经验已经表明这并不是一条经济合理的道路，我们应该认真吸取发达国家的城市化教训，走出一条我们自己特色的城市化之路。

工业化时代的追求，和科技化时代的追求是不一样的。

就如同农业时代和工业时代有不同的发展目标和社会审美类似。

如今已经是科技大发展的时代了，互联网、5G、AI、甚至很多新奇的技术层出不穷，人们的意识型态和过去有很大变化。人们甚至不用总是出门，就能在家办公创造价值；甚至足不出户就可以买到自己想买的任何东西。

着在农业时代和工业化时代是不可想象的。

因此对高楼大厦的需求和看法的不同，也完全可以理解。

工业化时代，高楼大厦代表了一种财富的象征和经济发展的标志。

就好像当年很多地方都要盖烟囱、盖高炉一样，这才能说明经济厉害了。

特别是工业化带动了城市化，城市化的标志之一就是要有很多高楼大厦。这就是当年这个时代的审美情趣，以及当时的条件所造就的流行趋势。

这种趋势，其实在前苏联体现的更厉害。

该国的很多建筑不仅高大，而且宏伟。

为什么如此？他们体现的就是一种积极向上，能战胜一切的发展精神。

（苏联曾设计的超级高大的建筑）

现在之所以对高楼大厦的追求没那么强烈，是因为美国等西方国家早已度过了工业化时代，进入科技化发展的新时代，不再以高楼数量、高度来认定经济发展水平了！

毕竟科技的创新很多并不是工业生产品，而是一种理念和意识。

这种全球互联、扁平化交流、实时联通的时代，更重视的不是在高楼大厦所体现的立体空间上的交集。

从印度、以及一些第三世界国家还在不断修建高楼大厦就能看出，他们还在部分工业化阶段，这个阶段的意识形态依然如此。

（纽约的高楼大厦）

此外，美国老百姓的生活理念也和以往不同。

所谓的重视气候变化、生活品质、回归自然、简单淳朴等，已经成为趋势和潮流。这些都是钢筋水泥丛林所不能给予的。

他们追求的是宁静、舒缓、错落有致的建筑，而不是喧闹城市的楼堂馆所。

这种社会意识和自我意识叠加的变化，让美国等发达国家在建筑理念上先行一步，此后随着更多国家度过了工业化时代，进入科技化时代之后，全球对高楼大厦的热衷或许会越来越消退。

如今美国再建造高大建筑，其实更多是一种“玩”，也就是从设计和意识上寻找突破，不再是过去那种用高大建筑衬托经济强国的意识形态了。

任何事物的兴衰都有其内部的客观规律。美国百年前盖了很多高楼大厦，这几十年却很少建了，主要原因在于：

1、时代特点：百年前的美国就像改革开放时期的中国一样，到处都在大兴土木，搞基本建设，大量人口涌入城市，推高了对城市住宅和办公的需求，地价也快速上涨，整个城市和国家都处于欣欣向荣的景象。在这种大背景下，高楼大厦拔地而起，因应了时代的需求，是国力蒸蒸向上的象征。

（1913年落成的纽约市伍尔沃斯大厦是当年世界最高建筑物，高达230米，55层楼）

现在的美国虽然经济还在发展，但早过了快速发展时期，更多依靠消费增长，而非原来的工业发展，美国人口的城市化进程也早已结束，甚至出现逆城市化现象。对于依靠城市发展的高楼大厦来说，是个非常沉重的打击。加上互联网的兴起，很多原来在写字楼的工作可以在家里完成，减少了对高楼大厦里写字楼的需求。

（纽约帝国大厦）

2、消费观念：百年前的美国百姓刚刚才享受到城市化的便利生活，一应俱全的城市配套设施提供优质服务，让刚来城市的乡下人目瞪口呆，自然会认为在城市核心地段工作和生活是件很荣耀的事情。但现在郊区各种便利设施的普及，高度城市化的弊端逐渐暴露，很多人早已厌倦了城市生活，郊区的田园生活更受人追捧。

3、治安教育：美国除了一部分富豪居住在城市高档公寓里以外，大量的流浪汉、吸毒人员、低收入群体无力负担高昂的交通费用都居住在城市里头，享受城市便利的公共服务，也便于领取救济金，造成了城市特别是夜间治安非常混乱。

加上拥有优质教育资源的教育机构也很多不在城市里，使得重视教育的中产阶级也被迫逃离城市，搬家到郊区。

4、反恐环保：911事件震惊了全世界，也给美国高楼大厦反恐问题敲响了警钟。其实就算是没有911，高层特别是超高层的防火逃生问题也一直困扰全世界的消防人员，让消防专家头痛不已。

现代城市交通繁忙，不仅容易塞车，还会带来汽车尾气排放的环保问题。而且高层特别是超高层建筑大量使用玻璃做幕墙，引起玻璃反射光，造成光污染，也使得高层建筑群之间气流紊乱。大量的高层建筑聚集，也容易发生城市热岛效应，推高了城市区域夏季气温。

相比之下，郊区空气清新，还有众多自然生态，更符合追求健康环保的现代人群。

5、质量成本：不得不说，美国当年的建筑质量还是不错的，很多百年高层建筑到目前质量还是安全可靠的，没有出现危楼现象，所以也没必须推倒重建。

但百年来的建筑要求和质量标准早已不同。特别911以后，对高层建筑反恐和环保要求提高很多（911时美国救援人员吸入了大量燃烧后的石棉瓦致癌粉尘，导致先后有超过5000名现场救援人员得了癌症），加大了建筑成本和难度。还有现在美国基建的程序过于复杂，前期准备时间太漫长，也加大了建筑成本。高层特别是超高层建筑需要大量的后期维护，对于劳动力成本高昂的美国企业来说，不堪重负。

市场需求是商业第一推动力。没有了市场需求，高楼大厦就是无源之水无本之木，难以发展，也就没有多少开发商有兴趣去新建高楼大厦了。

谢谢观看，原创不易，敬请关注、点赞或转发，也可以在下方留言发表您的宝贵意见，再次感谢。

因为现在美国适合建高楼大厦的城市里的地并不多了。

我们所认为的高楼大厦，其实主要用途是写字楼和公寓楼，因此除了少部分都会城市以外，一般的美国城市对此是没有太大需求的。

纽约寸土寸金，高楼大厦其实就是土地集约化的典范，写字楼的高楼化能够减少公司的运营成本，而高层公寓也是同样的道理——如今在纽约的住宅，有50%都是公寓，其中大部分的建筑楼层也超过七层，属于高层建筑。

不过纽约也仍然在营造这样的高层建筑，只是民主党治下的东西海岸城市，自上世纪以来一直就在大城市采取较为保守的土地供应，再加上一百多年的开发，如纽约、洛杉矶这样都会的核心城区也缺乏足够的土地进行供应。

而在广阔的美国中西部甚至南部腹地里，则因为地广人稀，同时因为这些州的核心产业，以农业、矿产和化工为主，没有集约化建设高楼大厦的必要，同时由于地价低廉，高层建筑的人工和材料成本反而让高楼大厦缺乏竞争力。

此外，中西部和沿海城市的差异，还有政治因素的考量在里面。

相对民主党的土地保守政策，共和党不抑制土地供应的核心原因是因为广大的中西部农民和工矿主是其选民，敞开供应土地能为更多的选民带来更多的利益，而不只是有利于拥有城区土地的少数资本大亨。

而民主党的保守土地政策原则上是为贫民服务，缩减供应后会迫使土地建筑商建设更多的高层住宅，继而使贫民阶层能够购买或者负担的起市中心的房租——集约化住宅就减少了贫民阶层的通勤成本和生活成本，当然其中受惠最大的其实是投资囤地的资本大亨。

此外，随着美国城市化的完成，大城市病也一直困扰着美国市民，相对贫民来说，拥有更多车辆，能够负担更大通勤成本，再加上受好莱坞电影的文化影响，让中产阶层和富人阶层不愿意再生活在市中心——尤其是民主党人鼓励建设高层住宅后，贫民聚集使得城区治安大幅恶化。

买家需求的变化也导致美国建筑，尤其是住宅从主流的高层公寓变成了如今人们所熟知的“别墅式”，而随着社区文化的逐渐形成，环保主义的盛行以及民主党治下的城市的治安日益恶化，最终使如今美国的高层建筑新建的越来越少。

还有一个原因就是传统美国人生儿育女的意愿还是比较强烈，一般的市区公寓比较狭窄，不能满足家庭需求——纽约的生育率就只有1.6，哥伦比亚特区的高层公寓率是60%，所以比纽约更低只有1.41。

- END -

看见我们，发现世界

本文为 真实星球 原创

更多内容敬请关注真实星球

顺手点赞支持我球，欢迎转发朋友圈

未经授权勿转载，本号已与维权骑士签约

看一个国家、一座城市的发展过程，凡是盖高楼、修马路热情高涨的时段，都是建设发展最快速、最兴旺的时代，也是从落后走向富强最关键、最重要的时刻。

美国100年前就盖了许多高楼大厦，与美国当时的发展环境有着密不可分的关系。因为，那时的美国，也像今天很多发展中国家一样，正处于经济需要起飞、人民需要富裕、社会需要进步、时代需要发展的时刻。因此，盖高楼大厦与修建马路，既是国家和城市正在快速发展的标志，也是国家和城市需要拉动经济增长的需要。通过盖高楼大厦和修建马路，能够有效拉动就业、推动经济增长。这对当时的美国来说，十分重要。

随着经济发展水平的提高、特别是经济实力的增强，经济社会发展也会逐步进入到一种新的状态，如重点关注制造业。因此，盖高楼大厦和修建马路的热情会慢慢淡去，取而代之的是发展制造产业，满足就业和居民收入增长、经济实力提升需要。而建行高楼大厦，则会依据经济社会发展需要而有序推进，不会再像发展初期那样作为推动经济增长和就业等的主要手段。尤其在经济发展到一定水平后，修建高楼大厦的动力会更弱，而会最大限度地使用好已经修建好的高楼大厦。

这也意味着，不仅美国近几十年来新修建的高楼大厦数量不是很多，而且使用的高楼大厦也大多是比较陈旧的。除非这些高楼大厦都到了需要淘汰的时候。否则，美国的高楼大厦修建工作不会再出现过去那样的快速增加。这，也不符合美国目前的现状。

当然了，如果有一天美国的经济出现严重衰退了，政府为了挽救经济，防止经济崩塌，也会启动修建高楼大厦和马路，以此来维持经济的稳定和就业的需要。如果真到了这一天，世界经济格局也会发生重大变化，美国一国独大的格局将彻底改变，而真正变成多元世界、并列格局、繁荣发展。

美国最早的现代化高层建筑，多涌现于一战后和二战后两个时期。

当年的美国在战争经济的带动下，一片繁荣之势，为了消耗掉过剩的生产力，加上大规模的“移民潮”，是非常有必要建造高楼大厦的。在那个年代背景下，这种大型活动本身就有很大的市场需求，此外还能够有效的拉动相关产业，促进就业、推动当地经济增长；同时，在提升国家形象，宣誓世界老大地位方面，也带来不小的视觉震撼力。这对当年的美国来说，是非常划算的。

（上世纪20年代的纽约第五大道）

那么，现在为什么就不建了呢？

最直接的原因是，自2008年金融危机留下了巨大阴影，当初产生的房地产泡沫，到现在还余波未平。

目前，美国制造业低迷，经济不景气，这种情形下，盲目建高楼，烂尾风险很大，资金链容易断，弄不好，连回儿本儿都够呛。

次贷危机后的美国有钱人们，大都没什么特别强烈的热情去炒楼盘了，而更愿意投资高科技产业行业和现代服务业。所以，美国人建造高楼大厦缺乏动力。

其次，之前建的已经够用了。作为典型“实用主义”民族，建筑物地段好，质量能保障就行，无所谓新的旧的。

（当今的纽约第五大道，多数还是上图老照片上的那些建筑）

客观看，美国也是个典型的地区发展不平衡的大国，东部地区和西部加州沿海的发达城市，现有的高层建筑基本就能满足需求；而中西部和内陆地区的大量城市，本身地广人稀，产业单一，没什么建设现代化城市建筑的必要。

还有，要考虑到中美间的传统文化和国情不同。

跟中国做家长的拼死也要攒下些房产留给儿女不同，对于自己子女成年后生活和住房，美国人远不及咱们这般焦虑。房子多了，各种税费、转让、公证的成本，加上维护还成了一大笔负担。所以，在美国，尤其是经济形式不太乐观的情形下，普通人买房置业的热情不是特别高涨。

而且，跟咱们从小被教育国家利益高于个人利益，要一切无条件服从国家不同。美国是个土地私有制的“民主”国家，还特别讲究个人的权力与利益。想大规模征地搞基建，还是有一定难度的。咱们这边，只要政府下来红头，三瓜俩枣的打发一下居民，再不从的“钉子户”，也有的是办法。

而在美国那套价值观的“熏陶下”，老百姓们普遍认为，国家的存在，政府的运行，就是为每个公民服务的。只有将个体生命和个人幸福视为优先价值的国家和政府，它的人民才会有觉悟去捍卫它，所以，市政建规划影响了我的个人权益，我就有充分理由表示反对。这就是土地私有化的“民主国家”的“弊端”，偶尔会给国家拖后腿。

此外，在美国，房产税和建筑物的维护成本都很高，如果不是遇到产业大发展或者大规模城市化浪潮，通常情形下，在三四线城市建高楼、囤房都是不划算的。

加之，跟全球大多数发达国家一样，美国衡量经济形势的数据并非主要看GDP，更多的会参考失业率和核心通胀率。所以，美国政府官员也无需通过建造高楼大厦来拉动GDP增长，来积累自己的“政绩”，下本儿去形象工程、面子工程。

还有一点非常重要。美国经济主要依靠的是具有一定科技含量的中高端制造业、新科技和新技术的垄断和大量农产品出口带动的。作为全球最大的消费市场，美国保持经济持续增长（虽然速度低迷）的法宝就是庞大的美国国内内需消费，这点能够保障美国经济呈现良性循环的模式。

不过，从历史上看，在原始积累阶段过后，这些国家的确会迎来一段靠投资房产和大兴基础设施建设来拉动经济的时代。但之后多年，各国在数次碰壁经历后，几乎都想通了，发展国民经济，增强综合国力，没啥捷径可走，还得通过实实在在的，上点档次的工业产业，依靠自己国内的内需市场拉动，才算真的靠谱。

毕竟，纵观全球几百年间涌现出的强国们，还真没有哪个国家是靠着炒房地产成为世界第一大经济体的。