为何在第一次总统竞选电视辩论中，特朗普总要插话，显得很不礼貌

俗话说的好：秀才遇见兵，有理说不清。

拜登虽然谈不上是什么秀才，但至少有一些老者风范。而特朗普就是在扮演一个暴发户和强盗者的角色，在他的字典里，就永远没有“礼貌“一词。

美国总统大选就是一场政治博弈，虽然不像你死我活那样残酷，但要礼貌何用？电视辩论不是做秀而胜似做秀。一切要以吸引观众眼球、提高民调支持率为最终目的。不是说温文尔雅侃侃而谈不好，而是美国选民希望看到劲爆的场面，就像是古罗马贵族和平民到斗兽场消遣，一定要看到流血和死亡才会心满意足。

特朗普深谙这些道理，所以在第一次总统大选电视辩论现场，常常主动发起反攻，不给拜登展开话题的机会，要创造以我为主的气氛。要在气势上打败对手，争取获得那些“反智“美国人和白人蓝领的支持。

当然我们也注意到，每当拜登谈及对特朗普不利的议题时，特朗普都十分亢奋，反应更具有攻击性。这就是心虚的表现：特朗普试图通过强词夺理和不断插话，淡化拜登所提问题的严重性，甚至是通过转移话题，达到颠倒黑白的目的。

美国总统选举的第一次电视辩论已经结束，民调已经出台，拜登大体上胜利；其中一项【在结束后，人们居然有54%的人认为特朗普有“胜任总统的耐力”，拜登才有49%】。本人理解这个“胜任总统的耐力”是不是指的是“体力”，时间长了，拜登就显得“疲倦”而特朗普依然精力旺盛？拜登的年龄和精神头一直是大家担心的重要的因素之一！

第一次的交锋，给世界的、美国民众的观感是乱，太乱，真的乱！

乱是由于特朗普不守规矩所引起的，他不断插话，打断对方话头，自始至终，特朗普显得没有总统风度，显得极为不礼貌。但本人想说的是，假如特朗普在那样的舞台上文质彬彬，那他绝不是特朗普。因为——?，直截了当是他一贯打击对方自信心的手段。记得，去年或者前年，特朗普政府关门，为了获得众议院拨款，佩洛西希望双方坐下来沟通一下，意思也是大家各退一步，彼此面子上好看，结果特朗普去了之后，话还没说三句，他直接问佩洛西，拨款能不能行，佩洛西说不行，特朗普随即站起来，边走边说，既然不行哪还谈个啥，浪费俺的时间，把佩洛西凉拌在那里。?，扰乱对方的思路。他知道拜登因为年龄关系，记忆力不佳，容易健忘，所以，他就在拜登说的正起劲的时候，插上一句两句，目的是把拜登的思路打乱，就像体育比赛中的“叫停”一个效果。?，不让观众和听众了解真相。拜登能够讲的，一般是特朗普的软肋，假如让拜登滔滔不绝的讲下去，观众就会有“醍醐灌顶”突然醒悟的感觉，之后会对特朗普的措施更加感到愤恨，所以，他不断插话，让观众听不明白，他不完整，听得云里雾里，有的人反而怪拜登没有口才，讲不清事情。

总之，特朗普用咄咄逼人的方式从气势上让人感到他的强势，他的所作所为是一种竞选手段，而非真的“不礼貌”。他和普京见面，就显得很得体，他用手劲打趴下了马克龙和安倍（杀威棒），他用挤出红地毯的方式给安倍警告，要其摆正自己的位置，他不安放凳子让波兰的杜达趴在着桌上签协议，等等诸如此类都是“交易艺术”的变种。

商人的鬼点子多了去了！

2020年9月30日 23.40