宽严相济的教育是最理想的教育，无论快乐教育还是棍棒教育，都不是教育的正确模式。

可惜我们很多时候总是找不到最好的平衡点。以前有段时间舆论倡导西方式的“快乐教育”，却没学到快乐教育的实质，把提倡快乐和兴趣教育，尊重学生身心发展规律，理解为纵容和听从孩子的主观感受。结果过分的溺爱和夸奖鼓励，造就了一批娇纵任性、偷懒耍滑、毫无毅力、品质低下的“废品”，在高考的“棍棒”不断打击下，事实证明一味追求“快乐”的教育是失败的教育。

棍棒教育更是应该被扫进历史的垃圾堆，一味地打骂和严厉，带来的只有性格偏激的叛逆，或者抑郁的卑微。本来应该阳光开朗的孩子们，早早就跟老师和父母在情感上走向决裂。

宽严相济的教育要求我们，该严则严，当宽则宽；严中有宽，宽中有严；宽严有度，宽严审时。

我们当然要尊重学生，但适当的威严必须要有。无论是班主任还是普通任课教师，对纪律一定要坚持原则、从严要求，对无视校纪班规、屡教不改的学生务必要从严管理，可能难以管教的学生只是少数、或者个别，但是如果老师对其错误行为不能及时进行制止和有效疏导的话，其负面的影响作用是会蔓延与扩散的。最忌讳管理不严、不讲原则，因为学生会不断试探你的底线，如果你管理中存在懈怠和放纵，就会纵容他们不断无原则突破，管理就成了“筛子”。同时，课堂之外老师不能一味板着脸，该跟学生交心、交朋友的时候，也要放下身段，跟学生打成一片。对于非原则性的问题、或者学生偶然无心的犯错，老师大可不必上纲上线，给予点到为止的提醒或者心照不宣的暗示即可。师道尊严与对学生的关心爱护并不矛盾。

当然，既能在教育学生时严格要求、坚持原则，又能保持仁爱之心，尊重学生个性发展，把原则性与灵活性很好地结合起来，需要很深的教育功底。这也是合格的老师一定要经过教育学和心理学培训的重要原因。

教育的前提一定是无条件的爱！你的孩子是独立的个体，他只是经由你来到这个世界的，他和我们一样，来到这个世界是为了体验的。所以我们能给与的是陪伴和感恩，因为他的到来，让我们体会到了为人父母的快乐和幸福。所以我们有责任在他成长的路上，亦师亦友，陪他一起成长，在他对的时候，我们给与支持鼓励，在他错的时候，及时纠正，我们没有资格讨论用什么方式，如果那样，就好像我们是执法者，在讨论对有罪的人有什么刑法一样。如果你把他当成你最好的朋友，你就不敢干涉他太多了。所以你能提这样的问题本身，就表示你站在了法官的位置，所以，亲，先从那个位置下来，作为父母，我们首先要提升自己的维度，不成为孩子的天花板，我们的责任是给他们更广阔的天空和自由，然后我们看着他们越飞越高的背影，面带微笑默默祝福。

教育是认同，是激发和鼓励，快乐教育是教育的噱头，把一种思想或技能植入另一个大脑，另一个大脑会很快乐吗？只有另一个大脑认同那种思想或技能，才有可能接受，甚至是愉快地接受，否则只会有痛苦的感受，进而拒绝那些思想或技能。

什么时候快乐呢？接受了那种思想或技能后，在运用的过程中，充分体认了思想或技能带给他的独特的感受，而这种感受让他兴奋，此时他才会觉得学习是一种快乐。正如至圣先师孔子所言“学而时习之，不亦乐乎？”

不管是“快乐教育”还是“棍棒教育”，只要走入极端，都不是教育理应有的状态，教育在于不同系统的认同，认同度越高，教育的成效越好。

你认同快乐教育还是棍棒教育？答：整个一个提问在互编在乱造。什么是快乐教育？快乐是享受是心情是感觉，那能是教育吗？教育中对于愿学的，兴趣爱好智商相同而愿意接收学习教育而与你同步的，那自然是在快乐中去学习，但不是快乐教育。如碰到那兴趣爱好不在学习上，甚至有的活泼可爱还顽皮，虽聪明但心和志都不在课本学习上，那你对他们的学习要求，对他们的要求和教育，在他们的心中能是快乐的吗？天生我才必有用，不拘一格降人才。这些个人才都是统一的吗？都是快乐教育出来的吗？显然不是，所谓的快乐教育是不存在的。他们要玩，他们要打球，他们要玩游戏，你能陪他们快乐的去玩耍，去顺从吗？你肯定做不到，而对于志不在此，或者说是不愿意默守成规的去学习的学生，你是引导，你是教育，你是强迫？引导能通用吗？强迫能快乐吗？顺从要你干哈。所以说学习是必须的，是有框框的，是有规则的，是有制度，是有奖励与惩罚的。快乐的教育是说教，是嘘头，是不存在的。而什么时间存在有棍棒教育？你的提问或者是说法的反差也太大了吧。要不就是快乐，要不就是棍棒？你就不能在学习教育方面，步法和跨度小一点，正常一点吗？为什么要走两个极端呢？所以既然是教育就有强迫之嫌，就的有点制度规章。但对于那些不太顺从，有点违规违章之人，在学习教育上虽有惩罚，但也只是警告警示类型的，如罚站等，但也没有棍棒教育之说之先例。回答完毕。

提倡受教育的过程，应该是快乐的。而和快乐教育是有区别，以上提到的两种教育方法，应该兼而有之。而且还要与时俱进，成年人要尽量的做到和孩子们一样，而不能求孩子和我们一样

答“你认同快乐教育还是棍棒教育，还是别的教育方式呢？”

2020年9月29日

这与两个问题关联。

一是，教育者（包括家长和所有的教育者）是不是把未成年人与成年人等同看待。我们这里说的“等同”是指“人”意义上的等同。即，成年人是“人”，未成年人也是“人”。如果认为未成年人和成年人一样也是“人”的话，那么成年人需要快乐，未成年人也同样需要快乐。未成年人的一部分快乐就来自于快乐学习。所以应该对未成年人施以快乐教育。如果认为未成年人不是“人”意义上的人，不是独立的人，而是他人（如家长）的附属物，是物而不是“人”，那么未成年人就会被当作棍棒教育的对象。遗憾的是，在我们的社会中，有太多的国民是没有把未成年人看作是“人”的，所以只能按照成年人的意志让未成年人不能有快乐，而只能接受来自棍棒教育的痛苦。

二是，我们都知道自己是一个公民，公民是有公民权利的。所以，自“文化大革命”结束以来，具有公民意识的人越来越普遍，公民具有的公民意识越来越强烈，越来越在意维护和保障自己的公民权利。可是，有多少人知道，未成年人作为国家的公民也是有公民权利的，而且还有着特殊的公民权利。而未成年人不像成年人那样是可以主张自己的权利和可以自主地维护自己的权利的，因此未成年人需要国家制定特别的法律来保护未成年人的权利，需要成年人来保护未成年人的权利。如果教育者（包括家长和所有的教育者）承认未成年人的权利，那就应该赞同快乐学习，因为“快乐”是未成年人应该有的天性，而这种天性就是未成年人应该得到保护的权利。同时也应该拒绝“棍棒教育”，因为棍棒教育是会给未成年人造成痛苦的，是伤害未成年人的行为，是侵犯未成年人权利的行为。可是，如果教育者没有“公民权利意识”，或者是没有未成年人的“公民权利意识”的话，就不会把剥夺未成年人快乐的行为视为是对未成年人权利的侵犯，就不会认为棍棒教育是在严重地侵犯未成年人的权利，就会把棍棒教育看作是理所当然的教育方式。

所以要回答这个问题，回答问题的人先得选择立场——是不是把未成年人当作“人”来看待来对待的；是不是承认未成年人是有公民权利和特殊权利的。

立场不同的人，对教育方式的选择也就自然不同了。不过，对一个现代人（对我们每一个人来说，并不能只是处在现代社会中的人，而更应该是一个现代人）来说，还是应该选择正确的立场，继而选择正确的教育方式的。

教育先回答的是为谁培养人？其次培养什么样的人？最后才是怎么培养人？你这个问题是舍一二，直奔三了。

快乐教育是西方教育，不是中国教育，应该坚决费除。

这两种特别跑极端的教育方式都不合适。其实还包括中国的填鸭式教育。

国外的快乐教育，在中国被传的变味了，就是外国孩子回家没有作业就是玩玩玩，啥也不学。事实并非如此，他们小时候鼓励孩子做的最多的事情是运动，这种运动不是兴趣班，是天天坚持的运动，随处可见的篮球场，足球场，大量的室外运动，这是非常好的身体和意志的锻炼。学习是分两条线的，小学和初中，是培养兴趣，很多学科都是开放性作业，这是给未来的论文打基础，到了高中是开始拼命的时候，并不比中国高中生舒服，毕竟高中的每场考试都折算成分数，去申请学校的，好学校对有些科目的要求还很高，杜绝了数学不选，语言太费时间不选之类的。

其实就学霸而言，中西方没有区别，但是中国填鸭式教育和大量的刷题练习，导致差生也很少，都在中考淘汰了，剩下就是学霸和中等生去参加高考，考大学。而国外,高中也是义务教育，一部分只是毕业，一部分考普通大学，一部分申请名校。

高中阶段之前，中西方教育出来的学生，差距不大，东方还占优势，人数上。但是大学，两种教育的区别就出来了，西方没有强逼出于兴趣的学习，在大学里面会继续拼命，毕竟大学学费那么贵，不学都对不起自己，前面的身体准备，意志准备，足够应付高强度学习。而东方经过艰苦卓绝的高考，整个人开始放松，身心疲惫，大学学习开始拉开差距。而学霸陷入的是迷茫。

胡萝卜加适当惩戒。