关于这个问题，我想从两方面来回答，一是二河河“落霞三部曲\"的立场，二是二月河个人人生观。

??? 首先，被二月河自已称之为“落霞三部曲\"的清宫帝王系列小说《康熙大帝》、《雍正皇帝》和《乾隆皇帝》一经问世，便引来社会广泛关注。在后来改编成电视剧后，更是走进了千家万户。

????二月河创作条件非常艰苦，资料来源也比较狭窄。为了搜集康熙、雍正、乾隆三朝的素材，他整天泡在南阳图书馆查找资料，还常到旧地摊、废品站、书店仓库寻觅，一旦发现有关清代资料，不管正史野史、戏本小说、日记档案、经商理财、俚语方言、风俗故事等，统统收集回来。

????? 二月河三部曲出版后，因书中极力歌颂满清三帝而饱受争议，批评之声不绝。

????? 其中就有刘勇发表《劝君慎读二月河》的文章，提出了批评，他认为：“在二月河的笔下，雍正是“内圣外王”、勇于自省、正大光明、关爱臣民的英明皇帝，乾隆是一个“宽厚仁爱”的慈祥老人，雍正当上皇帝后只吃“四菜一汤”，乾隆爱臣子、爱百姓、爱情人、爱宫人、爱动物、爱传统文化......活脱脱就是一个率真博爱的老头。\"

???? “在二月河的笔下，“康乾盛世”里残暴的苛政成了“新政”；血腥的宫廷内斗演化成了“正义”与“非正义”的道统斗争；靠屠刀和“密札”驾驭臣民的君主成了创建盛世的千古一帝。\"

??? 把满清政治的黑暗、社会的腐败都归结为个别官员的行为，与皇权机器没有任何关系。

???? “于是，我们在二月河作品中看到的，是他对于满清帝王发自肺腑的崇拜、赞叹、敬仰和惋惜，是对康乾盛世的由衷赞美和缅怀。\"

????? 作者最后也说了，“文学才成为人类生活的必需品。如果一个作家的作品，在价值判断的方向上向读者提供了错误的指向，那么文学作品就失去了它本应存在的意义。\"

??????? 作者在这里讲的还是很有见解的。二月河的历史观确实是以“满清\"为正统，自然就有了偏颇的创作思路，同时也有这方面的原因，他收集的资料范围有限，途经来源不正。或多或少对其创作有了局限性，如果能去国家图书馆或历史档案馆找到一手资料，也许会有新的认识。

??? 其次，二月河的人生观也许有偏激之处，似乎总以自己为中心，不愿意去认真深究历史真象，喜欢把传说当历史，而且总是把自己的观点强加给别人，这样也就造成了历史观的扭曲。

??? 比如：热播的电视剧新《三国》，因将躬耕地“搬”到了襄阳而引起南阳的强烈不满。著名作家二月河等就此话题接受了采访，并说：“请大家不要相信《新三国》说的\"，把自己的意志强加给别人。

????? 躬耕地之争，严格来讲是史学家探讨的问题，可二月河却硬要把自己当历史学家来发号司令。

??? 后来导演也解释《三国》也是文学作品，可他们揪着不放，然而“落霞三部曲\"同样是文学作品，他却允许自己去随心所欲去创造！

??????? 正是基于以上几点主要原因，“劝君慎读二月河”应该是很有道理的！没有正确的历史观，就不能有正确的处世态度，没有正确的处世态度，自然也就很难创作出让人民满意的文艺作品。

一、他人品有问题

二、他编的故事与历史无关

三、他三观不正，编故事也是歪的

四、所有的文学作品都不值得信任

五、珍惜自己的时间

因为，二月河是封建集权制度的吹鼓手。

唐诗:

五原春色归来迟，

二月垂杨未挂丝。

即今河畔冰开日，

正是长安花落时。

这首诗正是二月河的自画像:

他的作品宣扬的封建集权制度的所谓“盛世”，使龙的传人传的龙型原始科学社会文化“五原春色归来迟”，与反映不同意见的龙抬头、龙人牛鼻子、“二月垂杨未挂丝”，没丝毫关系。“即今”天科学社会的历史潮流，使“河畔冰开日”，“正是”二月河”及其鼓吹的封建集权制度“长安花落时”。

粉饰清史第一人！掩盖满清第一人！鼓吹盛世第一人！二！二！二！月！月！月！河！河！河！清庭闭关锁国，残虐汉人，历史倒车一个世纪！编小说第一能人！后无来者！

其实他的作品我还真没有读过，不过作品名字倒是知道一些，被称为“落霞三部曲”，实事求是的说，作者本人为了写书是下了功夫而且是大功夫的，作为文学作品在影响力上也是很成功的，作品的电视剧改编也更进一步促进了小说的传播。当然电视剧拍的也相当精彩有趣味，这也和小说是密不可分的。

以上是单纯从一个作家、小说家的层面去评论一下他的作品和影响力。记得在一个电视采访上看到作者自己介绍说其实他刚开始的志向是研究红楼梦，结果在一次红学会议上被改变了想法开始研究清代历史，最终决定写帝王小说。现在题主的意思好像不是从单纯小说学术上提问题，我已经说过，从这方面来讲作家和作品都是成功的。现在从历史层面谈论一下题主的疑问。为什么会有人告诉你要慎读？我觉得他可能是对作家的作品有自己的意见，具体我感觉可能存在以下几个方面。

1. “落霞三部曲”写的很成功，描绘了一幅幅中国历史上最后的封建王朝最后的辉煌的大气磅礴、风云激荡的宏大历史画卷。但这样以小说的形式写一个不算久远的封建帝王和他的王朝应该是现代小说史上的一次尝试，那么既然是第一次尝试就难免存在争议，比如历史可不可以这样小说化，小说里与历史不符甚至相冲突的地方应该怎么解决，小说对历史的吻合度有多少，又该怎么把握，等等。因为小说文体的特点，它是要力求内容精彩、故事起伏跌宕来吸引读者的，而历史就不那么会按照小说的要求来递嬗，历史是写在历史书里的。

2. 小说的传播还有诸多限制，比如对书籍、文化程度等等的要求，但小说改编成电视剧后，内容可能会进一步戏剧化而且受众已经普及和社会化，这样就会存在普通观众把电视剧当历史来记忆和传播的可能，毕竟普通大众不可能都精通历史。

在疫情期间的2月读完了二月河先生的满清三部曲《康熙大帝》巜雍正皇帝》《乾隆皇帝》13卷共500万字，全书行云流水，恢宏大气，三代帝王，文韬武略，殚精竭虑，创下了流芳千苦的\"康乾盛世\"。千多个人物，上至帝王将相，中有后宫丽人，异域各族，下至黎民百姓，人物鲜活浮现，栩栩如生。风土人情，风花雪月，世景百况，诗词歌赋，琴棋书画，儒释佛道等，既有波澜壮阔的大气，又有细致入微的情节描写，是一部百科全书式的清朝盛世的历史长卷。

当然由于二月河先生的个人学识、文学素养，资料收集的难度性，中年创作条件的艰苦性，世界观历史观的局限性等多种原因，造成了该书以歌颂帝王统治阶级的正统性，忽略了残酷镇压的血腥性，天下盛世人民安居乐业，少有的流离失所生活苦难及史治腐败，仅归结为少有的官员私为，兴兵征战，统一大业皆是为统治阶级服务的军事行为。也是该书的历史局限性评价指责颇多的原因。

总之这是一部耐看好懂的历史通俗演义小说，不要当成正统清史研究性来读即可。

他有病吧，二月河作品的特点，强调传统治理的经验和成败，不要单纯以为君王唱赞歌来绑架他，真正的中国人会从中借鉴和扬弃。二月河多么厚道善良的人。

著名作家二月河写的帝王三部曲即：康熙大帝、雍正王朝、乾隆皇帝，主要描述帝王将相之间的权谋、争斗、打杀等。 但该三部曲，书中的内容与真正的历史出入很大， 很容易使人们把该书与真正历史相混淆，产生错误的认识。所以人们认为，应当慎读二月河的帝王系列。也是有一定道理的。

二月河的作品，尤其是三部曲改编成电视剧而为大众熟知。

不论是电视剧也好，小说也罢，在二月河的笔下，康熙、雍正、乾隆都是好皇上。

• 康熙

• 雍正

• 乾隆

如果看正史，确实会有出入。毕竟，人无完人，而且怎么会都这样好，书中的皇上好似从未犯错。不说完美无缺，但也是少有瑕疵。

比如拿小编最喜欢的康熙大帝来说，康熙年少继位，十四岁亲政，十六岁智擒鳌拜，而后平三藩，收复台湾，剿灭葛尔丹，一桩桩一件件，都是他智慧与勇气并存的见证。

当然，这些伟业非一朝一夕能成就，幼年苏麻喇姑、魏东亭常伴左右，年少拜师伍次友，青年遇周培公，启用小毛子，盛世启用高士奇、费扬古，姚启圣、施琅，万年启用方苞、张廷玉等等。

这些人应时而生，康熙顺势而用。四卷本中最惊险的应为第二卷，惊风密雨。康熙要平三藩，伍次友怀揣平藩方略被吴三桂的人抓，幸而有李云娘相助，太医胡宫山本已隐世也再度出山。伍次友成了半个主角，小毛子，紫云姑娘，反派杨起隆，朝廷的，吴三桂的，各方手下的小人物各有特点，各有他的能人之处。

而最印象深刻的两句：

万言万当，不如一默。

这句是新宠张廷玉和高士奇分享他的为官之道。为臣子，虽然表现自己很重要，但是明哲保身更重要，中庸为上上策。

• 张廷玉

• 高士奇

夷狄之有君，不如诸夏之亡也。

这是杨起隆出的谜语，李光地告诉康熙答案，引起康熙一番感慨，先祖马上得天下，却不能马上治天下。尽管文治武功，康熙已是上乘，但终归是满族血统。几千年的汉族文化，是消灭不了的。当世大儒、学术名流，宁可在家种地，也不愿出仕为官。明摆着是对异族统治的不服。天下士子们的心，最难收服。还是要用时间来证明，满族皇上，也有能力让汉人百姓们过上好日子。

• 杨起隆剧照～

小编认为，文学作品最重要的在于文学性，二月河的小说已经明码标价他的体裁就是小说，所以个中思想观点、政治倾向都只是仅作参考，只要不是正史，你管他什么倾向性？只要不有违道义就可以嘛。

文学作品只要可读性强，能从中学到东西，就挺好。何必纠结太多?

这种说法有一定的夸张成分，但并不是完全没有道理，我也秉承这个观点，所以借着这个机会也说说自己的看法。

第一个问题：二月河其人是谁，有什么成就？

二月河，原名凌解放，著名历史小说作家，曾任郑州大学文学院院长，因其笔下五百万字的“帝王系列”：《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》三部作品，而被海内外读者所熟知。特别是1999年、2001年，随着央视根据其作品改编的同名电视剧电视剧《雍正王朝》和《康熙王朝》的热播，使得二月河的作品几乎成为了很多人了解清朝历史的窗口，当然这也为二月河惹来很多的争议。

支持者认为二月河用通俗易懂的形式让老百姓熟悉了历史；反对者则认为二月河有帝王迷思，不遗余力的为满清统治者辩白，且大量篡改历史，加入了很多虚构的情节，误导了观众。

第二个问题：我为什么不推荐人去看二月河？

首先我对二月河先生并没有什么成见，也不否认他是一位优秀、杰出的作家、小说家，且治学态度严谨。尤其是在改革开放大部分人比较浮躁的情况下，在南阳这座相对落后，文化产业缺乏经济支撑的城市，能够埋头写作是非常不容易也是值得尊敬的。并且从文学角度来说，二月河的作品也足可称得上大家，是近些年河南少有的能够影响全国的文化名人。

但我之所以不推荐人们去看二月河是因为我觉得他的作品虽然优秀，但却是旧中国文化体系和旧思维方式的延续，期间夹杂着每一个传统中国人可望而不可及的帝王梦。他并没有跳出旧中国文人思维方式的怪圈，虽然对历史的解读有其独特的方式和见解，但缺乏科学宏观的维度，更多关注的是宫廷政治的勾心斗角，把复杂历史变成了一个成人的童话，整部作品最大的特点就是为最终的历史走向穿凿附会的寻找一个看似合理的理由。

当然对于一部小说而言，我们不能苛求二月河先生把它写成一个科学报告，但这种思维方式或者知识体系，已经不符合现在的时代。如果你是一个老年人，或者历史爱好者把它纯粹当做故事来消遣也无可厚非。但是如果你是一个怀有梦想的年轻人，想从其中汲取什么营养，或者当作对未来、人生的启迪，则毫无必要。其作品客观的评价就像他写的大清王朝一样，虽然已经做到了封建王朝的极致，并千方百计的试图解决自己的问题，也留下很多感人的故事，酸腐的诗句，悲痛的眼泪……但由于没有开阔的视野，没有思想创新，只能在不断的循环中持续沉沦。所以我认为，这也是二月河作品只能在2010年之前这个特殊的时间段，在现代科学、技术、理性思维通过网络普及大众之前流行的原因。

这里举一个例子，现代商业社会任何有心的人应该都能体会到历史走向的复杂性和偶然性，也能感受到科技进步给人类思想体系带来的冲击。但二月河的作品由于是小说的特性，不可能为读者呈现一个更为宏观的维度，因此只能将复杂的历史走向归结为小圈子的勾心斗角。九子夺嫡中的邬思道，初看可能对他的见解佩服的五体投地，当然我也一样，但如若再看就觉得索然无味，有点生搬硬套，牵强附会，人为刻意为雍正的继位寻找合适理由的意思。总之是为解释而解释，刻意把复杂并充满偶然性的历史脸谱化、简单化。一个人如果长期浸淫在这样的氛围中，只会在腹黑中越来越保守，而失去对时代的敏锐洞察力。包括对康熙的塑造，虽然二月河极力想把他塑造成一代圣君的形象，但仍掩盖不住一副为所欲为，小家子气的封建帝王形象，缺少操控整个大清王朝的平台格局和视野。

所以综合而言，我认为二月河的作品是给特定人群看的，在新社会尤其是在当前技术革命飞速发展的时代，年轻人还是少看这类作品，接受系统的现代教育，从现代文明中汲取智慧为好。