这是个很好的问题。我们借此，可以审视自己能力上的优劣势，更清楚的认识自己，更好选择适合自己的平台、合作伙伴。

如果举办一个考试，纯粹类比二人能力，石达开的得分更高

假如不考虑二人的身份，拉二位王出来比试一下各类能力，石达开的优势还是很明显的。

格斗能力：史诗级武术家VS武术高手

石达开是中国历史上数得着的武术家。《北平国术馆讲义》把石达开与岳飞、张三丰、戚继光等人并称为中国历史上最杰出的武术家。民间认为他拥有“北腿之杰”的“戳脚拳”，他还把该招用来训练士兵，提高军队战斗能力。

石达开与陈邦森比如的故事也广为流传。陈先打石三拳，结果，重拳打在石的肚子上，“拳启而腹平”，石还手时，陈不敢接，赶紧躲开，结果，石一拳打在石碑上，“碑裂为数段”。

石达开文武双全，在武术、文学上，尤其武术上，都有一定的造诣。

杨秀清的武术也不差。在土匪横行的广西山区讨生活，没点功夫实在护不住身，他平时也喜欢练习武术。但是，离石达开这种武术大家，恐怕还是有些差距的。

文学能力：矮子里拔将军

杨秀清、石达开都不是曹操那种文学家。可是，矮子里找将军，石达开还是强不少。

以杨秀清的苦出身，能识文断字已经是非常了不起的事情了。从他所写的作品看，他的文学水平和曾经怀抱科举梦想的洪秀全差不多。（可见洪天王考不上，也真不怪大清官员）。

相比之下，石达开到底出身好一些，所受的教育也略好。他是相对擅长文学的一个将领。一度以“善诗”著称。

由于后人经常给石达开做“伪诗”，因此许多作品并非出自石达开所做。不过，《广西白龙洞提壁诗》、《五言告示》等，也算是将领中较高水准的作品了。

军政能力，石达开略逊杨秀清

不过，两位毕竟是高级领导人，比起格斗、写诗来，军政能力恐怕才是最重要的环节。

1、临阵制敌，二人不相上下。

石达开，是一位杰出的将领。湖口、九江之战中，他洞察湘军弱点，灵活用兵，设计把湘军水师的大船和小船分开，一举重创湘军水师，曾国藩几乎自尽。陈玉成认为太平军诸将“皆非将才，唯冯云山石达开差可耳”。

杨秀清，由于后期长期坐镇天京指导全局，大家可能对他临阵指挥能力低估了。事实上，在太平天国运动初期，太平军规模很小，杨秀清干的就是“临阵指挥”的活。在花街、永安等战中，他善于用伏击，屡次大败清军。清人评价他：“于行阵机意，山川形势，颇能谙习·。虽不读书，罔知兵法，然皆谲诈机警······”

在枪林弹雨，刀山火海中，杨秀清和石达开，都能保持清醒的头脑，令清军头疼不已。

2、战略选择上，杨秀清略胜一筹

在道州会议、武昌决策中，对于太平军发展方向的选择，太平军高级领导都发表过自己的观点。

在道州会议中，各位将领，包括洪秀全本人，都主张在广西或广东发展。唯石达开主张入贵州四川，杨秀清主张北上湖南，据长江，“专意金陵”。

可见，杨秀清和石达开是当时高级领导中少有的具有战略眼光的人物。

对于入川好还是下金陵好，今天不做评判。但是，石达开当时只是指出了一个方向，并没有像杨秀清一样，对于战略方向，及实现步骤做出相对明确的考虑。

而石达开在单干之后，各种战略选择也往往不得要领，最终，打得自己都没信心了，一度想“退隐山林”。

3、军队训练、后勤补给等军事系统建设，杨秀清完胜。

在军事系统建设方面，杨秀清可谓是一位奇才。

在太平军起事之初，农民军在军事建设上面临最大的问题就是如何快速形成战斗力。

他随时整理太平军的作战要则，印发成小册子分发全军。其中，大到阵型、行军、扎营，小到向导如何选择、如何使用、如何保护，如何预防间谍，点名查夜、警戒巡逻等，其细致程度即使放到今天，也不遑多让。即使一个从无战斗经验的人，如拿册子，也知道该如何行事了。

同时，杨秀清建立了一套非常高效的军事训练体系。一个新兵能迅速成为一个英勇的战事。可惜，在天京事变中，杨秀清苦心打造的军事训练队伍，被韦昌辉悉数屠杀，此后，太平军所招新兵长期无法形成战斗力，到后期，屡屡被对方以少胜多，成了名副其实的“乌合之众”。

而在后勤体系方面，杨秀清也组织非常得力。在杨秀清主政期间，尽管战场巨大，但很少在后勤问题上出过问题（除了孤军远征的北伐军）。而后来，不管是四处奔走的石达开，还是坐拥富庶之地的李秀成，都常常因为后勤问题而被迫做出被动调整。

失去了杨秀清杰出的战略指导和系统支持，石达开虽文武双全，也终究连遭挫折，终至覆灭。

石达开，除了曾经教授士兵武术外，在这方面的记载不多。但是，从石达开单干以后的表现看，缺乏有效的军事系统建设，是石达开军队越打越弱的重要原因。

4、纪律、士气保障

这个本来也应该属于“军事体系建设”的一环，但一则这方面涉及到有争议的部分，二则我认为在比较二人能力时差异明显，因此我单独拉出来比较。

太平军早期战斗中，太平军军纪严明。全体按部就班，各有职责。“桀骜不驯之徒，无不俯首，甘心赴死”。

尽管这种纪律、士气的维持，除了制度保障，还常常依靠“天父下凡”等迷信活动来维持，但是，在那个时代，这种方式极为有效。因此，尽管严格、奇葩的宗教体系普遍不被欢迎，但早期太平军很少侵扰百姓，获得了百姓的支持。也因此，尽管早期太平军兵力不多，但团结一致，同心协力。尽管困难重重，但是很少出现成建制的投降。

相比之下，石达开在这方面就有不小差距。

石达开一直对所谓各种迷信活动不感冒，这点值得称赞。但是，他单干之后，部队常常一盘散沙。不但常常不积极协同作战，甚至出现了严重的扰民问题。

一边以迷信的手段提高部队的战斗力，又不伤害百姓；一边虽不迷信，但军及松弛，扰乱百姓，你觉得哪个选择更好呢？

5、政治、经济体系建设，二人都是最杰出人才，但都功败垂成

太平天国要成大业，最大的障碍就是奇葩的宗教体系。这个体系的笼罩下，各种政治、经济政策都不得当。

对此，杨秀清和石达开都很清楚，为了改变局面，他们都做了努力，可惜，都功败垂成。

石达开由于经常外出作战，因此，自由度更高。他是较早认识到《天朝田亩制度》的弊端的。

《天朝田亩制度》，一切归圣库，不把土地分给农民，除了在当时极端贫困的广西地区，无法获取其他地区农民的支持。

石达开在经营江西时期，推行了更务实的土地政策，把土地分给农民，获取了农民的支持，壮大了太平军的实力。

杨秀清，表面上军政大权在握，却为了改变这个局面，最终触犯了洪秀全的底线。

杨秀清也逐渐认识到奇葩的宗教体系是太平天国发展最大的障碍，开始做出改变。

他首先，力主废除不合人性的\"男女分营“制度。

随后，又反对“拜上帝教”打砸庙宇，尤其打砸孔庙的行为。为此，用“天父下凡”的名义，宣布了尊重孔子，尊重知识分子的政策。

但是，这触犯了洪秀全的底线。洪秀全，此时军政大权都交给了杨秀清，唯一必须确保的，是他“宗教领袖”的地位。最终，引发了洪秀全与杨秀清的矛盾不可调和！

杨秀清与洪秀全的最终决裂，正是在深层改革的路上，触犯了洪秀全的底线。

总的来说，石达开和杨秀清，都是当时太平天国少有的清醒之人，也都具备了杰出的军政才具。可是，他们终究无力改变太平天国这个奇葩的底层逻辑，最终功败垂成。

如果单说各项能力，石达开略胜。如果说军政才能，杨秀清更强。

石达开由于缺乏杨秀清在战略上的指导，军事系统上的支持，因此，在单干之后，一败涂地。

每个人都有自己的优劣势。没有石达开的支持，杨秀清恐怕无法充分发挥自己在组织、调度上的才干，在西征中，也无法取得这么大的胜利；失去了杨秀清的支持，石达开终究一败涂地。他们的合作，才是最好的选择。

朋友，希望你也能找到最适合的合作伙伴，一起开创属于自己的事业！

杨秀清5000兵马可以从湖南打到南京，石达开带着10万精锐却越打越少，最终兵败大渡河，受凌迟而死。

杨秀清是帅才，全局观强，行军作战不拖泥带水，处处抢占先机

晚清时期名将众多，算帅才就这三位，即是杨秀清、胡林翼、左宗棠等，他们无论是亲自领兵作战还是挑选将领出战，都很有一套，所以能屡建奇功。烧炭出身的杨秀清，大字不识一个，却是个十足的帅才，纯属无师自通的主。1852年8月，西王萧朝贵阵亡于长沙天音阁，杨秀清率主力从郴州北上，与骆秉章、张亮基、向荣、江忠源、张国梁、左宗棠等大战。杨秀清到长沙时，清朝各路援军也云集此处，将太平军团团包围，左宗棠和江忠源甚至还想就地全歼这支队伍。

此时，杨秀清很清楚，自己不但毫无优势，而且很可能被包饺子，于是赶紧派石达开抢占西岸龙回谭，保证粮道畅通的同时，相机北上。当时，左宗棠、江忠源也有抢占龙回谭之想法，试图封锁太平军北上之路，但被杨秀清抢了先机，太平军变被动为主动。11月，杨秀清从长沙撤军，经西岸龙回谭北上，连下益阳、岳州、武昌。此时，清军认为他们会直接北上或者进入四川，谁知杨秀清却突然杀往南京，打得清军措不及手。

石达开是将才，适合执行统帅之既定规划，缺乏独当一面之能力

相对杨秀清而言，石达开在独自统帅大军方面则差太多了，全局观念很差，没有独当一面之能力。脱离天京时，石达开打算去浙江、福建发展，这想法很不错，但围攻衢州受挫后则立刻打退堂鼓，而后四处劫掠。浙江、福建受挫后，石达开决定效仿三国刘备，制定进取四川之计划，可半路却非要去攻打宝庆，在此处浪费3个月时间，最后惨遭失败。石达开进攻宝庆本身就是个错误，而更大的错误则是攻取宝庆无望时，还不顾自己缺乏粮草补给之客观现实，继续与刘长佑、李续宜军团浪战，搞得主力损失殆尽，自己狼狈逃往广西。

退到广西后，石达开则想归隐山林，童容海等部将大失所望，于是带着20多万大军北上回归天京。当然，这20多万大军都是天地会之流，没啥战斗力，但对石达开则是巨大打击。不过，好在赖裕新、李福猷等战将依然陪在他身边，给了他东山再起之希望。在广西呆了一年多，石达开听说李蓝起义军在天府之国混得很不错，于是又想去四川发展，继续执行这早已过时之战略计划。当赖裕新、李福猷两支军队成功帮他吸引住清军主力时，石达开却在大渡河畔犹犹豫豫，不敢强渡大渡河，最终被清军包了饺子。身陷重围时，石达开没想过要血战突围而是直接“请降”，可骆秉章不答应，将其凌迟处死，余部6000人中，4000老弱遣散回家，2000精锐全部处死，可谓是全军覆没。

总之，杨秀清是优秀的军事统帅，全局观强，作战目标明确，执行力强，所以带着5000兵马可以杀到南京；石达开是将才，格局太低，作战目标紊乱，执行力更是堪忧，所以从天京带走的10万精锐被他一步步耗光了。

樵子哥认为：论在拜上帝教中地位和封王之后的权势，杨秀清无疑是强于石达开的，但在才学、见识、谋略和军事才能方面，杨秀清却真的不及石达开。

在太平天国前期，除洪秀全外，最为重要的为冯云山、杨秀清和萧朝贵，之后才是韦昌辉和石达开。这基本上是按照加入的先后顺序和影响力排名的。有一个非常有趣的现象，当时洪秀全等人利用拜上帝教网络教众，主要人物都将自己与上帝相联系：

洪秀全称自己为上帝次子，冯云山见此便称自己是上帝三子，杨秀清紧随其后，称自己为上帝四子，萧朝贵比较聪明，没有接着往下排，而是给自己找了个上帝女婿的头衔。之后，地位较低的韦昌辉、石达开，分别称自己为上帝六、七子。

此后，在永安封王时，也是按照这个次序，杨秀清为东王、冯云山为南王、萧朝贵为西王、韦昌辉为北王和石达开为翼王。不过，虽然天王洪秀全最高，却让其余各王皆受杨秀清节制。

到定都南京后，冯云山、萧朝贵都已战死，除天王洪秀全外，便剩下杨秀清、韦昌辉和石达开等人权势最高。而且，东王杨秀清也常有僭越侵犯洪秀全的举动。其实，杨秀清是一个有小聪明的人，文化水平并不高，而且也比较狭隘。

也正因如此，杨秀清最终被韦昌辉等人杀死，可以说天京之变发生与他有很大关系，太平天国之所以失败，更是与杨秀清有很大关系。

在天京之变后，杨秀清、韦昌辉等人皆死，而洪秀全虽然表面上重用石达开，却在暗中积极防范，引得石达开负气出走。石达开这么一走，又使得十万精兵脱离太平天国，实际上已经是相当于单干了。

石达开之所以失败，最大的原因还是独木难支，而且天平天国自天京之变后一蹶不振，由攻转守，原本一度相互配合作战的捻军，也开始走下坡路。说白了，南方的农民起义，已经是强弩之末。因而，樵子哥一直认为，杨秀清作的太猛，导致了天京之变，而天京之变，直接给天平天国造成了巨大打击。

因此，看待这一问题，不能理解为是石达开打败仗就是不如杨秀清，而且，杨秀清还稀里糊涂地被韦昌辉给杀了呢！论权势和政治手腕，杨秀清技高一筹，但论真才实学，还是以石达开更为出色。

很难说，杨秀清的军事水平就凌驾于石达开之上。只能说杨秀清死的比较早。

太平军初期的时候，清军完全没有动员起来，以至于，太平军横穿湖北，安徽两个省，遇到的清军才不超过1万人。而在1856年开始，清军才开始真正发挥出自己地盘大，人口多，财力好的优势。

在这一年，虽然，太平军攻破了江南，江北大营。太平天国版图达二十三个府州。但是，清朝已基本完成了部署，官文，胡林翼掌管长江中游战场，除了湘军以外，凉州副都统富察. 魁玉，多隆阿，杨昌泗，罗遵殿，杨霈等八旗绿营军队开始聚集在湖北战场。

1856年，曾国藩的湘军经过3年锻炼，也逐渐是渐入佳境。李续宾，彭玉麟，鲍超这些将领开始真正从一个书生，从一个普通人逐渐成为一名可以独自领兵作战的，独当一面的将领。

也是在这一年，左宗棠因接济曾国藩部军饷之功，被任命为兵部郎中用，赏戴花翎。到1860年开始招兵，组成“楚军”，自成一派。也是在这一年，最后终结石达开的，清朝大臣骆秉章也开始崭露头角，连续攻克桂阳、永兴、茶陵、郴州、宜章等地。

在1855年，清军僧格林沁已经全歼太平军第一次北伐军，林凤祥李开芳3万人，随后歼灭太平军第2批北伐军5万。太平军北伐的势头，继续扩张的势头，已经被遏制住。

即便杨秀清活着，历史机遇也已经丧失。清朝朝廷内部，已经全面动员起来。再也没有，横穿湖北安徽两个省，只遇到不足1万清军，打到南京才几千清军的历史机遇了。

到了1856年以后，湘军兵力迅速发展。而清军投入到太平军战场的兵力，已经从早期的2万人，达到十几万以上，最后发展到40万以上。就是杨秀清活着，也很难再重复在1853年的奇迹故事了。还想避实击虚？已经没有虚了，清军在外围到处都是火炮堡垒，而且，清军机动兵团很快就会赶到战场。剩下的就只有正面硬碰硬的苦战了。

石达开，因为后期太平军己军心涣散，。

杨秀清权术厉害，石达开军事厉害

杨秀清是帅才，石达开是将才。杨可统驭全太平天国，杨死后石达开总吃败仗，并不是军事才能不行，而是孤军奋战，孤立无援，出走时率领的人马并不很多，不足以对付清军。大渡河即使成功，被清军围剿也是迟早的事，毕竟孤掌难鸣。

杨秀清权高位重，太平天国谁都让他，怕他三分，你不顺我心，我意天父下凡有你好看，好受，洪秀全放权，害怕。东王节制诸王，东王一声令下谁敢不从，不服！打江山上下一心，攻无不克，战无不胜。杨秀清也有能力，优势，石达开靠的是真才实学，能力过人，品行各方面都强，他没有天父下凡的优势，洪秀全害怕东王，不怕翼王。天京事变后，人心散了，太平天国邪恶的一面让老百姓看清，看透了他丑恶，邪恶的面目，失去民心，石达开主政是回光返照，三十六计走为上石达开高明之处，能坚持十几年与清妖斗争证明他革命到底，坚强不屈，舍己为人的能力，品质最好写照，人生自古谁无死，留取丹心照汗青，杨秀清死的可怜，可惜，可悲，可恨！石达开死的伟大，光荣，可惜，可悲！二人都有能力，可惜遇上一个扶不起阿斗的洪秀全而已，空有一身本事，可惜，石达开武艺，治国，品质，人缘各方面胜于杨秀清，杨秀清功不可没死的不值，可惜，成也天父下凡，败也天父下凡盲目，过分自信丢了性命，部下几万人性命败在不第秀才洪秀全手下，石达开过分自信，过分忠于他的太平天国事业，误入岐途走上一条不归路！我爰好文学，历史一点浅见与大家分享！

肯定是东王杨秀清。

想当初，太平天国从广西金田起义出发，一路所向披靡，攻城掠寨，高奏凯歌，靠的就是四大天王。其中东王杨秀清是四王的统领也是太平天国军队的首领。洪秀全只是象征性的领袖，具体的行动都由杨秀清负责。

太平天国打到南京后，建立太平天国朝廷，洪秀全做了皇帝，深居简出，不再发号施令。太平天国的全部政令皆由东王府杨秀清发出。杨秀清是实际上的太平天国领袖和指挥者。

杨秀清战略眼光可能要强于石达开，石达开不救九江的林启荣就是一个很好的例子