这种情况确实存在。我首先介绍下什么叫做民办教师和民办教师转公办教师的途径。

传统意义的民办教师指的是1985年底以前参加工作的，也有地方规定是1986年。

民办教师转正有两种途径，一部分是通过考普通师范院校，并在院校培训学习，这部分人一般都是比较年轻且文化程度比较高的，他们才能顺利通过考试录取，毕业后转正。

另一种就是年龄比较大，教龄比较长，文化程度比较低的，不能通过师范考试转正的，最后到2000年之前，国家要求彻底解决民办教师问题，这些老教师基本通过走形式般的所为考试，分别都转正了。

而教师工资的发放，与职称级别有关，而职称的评定当时基本又与教龄有关。同样都是公办教师，英雄不问出处，不管念师范的，还是普惠转正的老教师，都是公办教师，而同是公办，就论资排辈了，老教师教龄长的，聘“小教高的”，“副高”的很多，而考师范的都是教龄短的年轻人，所以只好“靠边站了”，知识不如资历。

这就是民办教师读师范的有可能工资还不如不读师范的原因。

减去两年教龄是不合情合理的。

本人在六三年是村中唯一的中学毕业生，因学校急需教师随之入校成为民师，当时国家正在进行扫盲运动，在学校讲课的问时还要抽出时间在饭前饭后晚上扫盲，工作确是辛苦的，这是领导下达的必须完成的任务，如同现在的脱贫。

十七年后，也就是八零年参加了河南省首届民师在职进修考试被录取进师范学校学习(当时按政策已超龄，因有县模证书有照顾)。毕业后又回原校工作至退休。

当时，大凡能考上的多数是学校的既有知识水平又有实践经验的优秀教师，凭心而论，都是民师与直接转的相比，减掉二年工龄显得不合情合理，这部分教师如因职称没能妥善解决，与直接转的就要差距一大截，上了师范只是在职进修，学习期间还发着工资，怎能说是脱岗，所以去掉二年工龄感觉不公平，如是这样，还不如直转，意义就不大，实际上对积极进取者是一种打击，国家在政策方面应鼓励才对。

这种情况很多。

上世纪80年代，国家对民办教师进行整顿，一部分民办教师被整顿下来。随着生育的增长，学校班级的扩大，乡村学校就缺少老师，国家又补充不了公办教师。于是，各地根据自己的实际情况，又重新招收一批民办教师，后来人们称为“补岗”。

补岗的民办教师素质很高，都是响当当的高中毕业生，基础知识比较扎实。90年代以后，国家开始从民办教师里边招收师范生，上两年师范，分配工作，成为正式的国家教师。毕业以后， 他们的工资怎么算呢？民办教师那段儿时间依然算工龄，教龄。工资比高中生考上师范的那部分毕业生要高。

2003年，国家把计划内民办教师全部转化为公办教师。这里边有的民办教师已成老教师了，他们一般都是60年代70年代参加工作的，比80年代90年代参加工作，工资当然要高。在这里边也有80年代90年代参加工作而直接转正的民办教师，他们的工资肯定没有考上师范学校毕业的老师工资高。因为在定薪级:工资的时候，不同文凭工资就不同。所以，读了师范学校的民办教师，与没有读师范的同龄的民办教师相比，工资还是高出一些的。

比较工资多少？应该和同龄老师相比。80年代以后参加工作的民办教师和六七十年代参加工作的老教师怎么能比工资呢？不用比，你肯定比不上他们。

这是普遍现象！其一，民师没读过师范院校，不用扣教龄。其二当年各学校为了照顾民师争夺转正指标，年底考核的优几乎全给了他们，评选各类先进时更是这样，导致他们全部转正后晋升职称时更容易些。其三，八八年开始评职称时，公办教师评上是要涨工资的，民办教师评上也不给涨工资，所以评职称时分配的指标数量就不一样，各种条条框框限制公办教师评，直接后果就是民办教师更容易评上职称，他们转正后就比公办教师高了。

为什么民师考上师范的.还读了两年书、还没有直接转为公办老师的工资多？这个问题主要是通过2O06年7月那次工资改革才明显体现出来。因为2O06年7月之前的工资构成是基础工员十职积工资十工龄工资十生活补贴。而工龄工资差距不大，只有几个档次一档3元，二档7元，三档10元，四档15元。也就是工龄最长的比工龄最短的只相差12元。所以工龄多少工资差距不大。

但通过2006年7月这次工资改革之后，就大大拉开了工龄工资的差距。多一年工龄至少要多四十元。而你考上师范读书这两年不算教龄，在你的教龄中要减去2年，而那些直按转为公办的民办老师没有脱产学习2年，反而不要减去这两年教龄。因此这些直接转为公办老师的民办老师反而比那些考上师范续了2年书的公办老师多2年教龄，工资要多2×40=80（元）。我就有这方面的深刻体会。因为我2000年违犯计划生育受到留党察看一年的处分，还作了工资降了级（即减去我三年教龄）同时受处分这一年没有薪级工资加，实际是减了我四年教龄，我与同教龄同职级的人比较少了160多元。而2014年10月这次工资改革的工龄工资差距进一步扩大，相差一年工龄工资要相差1百多元。随着每次工资的增长，工龄工资也在增长，因此工龄工资及职称工资都不是固定不变的，而是随着工资的增长而不断增长。

这是一个历史性错误！

1.考上民师班的基本都是出类拔萃的，他们怀着对教育的热爱先坐上了民转公的班车，尽心的学习深造，以便将来服务于教育；而成绩平平者考不上却赶上了国家民转公政策直接转公了。后来定级说学后转的减掉二年教龄，直转的不减教龄，就是这个原因造成了先转者薪级却比后转者低，真是天大的笑话，这也许是人们常涚的鞭打快马吧！

2.另外读专、读本的在校学习时间算教龄，而民师班的为何不算？

3.读专、读本有双学历之说，那就是两个专抵一个本，两个本可抵研究生学历，那么民师班的人员一般都三学历：高中、中师进修学历、正式中师普师学历，三个同等学历抵个-重复教育！！

肉食者可否给个回答？？？？？？？？？？？

对于上世纪的民办教师，变身为公办教师有两个渠道，一个是参加师范学校的对口招生，考上后在师范学校学习两年，毕业后变成公办教师；一种是从民办教师直接转正为公办教师。一般情况下，通过考试进入师范学校成为公办教师的，在民办教师中是最优秀的一群。

但是当年通过考师范然后转正的那部分民办教师，有人发现现在他们的工资，没有直接转正的民办教师高，这可能是以下三方面的原因造成的：

1、教龄不一样

并不是所有的民办教师的教龄都是一样的，有的转正的民办教师教龄长，比通过考试的民办教师的教龄长了许多。后来，不管是通过什么渠道，大家都同样是公办教师，教龄长的工资肯定会高一些。

2、职称不一样

有的转正的民办教师，因为工龄比较长，所以提前晋升为高一级教师，而上师范的民办教师，在学校读书的那段时间，他们不可能晋升职称，也不够资格申报职称，所以他们的职称就不如一直工作的人晋升的快，这样也就造成了他的工资不如直接转正的民办教师高。

3、同时参加工作职称也一样，那就是这种情况

有的人说，自己跟直接转正的民办教师是同时参加工作的，职称也一样，但是工资还是不如他们高。这种情况确实存在，按道理同时参加工作，教龄是一样的。但是，在有些地区，在计算工龄教龄时，没有把这些民办教师在学校读书时间计为连续工龄，所以就导致了他们的教龄比直接转正的人少了两年。

这样，虽然是同时参加工作，但教龄少了两年。就是职称相同，因为这两年教龄，而导致了工资的差异。

按照当年国家教委的文件精神，这些考入师范的民办教师，毕业后继续从事教育教学工作的，在校学习时间，应该作为连续工龄计算。但是据笔者所知，有些地区并没有执行到位，而是去掉了这两年的学习时间。

考上 师范学校转正的民办教师，工资跟直接转正的民办教师如果有差距，就是以上三种情况造成的，自己对照一下就应该很清楚了。

民师考上师范的转正的教师，我们这里也一样，都是减两年教龄，这一部分老师没有这么大反响，这是政策原因，这一部分教师退休计算养老金时都减去两年教龄，满35年教龄领90%，满30年不足35年教龄领85%，很多民师考上师范的因为减两年教龄不够35年，领85%养老金，大家可以这么想，早考上民师早拿工资，放平心态，身体最重要，如果国家说不定哪一天让给算工龄了呢是吧。

这种问题确实存在，这是政策制度的一个错误，当年民办教师转正两条道路，一是靠师范转正，而是靠政策落实侥幸一刀切转正，有些民师早早考上师范学校的，刚一毕业，就遇上了平定职称，名额有限，论资排辈，有些地方，联校单位，名额更少，一年一个，联校领导，只得一年中学，一年小学，轮番交替，而有些不在一线的后勤领导，联校会计，还要参加评定，上级通不过后，把名额毁掉，再无指标了，而有能力达标的教师，只能一年又一年，等待机会。当时靠政策转正迟的教师，有些是在民办教师时即转正前钻孔把职称解决了，条件相对宽松很多，无名额限制，无人竞争，轻轻松松，转正后派上用场，占了大光。 这样考上师范转正早的要比直接转正的迟评了几年，薪级差了好多，再还要扣去两年的教龄工龄。真是知识越多越吃亏，难道考上师范的进修学习有罪了。现在要看退休金如何发放了。总不能一辈子都吃亏吧！

我们是四川蓬溪县。凡是读过师范的民转公教师，教龄、工龄都被扣减2年。这对民办教师不太公平吧！

同是“教师”，同是为党和人民的教育事业做贡献， 公办教师由学校推荐离职培训进修2年，不减工龄、教龄，还带薪学习；而民办教师由学校、区教办推荐考上中师，培训学习两年（实际学习一年，回原校上课一年），却被扣减2年工龄、教龄。不知这是什么道理？

民办教师基本都是在村里上课，一人一班，全科教师，一天教到晚，晚上回家备课、改作业，星期天帮老婆干农活……，每月挣几元钱，靠老婆种地养活自己和孩子，风里来雨里去，其中的苦难有谁知道啊！……

有关方面可不可以同情一下，纠正一下以前减2年工龄这一条，行吗？