谢谢邀请！

刘邦，刘秀能统一天下，为什么刘备却不能？

刘备是不可能统一天下，首先是刘备的人品不行，其二刘备的治国策略及制度不行，对手下将军不一事同仁。

先说刘备的人品怎样的不行，刘备前半生被经常打得抛头乱窜，寄人篱下，除投靠曹操外其它的投谁谁倒霉，受害最大的是他的同宗刘表，读者谁都清楚刘备在这里面做了多少手脚，把刘表的后人害惨了，他曾投靠过吕布，在曹操破吕布后问刘备是杀是留，而刘备完全可以推托不讲，吕布宁死痛骂大耳贼小人一个，且看刘备心有多黑。

看看刘备怎么样对待自己的老婆，刘备一生丢过几次老婆不管，只顾自己逃命，若曹操喜欢，或其它将军喜欢，把刘备的老婆睡了又能怎么样，因为这是战利品，他的老婆也被吕布俘虏过，这尽管是历史，即使是现在试问有哪个女人还跟这样一个无耻之徒呢？

其二刘备不懂治国之道，感情治国，法不治关羽，张飞，张飞守徐州喝醉酒丢了城池不说，还丢了刘备家眷，刘备不责罚还说出兄弟如手足，老婆似衣服的下流话来，关羽被曹操打得全军覆灭投降曹操，还帮曹操立功，受封，回来后也不见责罚，守荆州还授假节钺，放纵权力使关羽过份自由导制私自出兵发襄樊战争，而四个月的战争刘备像没事人一样，无一兵一卒支援，开战时好像关羽占尽上风，结果呢半个蜀汉已完在关羽手上。试问此时的神算诸葛亮在干嘛呢？刘备又在干什么呢？

为什么不能像马谡失街亭一样守法度呢？

一个感情用事用来治国，一个人品极差之人就别提刘邦，刘秀了，统一国家刘备不是这块料！

在历史上刘邦建立了西汉，刘秀和刘备都是刘邦的后人，而且血缘关系还不是很远的后裔，刘秀和刘备的祖先都是汉景帝的儿子，而汉景帝则是刘邦的亲孙子，当然刘秀建立了东汉，刘备也建立了蜀汉政权，其实这三个政权的国号都是“汉”，后人为了方便称呼也就分别给予了西汉、东汉和蜀汉的命名，那么同样都是面临天下大乱的局面，为何刘邦和刘秀能够建立大一统的王朝，而刘备却只能够偏安西南一隅，这是什么原因呢？

可以说三个人处在不同的时代环境下，比较三个人的能力或者对手的强弱，这本身关公战秦琼的问题，因为环境不同，自然无法在相同的标准下做出公平的比较，不过三个人都是面临天下大乱的局面下，出现不一样的结果，刘邦建立的西汉继承了秦朝的疆域，而刘秀建立的东汉也扫荡群雄，再次建立大一统的汉王朝，至于刘备只能够建立蜀汉政权三分天下，其实仅仅占据西南益州一州之地而已，那么出现这般不同的结果，其实主要有以下几方面的原因。

第一，时代背景不同。

我们都知道刘邦起家是因为参与秦末农民起义，并且在起义之后很快形成了不错的势力，不过因为遭到雍齿的叛乱，损失惨重，投靠到项梁麾下最终打败雍齿，夺回丰邑，因为拥立熊心为楚怀王，刘邦和项羽成为项梁麾下的两大统帅，后面楚怀王要救援赵国，不过为了分散秦军力量，也就派遣刘邦统帅西路军攻秦，而北路军统帅是宋义，并且约定谁先进入关中，谁就是关中王，就这样刘邦趁着秦军主力被项羽等人牵制的有利时机，顺利打入关中，成功灭亡了秦朝，战后项羽主持分封，刘邦被封为汉中王，封地就是巴蜀和汉中地区，后面的故事我们也就比较熟悉了，刘邦以韩信为统帅明修栈道暗度陈仓，成功占据关中，然后与项羽争霸，取得了最终的胜利，可以说刘邦面临的秦末农民起义的乱世，群雄割据的局面，也就是说刘邦收拾的是秦末的乱局。

刘秀成长的过程比起刘邦来说丝毫不弱，刘秀趁着王莽新朝改革失败的现状，参与了当时的农民起义军，因为当时刘秀家道已经衰落到种地的局面，没有马匹作战，只能够骑牛参与起义，不久之后与绿林起义军汇合在一起，成为绿林军的重要支柱，尤其是昆阳之战打败了王莽40多万大军，导致王莽统治土崩瓦解，最终绿林军打下长安，因为刘秀兄弟能力太强，最终绿林军扶立刘玄称帝，也就是历史上的更始帝，后面刘秀的哥哥被刘玄杀害，刘秀主动请罪，免于一死，不过还是被派往河北招募当地豪强地主，但是仅仅给他一个大司马的名号，手中并没有一兵一卒，刚到河北就碰到了王朗称帝，最终在耿弇带来上谷渔阳骑兵，以及真定王刘杨的支持下平定王朗，因为遭到刘玄的忌惮，两个人分道扬镳，刘秀走上了统一之路，最终扫荡群雄，打败各路割据势力，成功建立大一统的东汉王朝。

而刘备的发家之路也是开始于农民起义，刘备参与讨伐黄巾起义，一步步建立了自己的班底，不过生涯早期就是奔波各方诸侯麾下，没有一处自己的基业，最终还是联合东吴打赢赤壁之战，拿下了荆南四郡，而后西进益州北击汉中，建立了蜀汉的基业，通过三个人的经历，我们能够看出刘邦和刘秀都是参与农民起义，并且成为起义军的重要将领，在推翻前朝的行动中都是发挥了重要的作用，刘邦攻取关中灭亡秦朝，而刘秀打赢昆阳之战，帮助绿林军打入关中，而刘备是参与平定农民起义，属于统治阶级的一份子，所以三个人处在的时代背景不一样，简单的说就是刘邦和刘秀推翻了腐朽的旧王朝，重新建立一个新王朝，而刘备想要“兴复汉室”，无论是不是要自己做皇帝，他的想法都是继续延续旧王朝而已，而历史的发展规律是不断向前发展，刘备想要维持已经逐渐走向没落的汉王朝，这个难度简直太大了，所以我们能够看到历史上东晋、南宋甚至南明只能够维持半壁江山，只有刘秀完成了大一统，不过严格意义上说，刘秀接手的是新朝，并不是西汉王朝，所以刘邦和刘秀是打破旧制度，而刘备是想要维持或者重新唤醒，刘备的难度自然要更加困难。

第二，个人能力不同。

三个人可以说都是当时的豪杰，这里说三个人的个人能力不同，并不是否定某个人的能力，正所谓能力并没有行与不行的问题，刘邦这个人统兵打仗的能力是有的，在与秦朝军队作战的过程中，也是不断取得重大胜利，当然他的战绩肯定与项羽是没有办法相比的，不过在秦末各路起义军中，刘邦也是数一数二的人物，否则也不能统帅西路军直取关中，让秦王子婴选择了投降，没有能力显然是做不到灭亡秦朝的，不过刘邦的能力并并不在军事能力，按照刘邦和韩信的对话，我们能够知道在韩信看来，刘邦只能够统帅十万以下的军队，彭城之战刘邦的失败就说明韩信的看法是非常准确的，不过刘邦军事能力并非顶级，但是刘邦是一个优秀的政治家，能够重用手中的人才，这是他成功的关键，这就像他自己说的那样：运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良；镇守国家，安抚百姓，不断供给军粮，吾不如萧何；率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。

刘秀最突出的就是军事能力，一场昆阳之战让他名垂青史，虽然刘秀本身统兵作战的经验不多，但是这场以少胜多的战役，绝对证明了刘秀军事能力的突出，可以说刘秀的军事能力在古代帝王中间，绝对位列前五，刘秀在平定河北的军事行动中，虽然依靠大量的名将，但是刘秀统帅能力也不容易忽略，可能就是刘秀的能力太强，导致他麾下的“云台二十八将”虽然军事能力突出，但是名声不响，不过能够驾驭这些桀骜不驯、能力出众的武将，并且善待功臣，这就是刘秀的能力了，当然个人魅力也有关系，比如邓禹是他同学，忠心投靠，耿弇21岁第一次见面就彻底投靠刘秀，并且劝服上谷、渔阳太守选择刘秀，不光给刘秀带去一支强大的骑兵，更是带去了几员名将，这不能说不是刘秀的个人魅力，要知道当时天下割据势力那么多，就是刘姓宗室也有很多能力，最终只有刘秀能够成功，除了军事能力之外，他还善于发现人才，重用人才，这一点和刘邦有点类似，同时个人魅力突出，这是他不同于刘邦的地方。

而刘备参与讨伐黄巾军起家，并且打下了“仁义”的名声，不过刘备辛苦奔波大半生，有过军队和根据地，比如徐州，但是很快就丢失了，可以说他是屡败屡战，投靠公孙瓒，被袁绍打败；投奔袁绍，被曹操打败；丢失徐州，算是投奔吕布，还是被曹操打败；投奔刘表，被曹操追的丢弃妻子，可以说刘备军旅半生，但是军事能力并不突出，赤壁之战刘备联合孙权，但是统帅是周瑜，刘备就算是参与也没有发挥多大的作用，等到攻占荆南四郡，除了手下武将的功劳外，就是借助了刘琦的名声，毕竟刘琦是刘表的长子，更是被刘备封为荆州刺史；当然刘备军事上最成功的的就是攻占益州以及打赢汉中之战，可以说这是刘备一辈子唯一胜过曹操，不过夷陵惨败几乎掏空了刘备的老本，可以说刘备军事能力并非一流，但是笼络和重任人才方面，并不弱于刘邦和刘秀，能够重用诸葛亮、庞统、法正，挖掘出魏延等武将，都显示了他的个人能力，三人从军事能力上看，刘秀最强，刘邦和刘备半斤八两，不过综合能力去看，刘备确实是三国时期的人才，能够从一无所有最后占据天下三分，并不是谁都能够做到的，不过对比同样一无所有的刘秀，刘备还能够得到东汉政权的支持，刘秀的能力显然更胜一寿，所以从个人能力上看，刘备虽然是英雄，却明显不如刘秀，以及刘邦。

第三，人才能力的问题。

刘邦能够建立西汉政权，人才很重要，无论是谋臣还是武将，在历史上都是顶级人才，最著名的就是汉初三杰韩信、萧何和张良，韩信是“兵仙”，是古代顶级名将，在各大榜单的名将排行榜中，韩信绝对是前十的不二人选，入选了唐朝武庙十哲以及宋朝武庙七十二名将，至于张良的谋略水平位居古代顶峰，能够成为武成王庙陪祭，地位在武庙十哲之上，就代表了张良的能力了，而萧何是古代的明相，治国理政的能力是他的特长，三位都是古代顶级人才，能够被刘邦所用，这也是刘邦能够成功的一个重要原因。

刘秀麾下的文臣武将名声不显，但是不代表他们的能力不强，比如邓禹就是刘秀的张良，刘秀这样评价邓禹：深执忠孝，与朕谋谟帷幄，决胜千里。斩将破军，平定山西，功效尤著。至于武将方面，云台二十八将战功赫赫，其中战绩最好的岑彭、冯异、耿弇和吴汉，这些人帮助刘秀打败各路农民起义军以及割据势力，尤其耿弇更是被刘秀视为他的韩信，不过为了避免耿弇遭到韩信的待遇，耿弇主动出去了大将军印信，否则如果刘秀能够重用耿弇的话，他的战功绝对更加突出，能够集合这些人才为他所用，这是刘秀能够成功的关键。

至于刘备，手下的文臣武将也非常有名气，比如诸葛亮、关羽、张飞和赵云等等，不过这些人名气大，很大的原因都是《三国演义》的影响，刘备麾下的文臣中诸葛亮能力最强，不过他并不是谋略型人才，其他的庞统和法正确实是谋士，不过去世太早了没能创下更大的功业，而关羽和张飞是三国时期的猛将，被人称为“万人敌”，不过两人是名将，却不是好的统帅，所以对比下来，刘备麾下的诸葛亮是类似于萧何，而庞统和法正就是刘备的张良和陈平，不过诸葛亮的能力还是不如萧何的，庞统和法正也达不到张良和陈平的能力，至于韩信，刘备手下确实缺少这样一名优秀的统帅，可以说刘备麾下这些人帮助刘备创业霸业足以，可是要打下帝业，略显不足，诸葛亮确实是三国时期最优秀的政治家，不过军事能力并非顶级，三国时期的周瑜、司马懿等人在军事领域绝对远超诸葛亮，至于武将方面，军事统帅确实是蜀汉短板，而名将质量也达不到压制曹魏和东吴的水准，所以刘备不能够完成统一大业，人才方面是重要原因，而蜀汉后期人才更是匮乏，就是这个原因。

第四，对手的水平不同。

刘邦的对手早期是秦朝武将们，能力最强的章邯和王离的对手并不是刘邦，而是项羽，所以刘邦的对手实力达不到一流水平，后期楚汉相争，刘邦面对的并不是一个统一的政权，而是实力分散的各路诸侯，项羽将刘邦封在巴蜀和汉中，特意将章邯等三降将册封在关中地区，就是为了防止刘邦，不过韩信明修栈道暗度陈仓，轻松拿下章邯等人，这里并不是章邯能力不行，而是实力有限，刘邦打败项羽，单纯从实力上去比较，刘邦并不如项羽，能够战胜项羽，其实就是因为当时天下各路诸侯王各自为政，并非一个整体，刘邦联合了韩信、彭越、英布等诸侯王一同打击项羽，这才是项羽最终失败的原因。

刘秀真正的创业是从河北开始的，虽然手中没有一兵一卒，但是刘秀利用联姻取得了真定王刘杨的支持，以及耿弇带了的上谷渔阳骑兵，最终打败了在邯郸称帝的王朗，然后陆续消灭了赤眉和铜马起义军，以及向割据蜀地的公孙述等人，可以说刘秀面对的是乱世，全国各地到处都是大大小小的势力，并非一个统一的政权，所以刘秀能够两线作战、各个击破。

至于刘备虽然也处于乱世，不过早期的刘备没有在争夺地盘的时候夺得一块根据地，等到刘备真正占据荆南四郡以及益州之后，整个天下他的对手只有两个实力强大的对手，也就是曹魏和东吴，这一点与刘邦和刘秀面对的乱世，各种割据势力横行的局面不同，刘备面对的是两个统一的强大政权，而且双方势力并不弱于刘备的政权，所以三者的对手的水平不同，自然也就出现了不同的结果。

第五，核心区域不同。

刘邦在灭掉秦朝后，虽然被项羽分封在巴蜀和汉中地区，也就是相当于蜀汉的核心区域，不过刘邦趁着项羽无暇西顾的时机，明修栈道暗度陈仓轻松利落的拿下关中地区，这才是刘邦能够取得最终胜利的原因，纵观古代的封建王朝，秦朝、隋朝、唐朝都是依靠关中地区起家，而刘邦占据关中地区，这是古代粮食主产区，并且可攻可守；刘秀的核心区域是河北地区，打败邯郸王朗之后，河北也就成了刘秀的根据地，上谷和渔阳就是如今河北北部一带，这里都是平原，古代粮食的主要产区；至于蜀汉刘备政权，占据益州和汉中地区，核心区域自然是益州了，也就是说刘邦坐拥西北和巴蜀，刘秀坐拥河北地区，也就是幽州和冀州，对于它们俩来说，总体都是向南打，而蜀汉攻击方向是曹魏，只能够北伐，而历史上北伐只有朱元璋成功了，可见北伐失败不是没有道理的，其实这就与古代粮食主产区有关，与他们各自占据的核心区域有关，刘备占据巴蜀就注定失败，历史上占据巴蜀的人，属于刘邦没有第二个人取得成功，无论是东汉公孙述、成汉政权、五代十国的前蜀和后蜀以及明末的张献忠，哪有一次成功的呢？

所以，刘备不能够完成统一，并不是他的能力不行，也不是他的对手太强，而是多方面因素的结果，相对于刘邦和刘秀而言，刘备的对手是一个统一的政权，这是时代背景不同，同时刘备个人能力方面确实不如刘邦刘秀，再加上他们的人才有着明显的不足，所以刘备不能够取得成功，这些因素都有关系！

要得天下，必须天时地利人和，可是，这三个东西却分别落在三个人的手里。有人说魏得天时，蜀得地利，吴得人和。

这个其实是有道理的，比如讲魏得天时，就是曹操最大的优势是时机比较好，黄巾之乱时，他正好是校尉，可以通过打黄巾拉队伍，董卓乱京时，他是西园八校尉之一，也是这个事件的见证人，三国矛盾最突出，也就是创业最佳的时候，正是曹操精力最为旺盛的中年。

像孙权家，创业一代是孙坚，他的天时就不行，一是底子薄，祖上是卖瓜的，而且一直在偏远地带比如湖南等地活动，跟中原有点远。等他杀到中原，建立名望时，又被刺杀了，可谓时不济矣，他的儿子孙策同样如此，正要北上跟曹操袁绍跟天下，又被刺杀了，这就是没得天时。

最重要是，曹操还把汉献帝抓在了手里，从此可以挟天子以令诸侯。

这是曹操得到的天时，是刘备孙权无法匹敌的。诸葛亮为刘备出计，鲁肃为孙权划谋，都强调了，曹操手上有天子，一时势大，不能跟他争，就是曹操占尽了天时。

那刘备是占了地利，他的益州自古以来就是一块称霸的地方，尤其是得到汉中之后，退可守，进可攻，刘邦就是从这里得的天下。到了诸葛亮时期，还往往采取攻势，只是没有拿下长安，不然这个地利的优势就更明显了，到了邓艾破蜀，是蜀国自己乱了手脚，不然以蜀之地利，邓艾钟会还未必能够拿下，就连司马昭当时也没有想着就成功，只是因为杀了皇帝，要拿点业绩，然后称个王，为自己登基造声势而已。

那为什么不说刘备得人和呢？

这是因为刘备的团队其实一直都不太稳定的，早期融入陶谦的兵马之后，里面就有张飞跟陶谦旧部曹豹的纷争，吕布来投，结果发现是引狼入室，到了益州，兵马多了，那纷争更多了，内部有三大集团，一是荆州部，一是元老部，一是益州部，在这些派系之间搞平衡就费了老大的劲，刘备拿下汉中之后，军事上出现很多奇怪的事情，比如不救关羽，刘备执意征吴，其实都透露出蜀国的内部开始分化。

那为什么说东吴得的是人和呢？

首先这个功劳是孙坚的，当年联军讨董卓，孙坚力战，功劳第一，这为老孙家争取到了人心。到了孙策孙权时，也是会拉拢人心的，处理妥当了外来豪杰跟本地豪族之间的关系，尤其是孙权，可谓三国用人第一，他起用的人才源源不断，从周瑜到陆逊，内部不像曹操一样，有拥汉派跟拥曹派的斗争，也不像刘备一样，有益州派跟元老派之间的斗争。

这就是三个集团天时地利人和的说法，其实这是一个新的解读，以前不是这样说的，比如三国平话里，就讲曹操得天时，孙权得地利，刘备得人和。

三国演义继承了这个说法，诸葛亮就分析道：“将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。”

这是什么意思呢？

曹操得天时是没变的，孙权得地利，这是因为江东也是一块割据的好地方，有长江淮河为界，北方兵不习水战，不容易打过来，曹操号称八十万大军来了，周瑜也自信三万能够应付。

那刘备得的什么人心呢？当然是人家是汉室宗亲，而且举起了仁义的大旗，这是他得人心的地方。

这是三分的情况，但仔细考察一下，这样说有过于简单之嫌，因为三国的形成，在中国历史上很特别，原因很复杂，它是多种因素造成的。是地理、经济、人才、政治外交以及天时的三分。

比如地理，中原、蜀地、东吴以山河为界，把天下分成了三份。比如经济，蜀中自然不必说，天府之国，可以撑起一个小朝廷。而南方因为经济的发展，也能够在经济上与曹魏抗衡。

比如人才，三位大佬下面各有一些优秀的人才，没有谁能够独占人才，因为没有谁是真正占有绝对正义的。每个人才都可以理直气壮的选择一方。比如诸葛亮就不愿意去曹操那里。

更重要是的外交，孙刘的联合，可以说是三国形成最大的基础。孙刘如果不联合，东吴早在赤壁就被干掉了，而我们的刘备兄，大概在南方泡越南妹子吧。

所以，天下已经三分了，刘备能力再强，也很难逆转。而刘备以一介布衣，在三国这么多人才堆中，杀出一片天地已经很难得了。

小时候看《三国演义》，总觉得曹操很牛。大了一点，感觉孙坚不容易。人到中年上有老下小的年纪，猛然发现，三国真正厉害的是刘备。

要背景没背景，要势力没势力，起点三国诸雄最低，而且一辈子坚持倒血霉，好像老天爷就喜欢玩弄他。当个县尉，出来一个督邮找麻烦。想说个情，想面都见不上。投奔同学公孙瓒，人家也是把他当枪使。好不容易有个陶谦让了个徐州，就被自己收留的吕布夺了。投奔荆州，眼见熬死了刘表，曹操又冲了下来。

似乎一生注定得到什么，就要失去什么。到四十多岁，奋斗了二十多年，跟曹操孙权们比起来，简直就是一事无成。

可就是这样的刘备，从来都没有放弃过。终于在人生最低谷的时候，迎来了人生的大逆转，赤壁大胜，得荆州四州，夺益州，占汉中，封王称帝，走出了一条完美的触底反弹线。

他是怎么做到的？

一个二十多岁开始创业，四十五还一事无成的家伙，是如何保持那种永不甘居人下的野心？

四十多岁时，他在刘表处喝酒，想着时间把他从一个少年变成了中年油脂大叔，不由得感叹：吾常身不离鞍，髀肉皆消。今不复骑，髀里肉生。日月若驰，老将至矣，而功业不建，是以悲耳。

史书中有关刘备的记载并不多，尤其是早期生活，写他家贫，但又说他爱狗马，喜音乐 ，爱穿漂亮衣服，还得郡中少年死力。

他是怎么做到这一切的，他是如何结交关羽跟张飞的？我想，绝不会像三国演义里讲的那么简单，在酒店喝一次酒，就是一生一辈子了。这里面，一定有史书忽视的故事。

而《三国演义》的作者罗贯中是挺蜀派，暗中给刘备加了很多戏。但没想到帮了倒忙，枭雄刘备在他的笔下，成了爱哭包，而且一些行为，太过修饰，反而不真实。就像鲁迅所说：欲显刘备之长厚而似伪。

再到后面的厚黑学，刘备进一步的被黑化为厚黑宗师，好像一辈子都是假仁假义。

但这应该不是真实的刘备，如果刘备真的是个假仁义的人，他怎么会得到同时代几乎所有人的正面评价？

陈登说他：雄姿杰出，有王霸之略，吾敬刘玄德。

袁绍说他：刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也。

程昱说：观刘备有雄才而甚得众心，终不为人下，不如早图之。

曹操说：今天下英雄，唯使君与操耳。

郭嘉说：备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。嘉观之，备终不为人下，其谋未可测也。

诸葛亮说：刘豫州王室之胄，英才盖世，众士慕仰，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎。

如果说刘备是一个虚伪的人，他是如何骗过这些当世豪杰？

史上的英雄，论创业之艰辛，没有超过刘备的，论折而不挠，也没有超过刘备的。

而这其中的起起伏伏，大概是我们普罗大众唯一可以模仿的对象，而他身上那种百折不挠，大概是我们最为羡慕的东西吧。

刘邦、刘秀能统一天下，刘备却不能，是因为刘备的能力不行还是因为刘备的对手太强？

　　这个如何比呢，时代不同，自身情况不同，对手也不同，真要来评判的话，也不过是关公战战秦琼，咱们现代人把他们摆出来，只能猜一猜吧，我说说个人意见，不要太介意。

　　刘邦建立西汉，刘秀建立东汉，都是相对统一的王朝，而同样姓刘，刘备却只能建立季汉，说得好听一些叫三分天下有其一，地盘实在是小了点，为什么呢？（网络图）

　　刘邦最强的能力是知人善任，他的防御能力超强，军事指挥能力也还可以，手下有一帮出身不咋地，却都雄才大略的主，屡败屡战，最终赢得了天下，建立大汉王朝。他的对手里面，最强的就项羽了，其他强敌如秦将，都被项给灭了，他闷声发大财。刘项两人做兄弟，做对手都好多年，刘邦最终能打赢，利用的多半是项羽的缺点。

　　刘秀呢，人称位面之子，能打仗，会用人，人品也不错，最重要的是运气特别好，他的对手们，夸张一点说，基本都是废材级别，而他手下有云台二十八将，基本是将天下最能打的都网罗过来了，作战方面，他赢得很轻松。

　　到了刘备时代，刘备的起点也和他们差不多。刘邦刘秀都有自己的嫡系人马，而且数量很多，可是为什么他就拉不起一大票人马来呢？因为时代不同了，当年两位刘家人不太需要政治上的大背景，只要有实力，大家认，他们喊那么一嗓子，就有人送物资送兵，替他们铺平为王的路。可是到了刘备的舞台，地方豪强已经纷纷自行武装，根本不需要找个有能力的代理人，他们自己就干上了。相较于曹操袁绍等人，刘备卖卖草鞋的工作，实在是没有太多的吸引力，至于皇叔的身份，那也就是哄哄无知百姓，大家皇帝的话都不听，你几百年前没落宗室的后代（还存疑），想一呼百应？那是做梦。所以，四五十岁的刘备，还在左冲右突，和两位结义兄弟，在夹缝中生存。

　　刘备的能力当然不用怀疑，放在两位刘姓同仁（一个祖先，一个存疑）面前，毫不逊色，可是刘备的对手太强了，不一般的强，要命的是，这样的对手还不止一个！曹操那边，成堆成堆的名将谋士，个个拿出来，都不得了，孙吴这边稍稍次点，但是人家经营三代，家底厚，也不是刘备能比得了的。看看刘备，好容易占了益州，文臣武将都老骨头了，新接收的忠心还未可知，估计还和老资格掰手腕，后背还老有南蛮在捅刀子，荆州借来的，也不太好守。咱们看看诸葛亮，远征一次还得屯几年粮，哎这日子过得，要钱没钱，要人没人，拿什么统一天下？能守着那一亩三分地，已经很了不起了。

　　统一吧，就是刘备一辈子的美梦，当然了，曹操和孙权两对手，也差不多，都挺苦的，对手太强，而且集中出现，真是要了命了，只能看谁耗得久吧，——他们谁都没想到，司马懿这头狼活得久，捡了个大便宜！

项籍有取天下之才，而无取天下之虑；

曹操有取天下之虑，而无取天下之量；

玄德有取天下之量，而无取天下之才。

志大才疏，这是刘备无法夺得天下的根本原因。

在遇到徐庶、诸葛亮之前可赢过一场像样的战争？陶谦让徐州于刘备，刘备收留吕布于小沛，没毛病，此时的刘备需要吕布一起抵抗曹操的进攻。

但是，曹操随便一个假诏就让刘备去打称帝的袁术，你刘备就算再忠诚汉室，也不应该在明知道是曹操的阴谋还义无反顾，亲征袁术，派手下去做做样子就行了，用得着那么卖力？最后搞得徐州都没了。

唯一的高光时刻就是从许昌逃出来，以迅雷之势重新夺下徐州。

但是没多久，就在曹操的攻势下再次放弃徐州。

曹操不是项羽，没有那种所谓的贵族风度，他只要认为有才而不能为自己所用时，不管用上什么手段，都会杀之以除后患。

刘备在天下大乱时，没能发展壮大自己的势力。却在曹操已经统一北方后，才有了些气色，割据一方已是不易。

这是项羽分封十八国之后的势力分布。

这是蜀汉失去荆州后的天下形势

可以看出来此时的蜀汉，可谓既倒之狂澜，将倾之大厦，夷陵初败，荆州全部归入东吴之手，精锐之师，勇武之将，丧失殆尽，北面汉中刚刚平定，民心不附，南方又有孟获等豪强叛乱，孙刘反目，曹魏虎视眈眈。

曹魏、孙吴内部虽称不上铁板一块，但比之刘邦明修栈道、暗度陈仓时其他诸侯国好多了。

那些诸侯国被项羽一顿操作，矛盾重重，互相厮杀，削弱了各自的实力，给了刘邦可乘之机。

刘邦要做的就是大鱼吃小鱼，壮大自身实力，然后寻求机会与同样的大鱼项羽决战。

而刘备要做的是以一州之地，对抗庞大的曹魏，孙权不但不能给予帮助，还得时刻防范孙权再来一波背刺。

馆主来了，我是無月，我来回答这个问题。

时也！命也！

刘备注定不能做皇帝。

如果一定要做下分析，做个比较，那我就简单做个对比：

起步就不同

大师成不成，起步很重要。

刘邦是什么配置起步？

沛县集团老大出身！

这刘邦年轻时候做游侠，认识了好多人，比如后来的张耳。

在乡里做亭长的时候，也是黑白通吃。人脉广泛。

等到芒砀山聚义的时候，和他一样没有回头路的人都奉他为尊，这就体现了他的地位。

刘邦的父亲和妻子被关入牢里，狱中上下对刘邦家小是照顾有加，不敢怠慢。

萧何官阶比刘邦高很多，依然屁颠屁颠的跑来投靠刘邦。

所以，刘邦从来就不是一个人在战斗。

而刘备，身世是个谜，至今还在讨论他到底是不是中山靖王之后，他但凡有一个乡党，也不至于这么缺乏证明力了。

刘备是纯粹的空手套白狼，起步配置几乎没有！

看看对面的曹操，一个曹家，一个夏侯家，两个家族在曹操刚起事时，就招募了千百号人进入，场面那叫一个大。

对手的实力

刘邦的对手强吗？

除了一个项羽，都是乌合之众。

但这项羽，是六朝贵族后裔，其实已经不符合那个时代的需求了，项羽之流被时代抛弃是早晚的事。

项羽个人又太猛，猛到其他人都黯然失色，无法发挥所长，所以西楚霸王越打人越少，越打地盘越少。

项羽气来气去，就是没明白自己到底哪里错了。

刘邦虽然单挑不是项羽对手，但是手下能人众多，刘邦是个会管理的人，他很少亲力亲为，但他对权力的收放一直掌控的很好，所以他最后还是成功了。

刘备就惨了点。

首先时代前进，刘家的汉皇朝历经西东两汉，已经到了崩溃的时点，坚守汉室正统论的都是一帮食古不化，不懂与时俱进的人。

刘邦起事之后，开始是没地盘，到处投靠，他投靠谁谁倒霉，到后来，又是没人才，严格意义来说是人才太少。

总之，刘备的事业总是捉襟见肘。

加上对手都不白给，曹操，差点统一天下的雄主；孙权，守土一方绰绰有余的能主。

三位豪杰就这么把自己框在了一个稳定的三角里，直到他们仨都走了，这个平衡才真正被打破。

纵观刘备一生，胸有大志，可叹时运不济；确有大能，可惜能人辈出！

無月文化，品读经典，品味文化

是诸葛亮不行，他忌贤妒能，排挤异已。

庞统

刘封

马谡

先后被其设计。就是关羽荊州失败与诸葛亮也彼有关系。

诸葛亮与司马懿是同门师兄弟，

二人明斗暗合，演了不少戏，来愚弄刘备和曹操。

他俩象极了战国时期的公孙衍与张怡。

所以，无论刘备，还是曹操都未能统一中国，与这师兄弟的“智慧”不无关系。

大汉王朝一共延续四百余年，自汉高祖斩白蛇起义开始，虽中间经历了王莽篡权，汉祚衰微，但光武皇帝奋起于民间，经过多年南征北战，最终重振汉室，成为中兴之主。因光武帝定都于洛阳，故又称其政权为“东汉”。东汉延续一百八十余年之后，在宦官与外戚的无尽斗争中，朝纲不振，各地民不聊生，危机再次笼罩汉王朝。

至此危难之际，中山靖王刘胜之后刘备，又纠集人马，欲效光武皇帝，再次振兴汉室。然而，其所建立的蜀汉政权，却始终偏霸于蜀中，难以进去，最后为中原 的曹魏政权所消灭。那么，为何刘邦和刘秀都能取得成功，而刘备则以失败告终？

部分否认，三个时代的天下大势之不同，是三人结果不同的一个重要因素。刘邦起于秦朝末年，秦朝灭亡后，项羽分封天下诸侯，刘邦被封在了汉中，而其北方，原本是秦国故地，此时已经被项羽拆分为三个部分——雍国，塞国，斋国，分别由秦朝的旧将管理。如此一来，则关中地区对于刘邦的阻力减轻不少，因为一来这三国受到项羽的猜忌，兵力并不多；再者，三国之见由于各自独立，故而力量较为分散。于是，刘邦大将韩信迅速灭掉了这三个国家，突破了最大的阻碍。而当时的北方各地，均处于分裂状态，诸侯各怀鬼胎，不能协力，韩信对其各个击破，最终在西北南三方面对项羽完成合围。

光武帝之时亦然，光武起义之时，天下处于诸侯割据的状态，并不存在一个特别出众，对其他诸侯具有压倒性优势的“巨大势力”，如此一来，则光武帝的容错率便很高，同时他统一的苦难程度也不高。

但刘备则不同，刘备在根基稳固之后，当时的天下，只剩下江东和曹操这两个极为稳定的势力，尤其是曹魏势力，其已经统一了北方。对于刘备而言，想要向北方开拓，则必须要先拿下关中平原。但很不巧，强大的曹魏，将关中平原视为战略要地进行驻守，而蜀中出兵关中，由于地势险要的缘故，粮草，兵员运输均很困难再加上，曹魏无论在经济，人口，军事方面，均远强于蜀汉，故而，刘备想要突破关中平原，是几乎不可能的。

因此，刘备没有能够取得成功，很大程度上是因为所处的环境太过恶劣。

刘备之所以不能统一天下，根本原因在于这四字：手下无人。

李世民说过一句名言：能安天下者，唯在用人。古代打江山，是一件庞杂艰巨的系统工程，仅凭一人之力是无论如何难以完成的。古代那些能够一统河山的开国皇帝，都有一个实力雄厚的人才班子，筹谋划策的谋臣，冲锋陷阵的猛将，聚草屯粮招兵买马的后勤调度人才，缺一不可。

粗看刘备手下，文有诸葛亮庞统，武有五虎上将，貌似不缺人才，但刘备的人才储备班底有一个明显缺陷：有质量无数量，有广度无厚度。换而言之，他手下有本事的也就区区那么几个人。这批人一旦凋零老去，蜀国立即陷入青黄不接的人才荒，蜀汉的开国大业也就难以为继。

反观孙权和曹操手下，人才储备厚度要比刘备厚实的多。就拿和刘备实力相近的孙权来说，人才储备的深度和连续性就远胜刘备，周瑜之后有鲁肃，鲁肃之后有吕蒙，吕蒙之后有陆逊，陆逊之后有陆抗，如长江之水绵绵不绝，后劲十足。

至于曹操就更不用说了，曹魏一方堪称是三国人才的“集中营”，仅仅和诸葛亮能力相似的谋士，就有郭嘉、程昱、荀彧。戏志才、司马懿等人，层出不穷。刘备人才储备的软肋，始终未能得到很好解决，使得蜀汉始终处于一种小毛驴拉车——没长劲的状态，注定难以完成统一天下的历史使命。

而刘邦和刘秀，都是发现人才、招揽人才、驾驭人才的大师，手下都打造出一个质量数量并重、深度广度连续性俱佳的人才班底，最终成为逐鹿天下的胜出者。

刘备的能力丝毫不亚于刘邦和刘秀，刘备手下的文臣武将，也不比刘邦和刘秀手下的文臣武将差。只是刘备生不逢时，遇到了两个势均力敌的对手。假如刘邦和刘秀遇到曹操和孙权这样的对手，刘邦和刘秀也很难能够一统天下。

刘备的能力

刘备和刘邦一样善于用人，两个人都很会拉拢人心。从对待下属的态度来看，刘备对待手下的将领十分贴心，是一个典型的好领导形象。而刘邦经常喜欢侮辱嘲笑别人，在待人方面明显不如刘备。

刘秀能够一统天下，靠的是隐忍的态度和不畏艰难的勇气。刘备的性格比刘秀还能够隐忍，而且刘秀一生只遭到过一次大的挫折，刘备一生多次被对手打的只身逃跑，却始终没有放弃创业的决心，这一点刘备丝毫不亚于刘秀。可以说刘备的能力并不比刘秀和刘邦差，只是他的运气不如刘邦和刘秀，因此才没能创业成功。

刘备的运气不佳

刘备的运气不佳主要体现在两个方面，第一个方面是刘备创业的时间比较晚。由于刘备的出身不高，早年的刘备一直都依附于其他诸侯，一直到了陶谦去世后，刘备才开始有了自己的地盘。

第二个方面是刘备遇到了强大的对手，刘备刚刚开始创业，就遇到了一生的对手曹操。曹操的能力不亚于刘备，起点更是比刘备高得多。刘备早年跟曹操交手数次，每一次都是惨败而归，一直到了汉中之战才勉强战胜了曹操一次。

刘备和刘邦、刘秀的对手不同

刘邦和刘秀能够一统天下，跟他们的对手有很大的关系。项羽是一个有勇无谋的人，跟三国时期的吕布和孙策差不多，无法跟曹操和孙权相提并论。刘秀的对手都是一些农民起义军，这些农民起义军的实力参差不齐，无法跟汉末群雄相提并论。

假如刘备跟刘邦和刘秀互换位置，以刘备的能力和志向，肯定也能够成就一番大事业。假如刘邦和刘秀跟刘备互换位置，刘邦和刘秀遇到强悍的曹操和孙权，想要一统天下也十分的困难。

总结

刘备是一个英雄人物，他的能力和毅力都十分突出，丝毫不亚于刘邦和刘秀。只是刘邦和刘秀没有遇到太强的对手，所以能够一统天下，建立大一统的西汉和东汉王朝。而刘备用尽一生的努力，最后仅仅占有了一个益州，建立了一个偏安一隅的蜀汉。只能说时势造英雄，刘备没有赶上能够让他一统天下的时势。