这样的例子很多，如“有志者事竟成”；“开卷有益”等等。

中华的夂化博大精深。有关于有趣的悖论比比皆是，现整理几条，供大家欣赏。如有不妥或不周之处，敬请包涵！

一、人多力量大。人多瞎打乱，鸡多不下蛋。

二、大丈夫能屈能伸。又道:大丈夫可杀不可辱。

三、一根竹杆容易弯，十缕麻纱扯脱难。团结就是力量。

又道:靠人不如靠已。依靠别人得来的苦面包硬得难嚼。

四、量小非君子，无毒不丈夫。

又道:将军额上跑开马，宰相肚里撑开船。

五、话不说不知，木不钻不透。

又道:两只耳朵一张嘴，多听听，别多嘴。

六、理直气壮。又道:得理让人等等。

当然，我们不能“一概而论”。更要分清时宜，真正地领会其“精神实质”才能事半功倍。

理发师悖论，某村有一理发师，他只为该村所有，不给自已理发的人理发。那么他的头发谁来理？。假如他给自己理发，他违外了自已不给自已理发的人理发。如果他让别人理发。那么就要由他来理发，但这又违背了自已不给自己理发的规定。

原来一家人的一个邻居，自已房屋四周杂草丛生，尤其是夏季由此滋生的蚊虫，不仅影响自家，且影响邻居。邻居好心地对他说：“大叔，你家前屋后这些杂草，在这夏季很容易滋生蚊虫，你能够抽个空锄一下吗？”邻居听后，不慌不忙、慢条斯理地回道：“好，我明天就锄，但你能保证我将杂草锄后一只蚊虫都没有吗？”弄得对方无言以答。这真是典型而有趣的悖论啊！

绞刑犯悖论

在一个国家有一位残暴的国王，他决定对冒犯他的两个人执行死刑，为了拿犯人寻开心，她在执行死刑前对犯人说，绞刑和砍头两种刑法，你们猜，如果你们猜的死法和我要执行的一致，就砍头，如果不一致就绞刑，这个看似无解的选择，不要去给了犯人一个死里逃生的机会，你知道犯人用的是什么办法吗？其实是犯人对国王说，我将要被绞死，如果他猜对了，他就将要被处以绞刑，可按规定猜对了，应该被砍头，如果他猜错了，他将被砍头，可按国王的规定猜错，应该处以绞刑，所以无论他猜没猜对，国王都没法对他形刑。

祖父悖论

假设在遥远的未来，你发明出了时间，机器回到了你祖父年轻的时候，可是因为意外，你杀死了你的祖父，因为你杀死了你的祖父，所以你的父亲也就不会出声，因为你的父亲没有出生，所以也不会有你可是没有你，你是怎么发明时光机返回过去的呢？关于祖父悖论有几种不同的解释:

一.平行宇宙论你回到的过去已经不再是你所来自的那个过去，而是一个新的平行世界，在这个平行世界中，即使祖父死了，对你的存在也不会有任何影响。

二.时间永恒理论时间就像是一条河流祖父的死亡就像是你像河流里丢了一块石子，它溅起波浪，但终究会恢复平静，所以你还是会出声，只不过可能是以一种我们无法理解的方式出生。

新人创作，喜欢的可以支持一下，也欢迎小伙伴在评论区留下的看法，谢谢！

此命题证明上帝不是万能的！“上帝能不能，造出来一个它举不起来的东西？”

1、如果它能造出来，但它又举不起来，证明上帝不是万能的！

2、如果它造不出来，证明上帝更不是万能的！

这是所有悖论中，语言最简明，证明最有力的世界级命题！

說謊者悖論。請看命題:我正在說謊。如果你相信這句話，那麽你被騙了。此時此刻，他在說假話。如果你不相信這句話，同樣也被騙了!因為他的確在說真話。無論選擇相信還是不相信，它的含義，都和你的選擇相反。這是數理邏輯中非常著名的一個悖論。

揭露宇宙本质的芝诺悖论。

它的主体思想是兔子和乌龟赛跑，如果乌龟先跑，兔子就永远追不上乌龟。

比如乌龟先跑一百米，兔子开始跑，当兔子跑到100米的时候，乌龟跑到了110米，当兔子跑到110米的时候，乌龟跑到了111米，当兔子追到111米的时候，乌龟跑到了111.1米，如此循环下去，兔子肯定追不上乌龟。

你很难反驳这个理论，因为如果世界是连续的，时间和空间可以无限细分，兔子就永远追不上乌龟。在同一个时间，乌龟的空间总是领先于兔子的空间。

后来量子力学发现时间不是连续的，而是离散的。空间和时间并不能无限细分。

乌龟和兔子奔跑的时候，并不是经过空间中任意一个点，而是在很小的尺度之间跳动的，这个尺度是普朗克尺度。

所以在某一个空间点，兔子和乌龟重合了，兔子当然可以很快的追上乌龟。

什么是“悖论”呢？

简单来说，就是在同一件事情的论证中，能得到两个完全相反的结论。最致命的是，这两个互斥的结论还都有合理性，谁都不能推翻谁，经常用于“诡辩术”中。

它虽然没有太多的实际价值，但体现的是逻辑辩证思维的魅力。

我们来看中外两个案例，都是至今也没能破斥的“诡辩术”。

名家：白马非马

“白马非马”这个论题很多人都听说过，但可能了解得并不详细，所以嘲笑者多，认为它属于狡辩，但这是一种非常肤浅的认知。

“白马”在实际生活中是马，但如果按照公孙龙的推理来说，还真能得出“白马”不是“马”的结论，这就属于悖论，是现实存在和逻辑存在的相背离。

公孙龙在一开始就抛出了一个“大炸弹”：

命色者，非命形也，故曰白马非马。

是说，“白”是颜色，“马”是形态，那么白马就是颜色和形态的组合。

这里就出现了一个问题，颜色加形态，能和单一的形态画等号吗？如果能，那“白”这种颜色岂不是没有用处了？如果不能，那么“白马非马”就是显而易见了。

这在逻辑上没有任何的漏洞，公孙龙所将“白马”抛开了先入为主的念头，只将其当作一个明晰的概念来论证。

公孙龙还举了一个反证，他说如果寻求一匹马，那么黄马、黑马、红马这些都可以；如果要寻求一匹白马，那么黄马、黑马、红马这些就不可以了。

如果白马是马，那么两次所求一致，怎么会出现不同的结果呢？所以“白马非马”。

这种逻辑是没有漏洞的，如果有人提出，白马不是马，那么黄马、黑马以及红马都不是马，这就又回到了“颜色”加“形态”的根本问题上来，这是一个死循环。

所以辩驳者从另一个角度切入，认为“白”与“马”都是同一事物的不同属性，这显然也是不成立的。

公孙龙问了对方一个简单的道理，面前有一匹黄马，能不能说有马？对方既然持“黄马”、“白马”都是马的观点，那么自然就会给予肯定的答复。

公孙龙又说，面前有一匹黄马，能不能说有一匹白马？

这就将“马”与“白马”区分开来了，说明白马和马是两种事物，怎么能视为不同的属性呢？

所以，公孙龙提出了终极观点：

白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也……无去者非有去也。故曰：白马非马。

也就是说，增设了限定条件的概念与没有增设限定条件的概念是不一样的。

这个观念其实就是西方17世纪索绪尔提出的将“能指”与“所指”割裂开来看待，在语言学的角度里对事物进行现实和概念的区分。

很多人认为运用“矛盾特殊性”可以对“白马非马”进行破斥，也就是推翻这一过程。其实并不能成立。

“矛盾特殊性”解决的是“白马是马”这一个现实结论，它是从另一个角度来证明白马也是马，而不是从公孙龙的逻辑论证过程入手，找到其漏洞，驳斥其观点。

这就好比“两小儿辩日”的故事，一个从体感温度的角度来说太阳的远近，另一个从形态变化的角度来说太阳的远近。最终的结果就是双方都有道理，但完全没关系。

也就是说，即使“矛盾特殊性”是对的，那也无法证明“白马非马”的逻辑有问题，自然就无法破斥。

古希腊：半费之讼

相比于“白马非马”，古希腊“半费之讼”的故事更生活化一些，也更容易理解。

话说，欧提勒士向古希腊著名辩者普罗达哥拉斯学习法律，并且二人事先签署了一份协议。

协议规定，欧提勒士事先支付一半的学费给普罗达哥拉斯，另一半学费在等到学业完成之后，以欧提勒士第一场官司的输赢为参考，决定是否支付。

如果欧提勒士赢了第一场官司，那么就需要向普罗达哥拉斯支付另一半学费；反之，如果输了官司，那么就不需要支付另一半学费。

看似简单的协议，其实隐藏着一个非常精彩的“悖论”，进而引申出了一场当庭“诡辩”。

欧提勒士学业完成之后，迟迟不打官司，这也就使得普罗达哥拉斯一直无法收到另一半学费，于是这位著名的辩者就将他的学生告上了法庭。

普罗达哥拉斯很聪明，他的观点是这样的：

• 如果自己赢了官司，那么按照法官的判决，败诉的欧提勒士应该向自己支付另一半学费；
• 如果自己输了官司，那么按照协议的约定，胜诉的欧提勒士也应该向自己支付另一半学费；

小算盘打得很响，但没想到欧提勒士同样精明，他在法庭上也提出了自己的观点：

• 如果自己赢了官司，那么按照法官判决，败诉的普罗达哥拉斯没有理由向自己索要另一半学费；
• 如果自己输了官司，那么按照协议规定，胜诉的普罗达哥拉斯也没有理由索要另一半学费。

关键就在于这一份看似“公平”的协议上，但如果从两个方向解读这份协议，就能得出完全不同的结果。

而这两种结果都是完全合理的，却不能并存。所利用的就是悖论。

这一“悖论”同样也有人尝试进行破斥，认为只需要判定协议的有效与否即可。

但这是解决问题的办法，不是辨析问题的办法，双方争辩的依据就是这份“公平”的协议，如果判定其无效，那么就不存在悖论了，又何谈“破斥”呢？

“白马非马”与“半费之讼”都是历史上非常著名的“诡辩术”，造成“悖论”的双方都有精彩的辩驳，但至今在逻辑上还没有找到真正的破解之法，是锤炼思维到极致的体现。

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。

我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。

有一个小伙伴经过一个桥头，看到桥头有一个老头在卖孔明灯，老头说：在我这儿买孔明灯，然后许个愿望，如果孔明灯飞起来了，那么代表你的愿望就会实现了。

那个小伙伴准备去买了一个，准备付钱的时候，又改变了主意；问他为什么，他说他许下的愿望是 “这个孔明灯飞不起来”。