合村并居之所以引起了热烈讨论，关键是因为它涉及到亿万农民的生产生活，涉及到今后农村发展的方向，也涉及到社会的和谐稳定。可以说，这是一件历史性的大事。虽然还只是在试点阶段，还没有大范围的铺开，但是已经引起了广大农民，包括社会各界的高度关注。

1，农民的态度。对于合村并居，最关心的当然是农民了，因为直接关系到农民的切身利益。无论从现实生活中还是从网络上的反应来看，大多数农民是持反对态度的。原因大体有以下几点，一是担心合并以后，被逼上楼，住楼房自然是有很多不方便的，特别是老人。二是拆迁的赔偿太低，不足以购买新房之用。住楼房比住平房，会无故多出很多费用。三是生产生活不方便，种地远了，农机具没地方存放了，粮食没地方晒了。农民的这些担心，都是实实在在摆在眼前的，无法廻避。

2，专家的态度。山东关于合村并居的消息刚发布，就立即引起有关人士的关注。武汉大学教授，中国乡村治理研究中心主任贺雪峰，连续发文，尖锐指出山东合村并居运动中存在的问题，认为这种做法很可能“会对国家安全造成系统性风险”。认为“山东合村并居强推之风当刹”。

中国农业大学人文与发展学院院长叶敬忠指出，“合村并居，是十几年前就已经开始的土地增减挂钩政策的延续……增减挂钩为地方或资本带来了利益，但给农民却带去了风险和负担。”可谓一针见血啊！

3，社会舆论的态度。6月15日，一位山东的北航博士发文，说他因为疫情没有返校上课，利用在家期间进行了大量的走访调查，看到合村并居“这项政策实施范围之广，力度之大，作风之粗野，令人瞠目结舌”。面对合村并居中的种种乱象，他提出质疑：这些政策真的能让农民致富吗？这是新农村建设吗？乡村就这么振兴吗？这是国家政策要求的吗？他表示难以理解。

6月11日，中国网的标题振聋发聩《警惕激进“拆村并居”给农村带来系统性风险》。指出，乡村稳定则整个社会稳定，近期，部分地区全面推行拆村并居，强制改变乡村风貌，推动农民上楼，有可能带来社会发展的系统性风险。认为：地方政府推动拆村并举的一个动力是，通过宅基地腾退，产生建设用地指标，用于扩大城市开发建设规模。

由此可见，合村并居，牵动着社会各界的视线，在全国范围内引起了广泛关注。我觉得，这种讨论，有利于让人们认识到合村并居的利弊得失，使之回归理性，走向正轨。让我们重新学习一下习近平总书记的话吧，肯定有利于乡村振兴的正确发展。总书记说：乡村文明是中华文明史的主体，村庄是这种文化的载体，耕读文明是我们的软实力。城乡一体化发展完全可以保留村庄原始风貌，慎砍树，不填湖，少拆房，尽可能在原有村庄形态上改善民居生活条件。

希望有关部门好好领会习总书记这段话的深刻含义，用于指导自己的工作，把合村并居办成利国利民的好事。

合村并居，虽然现在只是试点，可为什么会引发如此强烈的讨论？其实，很简单，因为这不仅仅是确定今后农村的发展方向，这还和所有农民的切身利益有关。因此，才会引发热烈讨论。

何为合村并居？

合村并居，简单的说，就是把农民分散的旧房拆了，然后让农民统一的住进规划好的楼房里。人人都能上楼住楼房，听起来不错，可实际上真的如此吗？为何还会引发热烈讨论，那人们讨论的焦点是什么呢？

第一、旧房和新房的置换问题

拆了旧房住新房，这中间就存在一个置换的问题。农村的房子大部分的面积还是挺大的，毕竟，农村一家人的人口数量都比较多。不过，也有面积小的房子。那么，怎么置换呢？从目前看，如果用大房换小房，小房补差价，人多的也是相同面积的房子。这样的置换方式，对于农民来说，感觉怎样都是在吃亏啊。

第二、拆迁后的赔偿问题

在城里，一家人会因为拆迁而富。可在农村，怎么就变得不一样了呢？拆了宅基地的补偿款还不够买楼的钱，农民还得倒贴钱才能住上楼。我们都知道，虽然农村的房子不比城里，可修好一栋房子还是要花10来万吧，再加上装修，买家具等等，也是花了不少钱的。而拆迁只按占地面积算的话，这些损失又是谁来承担呢？农民自己吗？如果是越拆越穷，那农民上楼图什么呢？

第三、农民上楼后的生活保障问题

农民能上楼，这固然是件好事。可合村并居并不是只是简单的拆了旧房住新房的事情，它还影响着农民今后的生活。自古以来，农民都是靠种地为生。那么，农民上楼后还种地吗？如果不种地，又靠什么生活呢？如果种地，是否方便呢？农民住上楼后，仍然靠种地，没有其它的收入来源，拿什么交水电气、物业费呢？没有基本的生活保障，农民又怎么能放心上楼呢？

合村并居也要因地制宜，不能一刀切。

就目前试点的情况而言，如果这些问题不妥善解决，农民上楼后的生活只会更加的困难。所以，合村并居也要循序渐进，因地制宜，更不能一刀切。对于一些偏远的地区，以及一些空心村严重的村子，合村并居，显然也是有好处的。可对于一些本身就有发展能力的村子，合村并居就不一定适合了。

结语

合村并居关系着农村、农业、农民的发展，是不能单靠一些人的主观意见就执行的，还是要多征求广大农民的意见。合村并居也不能只考虑当下存在的问题，也得考虑农民上楼后未发生的问题。农民怎么生活？农民怎么致富？只有切身利益有了保障，农民才能放心上楼。

为什么合村并居引起如此热议？因为合村并居牵扯到千家万户的生存生活问题，涉及到子孙后代的幸福问题，涉及到国家和谐稳定的问题！这样的重大民生问题怎么能够不引起广大专家学者乃至黎民百姓的关注呢？

合村并居应分开说，合村是把几个小村合并成一个大村或者叫社区，减少基层干部数量，减少政府开支，不一定是拆迁让农民住楼；并居就不同了，并居是把靠乡镇周边的村庄通过拆迁让农民集中到靠乡镇的地方居住，成为一个大的社区，并居也要尊重群众的意愿，不搞一刀切，最关键一点是合理补偿，不给农民增加负担。

为什么合村并居引发如此热烈讨论，现在只是试点？

合村并居，关系到当下农民及后代子孙的切身利益，是国计民生的大事，当然会引起大家的热烈讨论。

首先，既然是试点，就要充分听取大家的心声，综合考虑农民、政府部门的财政问题，合理分配收益、支出，政府部门应本着让利于民、维护农民合理权益的宗旨，去制定相关的法规。

随着试点工作的逐步开展，总结发现，引起广大农民较大质疑声的问题主要有以下三点。

1、年迈的老人爬楼困难问题。他们，习惯住的是平房。

2、拆除补偿条件不足问题。各地拆迁标准不一，补偿差异化较大。有些地方要想新居入住，只用拿到的补偿款项，远远还不够，需要拿出以前的积蓄或借款投入。甚至，有的地方，对国家的政策，贯彻执行没到位，新居的选址还没最终落实确定，就先把房子给拆除了，存在先拆后建问题。

3、农田春种秋收问题。由于土地流转还只进行了一小部分，大多数农民的土地还在自己手上，搬新居后，管理土地需要跑更远的路，极不方便。另外，农具的存放也是问题。

其次，合村并居，党和政府的出发点是：为切实改善民生条件，提升国家全民居住形象；土地成片，为夯实提升农业现代化水平，提供基本条件。这是国家发展过程中的大事情，我们要相信，随着试点工作的逐步推进，农民的心声，发现的相关问题，会得到重视、解决，消除我们的后顾之忧。在利益均衡的条件下，积极拥护政府的号召，为提升国家形象、提升国家综合实力，献上自己一点绵薄之力！

为什么合村并居引发如此热烈的讨论，现在只是试点？

因为老百姓对合村并居有些抵触，有些不能接受。

那么抵触的原因是什么呢？抵触的原因是对未来生活的不确定性。害怕一旦合村并居，生活就没有了保障。

老百姓考虑的是，一旦住进楼房，各方面消费都会随之升高。水费，物业费，停车费，各种费用，都是不小的开支，生活就有了压力。

老百姓不能接受的原因，往长远了说就是害怕合村并居之后子孙后代会没有保障。有些地方合村并镇以后，土地就被开发商占用，虽然是补偿了老百姓，但是未来的子孙以后除了有农村户口之外，其它就没有了，农村无地，城市没房。

虽然现在还只是试点，未来合村并居是大趋势，会引发更多的讨论。

我感觉既然国家提倡合村并居，那么就一定会给老百姓一个安居乐业的生活，跟着国家政策走，绝对没有错呀！

合村并居涉及到农村数亿农民的切身利益，当然会引起热议、震动了。

山东省搞试点，原则是95%以上的人同意后才可以搬、拆、建。

就目前情况看，满足大多数人同意的前提条件的村落应该不会太多。

当今，大多数农村还很穷，农民还很苦，农业还很落后。

因此，目前合村并居只能试点，只能在基础条件较好的比如城市郊区进行。

因为它涉及到农民的切身利益，涉及到辛劳半辈子的劳动成果能否保住，涉及到晚年生活是否幸福和养老问题能否解决。当然我们不否认合村并居的好处，但确实也给农民带来了不少困扰。

合村并居动了农民的“宝”

农民有三宝：宅基地、责任田、自家小院。

宅基地及耕地是农民赖依生存的基础，即使农民暂时进城务工，即使责任田暂时抛荒，但是农民的根依然系于此，这是农民最后的退路，一旦年景不好，或者个人命运不济，回到自家的田地上，可以勉强的生活下去。

而农家小院，是农民经过改革开放几十年间，辛苦劳作的成果，他们有的建起了小楼小院，日子刚有起色，口袋里也剩不了几个钱了，正准喘口气休养生息之后，再奋斗几年攒个养老钱。

折村，成果拆没了，折价太低了，有些地方，一栋小楼还不够换安置房，大部分农民一下子欠了不少的债，这日子过的好好的，刚有起色，像做梦一样又欠债了，你说关不关心？

被请上楼，生活不方便了，生存空间减小了，生活成本上升了

如果合村并居，采用每户一院最为合理，但是当地政府，一是考虑到建房成本，二是考虑到用地指标。所以就建立了多层楼房，农民被请上了楼。

• 老龄化社会到来，老人上下楼不方便，有的老人没办法住到车库里，有些更是回到原田梗自建茅屋。
• 生存空间减小，离责任田太远，来回不方便。
• 无处放置农具、农资。
• 无法进行养殖业，如无法养鸡鸭，无法种植疏菜，生活成本上升。
• 交纳水费、物业费、卫生费，没有工资，哪里产生效益。
• 等等......

农民的根被掐断，没有避险的港湾

农村常被形容成中国改革的压舱石，或者称为社会的减震器。

因为农村是农民的根的，如果动了这个根，而又不能从根本上解决农民的生存、就业、养老等问题，一旦碰到天灾，那么农民将无退处，因为回去的路断了，那么中国整个底层社会将面监困境。

现阶段，农民工在城里务工，即使常年不回家，但其根还是在农村，短时期内他们成不了城市人，大多数也没有长期的城市生存能力，在遇到大的自然灾害，他们依然会回到农村避难，例如今年的疫情，如果农民都被请上了楼，那么生存压力估计各地政府也难以解决，毕竟是9亿农村户口，想想是一种什么样的情况。

但是这9亿人在农村，情况就不一样了，政府就不用为其生活操心，不用为其提供粮食疏菜，农民生活水平相对低，可以自给自足，农民稳住了，那么中国就稳住了。

合村并居，真是为了扩大生产耕地吗

有些人动不动讲空心村，太过于浪费土地了，进行合村并居可以节省大量土地，就不用进口粮食，其实这是不懂农村，不懂中国的土地的使用。

你以为并村真的可以增加耕地吗？

事实上，各地实行的增减挂钩政策，让农民合村省出土地，为城市开发让出同等数量的良田，实际的情况是耕地面积没有增加，耕地的质量却下降了。

实际上，能把现有的土利的利用率提高，就很不错了，但政策上使农民种田产生的效益低，这与耕地面积多少没有太大的关系了。

2020年某市政府工作报告则明确称：

（今年要）稳妥有序推进合村并居，加快盘活农村土地资源，完成土地增减挂钩3万亩以上。

说白了，农村要拆出3万亩的土地指标，城市就可以有3万亩的建设用地指标了，想一想3万亩要拆掉多少村庄。

6月17日上午，山东省政府新闻办召开新闻发布会，也承认：

在具体实施中，也存在个别项目论证不充分、政策宣讲不到位、工作作风不细致、方式方法简单等问题，这正是我们工作中要正视和解决的问题。

所以，农民的担心不是没有道理。

总之，农民之所以关心合村并居，并引起热议，因为农民真的经不起折腾，农民怕就怕一折腾就可能把半辈子心血付之东流了。

合村并居虽然只是试点，但它关乎着农村、农民、农业未来的发展，尤其是农民眼前和常远的利益，引发热烈的关注也是正常的。

合村并居的初衷是为加快城镇化进程与新农村建设，改变落后农村结构和管理体制，改善农民的生产生活环境，更好的集约土地发展经济，将几个临近自然村整合起来，建立农村社区的探索。

之所以引发热烈的讨论，焦点就在合村并居带来了利和弊。从目前讨论来看，不外乎以下几个方面：

1 合村并居后改善了居住环境。整齐划一的楼房，宽敞的街道，有利于公共基础设施的建设，符合新农村建设的要求，加快了了小城镇化的进程。

2有利于现代农业的发展。合村并居后土地可以连片成方，有利于农田基本建设，有利于大型农机的作业，为土地进一步的流转打下了基础。为未来农业的发展拓宽了道路。

3合村并居后节省大量的土地。目前建设用地严重缺少，土地资源非常宝贵，结余的土地就可转让给开发商，给地方政府带来更大的经济效益。

4合村并居也意味着拆掉。现在的农村大多都是楼房，可以说是农民花费了一生财力所建，现在让其拆掉，几十万化为砖渣，农民当然抵触。

5建成的新居并不是无偿给予，还要让农民出钱购买，虽然有补偿，但补偿标准太低，不足以购买新房。

6农村居住一般都很宽敞，而新居相应面积小，不利于杂物存放，给老人居住带来不便，更不利于就近下田干活。

7合村并居后失去了乡土气息，民俗文化也会很快消失，也让在外的家人失去了故乡的感觉。

合村并居是关系着老百姓生活的一件大事，要广泛的征求民意，不可急功近利，更不可简单粗暴，否则好事办成坏事，失去民心就得不偿失了。

“合村并居”是关乎中国农村发展，关乎地方经济发展，关乎农民切身利益的大事。“合村并居”起由是结合新农村建设，将位于生存条件恶劣、生态环境脆弱、自然灾害频发等地区的村庄，因重大项目建设需要搬迁的村庄，以及人口流失特别严重的村庄，确定为搬迁撤并类村庄，实行“合村并居”建成设施配套齐全、环境优美的新型农村社区。新社区交通出行方便，商超、卫生室、学校、幼儿园等社会功能齐全，方便居民生活。这本是一项惠民举措。

但凡事都有两面性，“合村并居”也有不利一面。

其一、“合村并居”一般都是建成多层或高层楼房，农民上楼后生活成本提高了，消费支出比原来在村里增加不少。但农民增收的渠道不多，收入也没有显著增长，年轻人还得继续外出打工，老年人还得回去种地。农民上楼后，农机具没地儿放，粮食没地方存，回村种地远等各种不便都是实情。

其二、“合村并居”必然涉及到村庄拆迁。但是这项工作基本上是政府主导，农民听从。表面上政府也做了宣传发动，也和拆迁户签订拆迁合同，但是农民对拆迁没有多少话语权。很多地方都是政府的规划已经出台了，百姓才知道自己的村子要拆迁了。这样的规划是不是科学合理？有没有进行科学论证？得没得到百姓的认可？调查论证的范围有多大？有多少百姓知道这回事？恐怕政府做的工作远远不够。

因为山东“合村并居”工作在全社会引起广泛关注，各大媒体上都能见到关于山东“合村并居”报道和动向，很多专家学者在公共媒体发表文章提出不同意见。

例如：

1、武汉大学社会学院贺雪峰教授在今日头条发表的贺雪峰、桂华：《山东省大范围合村并居可能造成系统性风险》等一系列文章就在社会上引起强烈反响。

2、光明网：《合村并居，绝不能强制“农民上楼”》

光明网

06-05 · 光明网官方账号

作者：乔金亮

日前，某省自然资源部门提出，将编制全省村庄布局专项规划，制定全省合村并居规划指导，稳妥推进合村并居。此前，已有一些地方花费大量财力推动合村并居，引发社会关注。笔者认为，合村并居、村庄撤并，要遵循乡村发展规律，尊重农民自身意愿，科学规划、顺势而为、稳妥推进，不得强制农民搬迁和集中上楼。合村并居，绝不能强制“农民上楼”

诸如此类报道媒体上还有很多，在此不做更多列举。

其三、涉及到村庄拆迁就不得不提拆迁补偿问题。被拆迁户普遍反映农村拆迁补偿标准太低了。城市拆迁越拆越富，农村拆迁越拆越穷。农民拿到手的拆迁补偿款不够在新社区买楼的，有的买一套安置房还需要添加几万甚至十几万。农民辛辛苦苦盖起来的家拆没了，祖祖辈辈生活的村落拆没了，那种拆迁现场老农泪流满面的情景让人看了要多难受有多难受！农民的根基拆没了，故乡再也不复存在！

其四、拆迁造成社会资源的极大浪费。农民用一生的积蓄花十几万盖好的房屋，有的花几十万建起来的楼房一拆成了一堆瓦砾。新社区还要投入更多的资金建设这不是浪费社会资源吗？何况很多的被拆迁村公路刚修好，水、电、路、网全部完善。一拆全都废掉了，这不是浪费国家投资吗？

其五、地方政府为发展“土地经济”盯上农村这块肥肉。近几年城市建设用地指标越来越越少，为了城市建设和工业发展国家提出土地“增减挂钩”政策。地方政府巧用这一政策，在“合村并居”上打农村土地的注意，损害农民利益。

其六、“合村并居”是不是只是试点，有没有扩大化，“一刀切”的做法？政府明白，百姓心里也有杆秤。

其七、失地农民就地就业难，农民增收渠道不多。

1、新社区周边工业园区少或者还没有失地农民不能就地进厂工作。

2、土地流转后集中连片开发，有利于大型农机作业，可这样的情况恰恰是解放劳动力，从事农业生产的人员只会更少。虽然农民拿到一定土地租金，可这点钱根本不够农民生活。农民没了庭院经济这块收入。别小看农民没了自家的菜园，没了几只羊，没了鸡鸭鹅是件不起眼的小事，可在农民那儿这都是生活来源，尤其对老年人来说更重要。

总起来说，为什么“合村并居”在全社会引发如此广泛的讨论，就因为这是一项牵一发而动全身的关乎农村发展，关乎农民切身利益的大事。而且这项工作有些地方政府工作没有做到位，损害了农民的利益。“合村并居”工作需要从实际出发，科学制订拆迁规划，多听听百姓呼声，更多采纳基层群众的合理意见，在国家政策框架内，政府要依法依规行事，不搞强迫命令，不搞形式主义，不搞一刀切！让“合村并居”真正成为引领农村发展的新动能还需不断探索前行。